Дело № 12-529-11
РЕШЕНИЕ
25 октября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22» г. Находки на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка Приморского края, от 6 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка Приморского края, от 06.09.2011 г. Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 22» г. Находки (далее МОУ «СОШ № 22») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 90 000 руб.
МОУ «СОШ № 22» в лице законного представителя – исполняющего обязанности директора Шибаевой Е.В. подана жалоба, в обоснование которой указано на несогласие с обжалуемым постановлением ввиду рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица, неуведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и невозможности вследствие этого предоставить суду документальное подтверждение принятия мер к выполнению предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Представитель юридического лица просил обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании законный представитель МОУ «СОШ № 22» - исполняющая обязанности директора образовательного учреждения Шибаева Е.В., действующая согласно приказу о назначении на должность от 23.05.2011 г. № 167-лс, поддержала жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснила, что почтовое извещение о поступлении в адрес школы заказной судебной корреспонденции было получено ею уже по истечении срока хранения заказного письма на почте и его возврата отправителю. О том, что 06.09.2011 г. в отношении МОУ «СОШ № 22» рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, ей стало известно только 14.09.2011 г. после получения по почте постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности. Ввиду неуведомления школы о месте и времени судебного разбирательства она была лишена возможности предоставить доказательства, свидетельствующие о принятии мер к выполнению п.п. 1, 4 и 6 предписания от 13.05.2011 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в частности, неоднократные письменные обращения по данному вопросу в адрес Управления образования администрации Находкинского городского округа об оказании содействия в замене силового кабеля и восстановлении электрощитовой в здании школы, установке дверей в складском помещении с пределом огнестойкости ЕI30 и установке дверей на путях эвакуации на втором этаже образовательного учреждения, ответы по данному поводу Управления образования администрации Находкинского городского округа, подтверждающие включение указанных работ в план первоочередных мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности на 2012-2014 г.г., размещение заявок на проведение работ по замене силового кабеля и восстановлению электрощитовой. С учетом изложенного, просила обжалуемое постановление отменить.
Представитель административного органа, составившего в отношении МОУ «СОШ № 22» протокол об административном правонарушении от 18.08.2011 г. № 887, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя МОУ «СОШ № 22», полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка Приморского края, от 06.09.2011 г. МОУ «СОШ № 22» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, ввиду неисполнения п.п. 1, 4 и 6 предписания № 486/1/348 от 13.05.2011 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок – 01.08.2011 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие представителя лица привлекаемого к ответственности – МОУ «СОШ № 22». При этом мировым судьей сделан вывод о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного разбирательства со ссылкой на возвратившийся в адрес суда по истечении срока хранения почтовый конверт, направленный по месту нахождения указанного образовательного учреждения.
Между тем, такой вывод нельзя признать обоснованным, поскольку возвращение судебной повестки по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, однократно направленной в адрес юридического лица, не свидетельствует о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В материалах административного дела, в частности в протоколе об административном правонарушении № 887 от 18.08.2011 г., указаны телефоны юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Между тем, сведений о принятии судом мер к надлежащему извещению МОУ «СОШ № 22» о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонной связи в материалах дела не имеется.
Поскольку на момент пересмотра обжалуемого постановления установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 50 г. Находка Приморского края.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка Приморского края, от 6 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22» г. Находки отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 50 г. Находка Приморского края.
Судья Е.В. Логинова