Дело №12-533-11
РЕШЕНИЕ
«12 » октября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Усова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочетова Алексея Евгеньевича, <..........>, на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 23.09.2011 года, Кочетов А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 25.06.2011 года в 15 часов 50 минут у <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
На постановление мирового судьи защитником Кочетова А.Е. адвокатом Вишняковой О.Ф. подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его вынесенным с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. При рассмотрении дела не соблюдено обязательное условие, необходимое для осуществления лицом, привлекаемого к ответственности, право на защиту. Кочетов А.Е. не мог явиться в судебное заседании по уважительной причине, так как находился на стационарном лечении, о чем была представлена врачебная справка №, в связи с чем, ею, являющейся защитником адвокатом по делу заявлено ходатайство об отложении дела. Считает, что определение от отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела, вынесено без законных оснований. Кроме того, при рассмотрении материала не установлена личность привлекаемого к административной ответственности лица.
Кочетов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, каких либо заявлений в адрес суда от него не поступило.
Защитник Вишнякова О.Ф. доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, и пояснила, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, предъявляемых к постановлению суда, а также нарушениями процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, в основу вины положены недопустимые доказательства, личность, лица привлекаемого к административной ответственности не установлена. Дело рассмотрено в отсутствие Кочетов А.Е., который находился на стационарном лечении, не мог присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, не мог дать пояснения, заявлять ходатайства, событие правонарушения не выяснено. Она, как защитник Кочетова А.Е., только заявила ходатайство об отложении дела с приложением документального подтверждения не возможности явки в суд Кочетова А.Е. по уважительной причине, ни каких пояснений по делу не давала. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит, что доводы жалобы и доводы защитника заслуживают внимания, являются обоснованными, законными и существенными, постановление мирового судьи подлежит отмене, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрен перечень требований, предъявляемых к содержанию правоприменительного акта - постановления по делу об административном правонарушении, которые являются обязательными, а пункты 1-3 устанавливают требования о внесении в постановление, данных обязательных для официального документа.
Так, согласно п.3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должно содержать сведения о лице: фамилия, имя, отчество, возраст, адрес лица, в отношении которого рассмотрено дело, а также данные о том, чем это лицо занимается и о его семейном положении, а пункты 4-6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обязывают излагать данные об обстоятельствах правонарушения, установленных при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Постановление мирового судьи от 23.09.2011 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые влекут за собой отмену постановления как незаконное. Так, из содержания постановления следует, что постановление вынесено в отношении Кочетова А.Е, без указания сведений, предусмотренных, п.3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вид транспортного средства, которым управлял Кочетов А.Е указан, как «Тойота №»
В соответствии со ст. 28.1.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Кочетова Алексея Евгеньевича, <..........> водителя автомашины «Т.PROGRESS» госномер №, который 25.06.2011 года в 15 часов 50 минут у <адрес>, управлял автомашиной в состоянии опьянения.
В силу ст. 24. 1 КоАП РФ производство по делу должно быть всесторонним, полным, объективным.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №251 от 25.06.2011 года следует, что медицинское освидетельствование проводилось в отношении Кочеткова Алексея Евгеньевича, 23.06.2011 года рождения. Акт имеет исправления, год 2011 шариковой ручкой исправлен на 1980, исправление оговорено, но не заверено, а также имеется исправление простым карандашом в фамилии Кочетков букв «тк» на букву «о», которое не оговорено и заверено, что является существенным нарушением требований, предъявляемым доказательствам, данным фактам мировым судьей при вынесении постановления оценка не дана, противоречия, в отношении какого лица проводилось медицинское освидетельствование, Котеткова или Кочетова при рассмотрении дела не устранены, что также является основанием для отмены постановления мирового судьи как необоснованное.
В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в постановлении о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу Кочетова А.Е.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Кочетова А.Е. находился на стационарном лечении в МУЗ «Городская больница» г. Находка с 23.09.2011 года по 26.09.2011 года, что является уважительной причиной неявки в суд, в связи с чем не мог присутствовать при рассмотрении дела.
Рассмотрение дела в отсутствие Кочетова А.Е. лишило возможности воспользоваться, предоставленными согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм процессуального права.
Все вышеизложенные нарушения являются существенными, влекут за собой отмену постановления мирового судьи. Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Кочетова А.Е. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 23.09.2011 года о привлечении Кочетова Алексея Евгеньевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ.
Судья С.Н. Усова.