Дело № 12-546-11
Р Е Ш Е Н И Е
11 ноября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоменко Юрия Васильевича на постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка от 20.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка от 20.09.2011 г. Фоменко Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 руб. за непредоставление при управлении транспортным средством преимущества в движении пешеходам.
С данным постановлением не согласился Фоменко Ю.В., указав в обоснование жалобы, что 10.09.2011 г. при движении в 18 час. 05 мин. по <адрес> перед поворотом направо на <адрес> с противоположной стороны дороги по тротуару шли пешеходы: пожилая женщина и ребенок. Перед поворотом направо он заранее снизил скорость управляемого им транспортного средства до 30 км./час. для совершения маневра. Пешеходы стали переходить дорогу в момент нахождения его автомобиля на пешеходном переходе. После поворота направо и завершения маневра управляемое им транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС в районе <адрес> и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что он, управляя автомашиной, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу. Считает указанную формулировку нарушения несоответствующей диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ, предусматривающей наказание за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам. Кроме того, ссылаясь на п. 1.2, п. 4.5 ПДД РФ, полагает, что вмененное правонарушение он не совершал, поскольку в момент проезда пешеходного перехода между пешеходами и управляемым им автомобилем расстояние составляло не менее 7 м. С учетом скорости движения пешеходов, транспортного средства, находившегося на пешеходном переходе в момент, когда на него вступили пешеходы, ширины пешеходного перехода - 2 м., который его транспортное средство преодолело менее чем за 1 сек., своими действиями он не создал помех пешеходам, не изменившим ни направление, ни скорость своего движения при пересечении его автомашиной пешеходного перехода. В этот момент патрульная машина и сотрудники ДПС находились на удалении более 90 м. от пешеходного перехода и не могли видеть ни тротуар, ни сам пешеходный переход из-за перепада высот и дальнего расстояния. Считает, что надлежащие доказательства совершения им правонарушения отсутствуют, от составления схемы правонарушения инспектор отказался. Исходя из изложенного, просил оспариваемое постановление отменить.
В судебное заседание Фоменко Ю.В. не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по указанному им в жалобе адресу. Причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из материалов дела, 10.09.2011 г. в отношении Фоменко Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что 10.09.2011 г. в 18 час. 16 мин. в районе <адрес> в <адрес> края при управлении транспортным средством в нарушение п. 14.1 ПДД РФ он не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу (нерегулируемому).
Постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка от 20.09.2011 г. Фоменко Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 руб. за непредоставление при управлении автомашиной преимущества в движении пешеходам.
При составлении протокола об административном правонарушении от 10.09.2011 г. и вынесении 10.09.2011 г. оспариваемого постановления Фоменко Ю.В. указал на несогласие с вмененным правонарушением.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Надлежащие доказательства, опровергающие доводы Фоменко Ю.В., изложенные в жалобе, и достоверно свидетельствующие о наличии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, в материалах административного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка от 20.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Фоменко Юрия Васильевича отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.В. Логинова