Дело №12-558-11
РЕШЕНИЕ
11 ноября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Севергин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамраева Юрия Юрьевича, <..........>, на постановление мирового судьи судебного участка №47 г. Находка от 04.10.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №47 г. Находка от 04.10.2011 года Шамраев Ю.Ю. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 17.07.2011 года в 16 часов 49 минут на 144 км автодороги Волгоград – Каминск-Шахтинск, управляя транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В 716 НА, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.
Шамраев Ю.Ю. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что мировым судьёй в подтверждение его правоты, заявленный им свидетель не был выслушан, представленный им видеоматериал не был просмотрен. Просит рассмотреть дело в отношении него объективно.
В судебном заседании Шамраев Ю.Ю. на жалобе настаивал в полном объёме, по основаниям, изложенным в ней, также пояснил, что он ехал из Суровикино, куда заехал случайно, так как ошибся дорогой, а также за продуктами в магазин. Он выехал с перекрёстка из Суровикино на главную дорогу, в то время, как знак 3.20 установлен до перекрёстка, он его не мог видеть, не знал, что совершает обгон в зоне его действия. На дороге отсутствовала сплошная линия разметки, которая бы разделяла встречные потоки, так как асфальт только положили, когда возвращался через месяц, разметка присутствовала. Он обогнал большегрузный автомобиль, при обгоне ему показалось, что стало бить правое переднее колесо, он остановился на обочине, поменял колесо, он имеет право на остановку и замену колеса. Когда проехал около 500 метров, его остановили сотрудники полиции, составили административный протокол. При составлении протокола на него оказывали давление и, так как он ехал уже 9 суток с маленьким ребёнком, он подписал все документы. В протоколе об административном правонарушении от 17.07.2011 года он самостоятельно написал объяснения, в объяснении на отдельном листе изложил всё со слов сотрудников ГИБДД. Водитель впередиидущей автомашины также совершил обгон, однако того не остановили. Дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» он видел, но после того как совершил обгон. Просил постановление мирового судьи судебного участка №47 г. Находка от 04.10.2011 года отменить.
Суд, заслушав Шамраева Ю.Ю., изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.
На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.
На основании части 1 ст.26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу.
На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Административным правонарушением по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.07.2011 года, Шамраев Ю.Ю. 17.07.2011 года в 16 часов 49 минут на 144 км автодороги Волгоград – Каминск-Шахтинск, управляя транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В 716 НА, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.
Указанное обстоятельство подтверждено как схемой правонарушения от 17.07.2011 года, так и объяснениями Шамраева Ю.Ю., данными им в протоколе об административном правонарушении от 17.07.2011 года, где он собственноручно указал о том, что совершил правонарушение в результате аварийной ситуации, било правое переднее колесо.
Из материалов видеофиксации, представленных на CD-R диске, следует, что Шамраев Ю.Ю. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», до дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», на 144 км автодороги Волгоград – Каминск-Шахтинск, управляя транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В 716 НА, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные материалы видеофиксации согласуются с представленной в материалах схемой совершения правонарушения от 17.07.2011 года.
Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, заявителем не оспаривается, и это обстоятельство подтверждено его объяснениями и иными материалами дела.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Исходя из положений пункта 1.2 Правил дорожного движения, обгоном признаётся опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Полосой движения является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
В силу главы 3 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. При этом действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знаком 3.21, или применением таблички 8.2.1.
Также, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители обязаны руководствоваться дорожными знаками.
Из материалов дела усматривается, что зона действия знака 3.20 была уменьшена установкой в конце зоны его действия знаком 3.21, и применением таблички 8.2.1. Также от начала действия дорожного знака 3.20 до участка, где Шамраевым Ю.Ю. 17.07.2011 года в 16 часов 49 минут был совершён маневр обгона, отсутствуют перекрёстки по его стороне движения. В данной ситуации Шамраев Ю.Ю. должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 3.20.
Следовательно, доводы Шамраева Ю.Ю., изложенные как в жалобе, так и при рассмотрении дела, в том числе об отсутствии дорожной разметки 1.1 и о том, что он не видел дорожный знак 3.20, так как совершил выезд на главную дорогу с перекрёстка, который находится после указанного знака, суд расценивает как линию защиты, избранную заявителем, и находит указанные доводы несостоятельными.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Шамраева Ю.Ю. по части 4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьёй квалифицированы верно, обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Оснований для отмены постановления мирового судьи или прекращения производства по делу судом не установлено.
Шамраеву Ю.Ю. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №47 г. Находка от 04.10.2011 года о привлечении Шамраева Юрия Юрьевича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шамраева Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судья: