Дело № 12-568-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Находка Приморского края 02 ноября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,
рассмотрев жалобу Бродского Сергея Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 04.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Бродского Сергея Валентиновича, <..........>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 04.10.2011г. Бродский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Бродский С.В. не согласился с данным постановлением, указав в обоснование жалобы, что он не смог сразу поехать на медицинское освидетельствование, так как очень спешил по рабочим делам. Он был согласен пройти освидетельствование в течение часа после остановки транспортного средства. Никаких признаков опьянения у него не было, поэтому требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования он считает незаконным. Кроме того, понятых в суд не вызывали и не опрашивали по указанным обстоятельствам. Сотрудники полиции в этот день его не отстраняли от управления автомобилем, на специальную автостоянку автомобиль не ставили. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Бродский С.В. не явился по неизвестной причине, ходатайств от него не поступало. Извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 04.10.2011 года законным и обоснованным.
Согласно п.п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протокола об административном правонарушении № 0383269 от 28.08.2011 года, водитель Бродский С.В. 28.08.2011 года в 21 час 20 минут, в районе <адрес>, управляя автомашиной, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения. Из числа таковых признаков, инспектором отражается в протоколе- резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что, согласно постановлению Правительства № 475 от 26.06.2008г. может являться внешними признаками, свидетельствующими о состоянии опьянения. Права и обязанности Бродскому С.В., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, о чем свидетельствует подпись Бродского С.В.. В графе объяснение лица, Бродский собственноручно указал, что торопился на важную встречу. Замечаний по содержанию протокола не поступило.
Согласно протокола № 0210475 от 28.08.2011г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель Бродский С.В. также в присутствии двоих понятых при наличии вышеуказанных признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно указав это. Основанием для направления Бродского С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился отказ Бродского С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двоих понятых.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № 0115709 от 28.08.2011 года следует, что Бродский С.В., 28.08.2011 года в 21 час 10 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «N. LAUREL» государственный регистрационный знак К 329 АК/125.
Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка следует, что в районе <адрес> в 20 час. 30 мин. была остановлена автомашина «N. LAUREL» государственный регистрационный знак К 329 АК/125, водитель которой двигался по п. Врангель без включенных фар ближнего цвета, также автомашина была сильно загрязнена и вызвала подозрение. В ней находилось много молодых людей в нетрезвом состоянии. За рулем находился водитель Бродский С.В., 1986 года рождения. В ходе беседы поведение водителя не соответствовало обстановке, он вел себя нервно. Также у водителя была медленная реакция зрачка на свет и резкое изменение кожных покровов лица. Данному водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. На водителя Бродского С.В. был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, автомашина была передана водителю Бродской О.В. водительское удостоверение №.
Таким образом, на основании вышеизложенного, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Бродского С.В признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ.
В материалах административного дела представлено достаточно доказательств, указывающих на признаки административного правонарушения водителем Бродским С.В. Условия и порядок направления на медицинское освидетельствование водителя на наличие опьянения, соблюдены. Основания для направления на медицинское освидетельствование у должностного лица имелись.
Из материалов дела усматривается, что ходатайств о вызове в судебное заседание понятых, для допроса в качестве свидетелей, Бродским С.В заявлено не было. Таким образом, вызов понятых для опроса в качестве свидетелей является правом, а не обязанностью суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 04.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Бродского Сергея Валентиновича оставить без изменения, жалобу Бродского С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Гунина О.А.