Дело № 12-536-2011г.
копия
Р Е Ш Е Н И Е
г. Находка Приморского края 01 ноября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,
рассмотрев жалобу Банщикова Юрия Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 20.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Банщикова Юрия Андреевича, <..........>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 20.09.2011 года Банщиков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Банщиков Ю.А. не согласился с данным постановлением, указав в обоснование жалобы, что в зоне действия дорожного знака 3.20 на участке дороги с ограниченной видимостью он совершил обгон медленно двигавшего, а затем почти остановившегося транспортного средства. Приглашенные им свидетели к мировому судье не явились. Считает, что сотрудниками ГИБДД и мировым судьей его действия квалифицированы неверно, поскольку им совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи изменить.
В судебном заседании заявитель и его защитник Богданова С.Ю. жалобу поддержали по указанным основаниям, заявитель добавил, что схема правонарушения составлена в отсутствие указанных в ней понятых. Просят постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Банщикова Ю.А. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Свидетель Е. пояснил в судебном заседании, что 01.09.2011г. около 17-18 часов он ехал на такси со своим знакомым Ч. в сторону Золотарей. В районе воинской части водитель такси, не съезжая на обочину, начал останавливаться, в это время он увидел, что их объехал принадлежащий его знакомому Банщикову Ю.А. автомобиль. Затем он увидел, что данная машина под управлением Банщикова Ю.А. была остановлена сотрудниками ДПС. Он подошел к Банщикову Ю.А., но тот пояснил, что в помощи не нуждается.
Свидетель Ч. пояснил в судебном заседании, что 01.09.2011г. около 18 часов он ехал на такси со своим знакомым Е. в сторону Золотарей. В районе воинской части в зоне действия знака «Обгон запрещен» водитель такси, не съезжая на обочину, приступил к торможению, в это время их объехал автомобиль под управлением Банщикова Ю.А.
Выслушав заявителя, защитника, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 или применением таблички 8.2.1. В зоне действия дорожного 3.20 запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как следует из протокола об административном правонарушении 005 ПК № 01.09.2011 г. в 17 часов 50 минут в районе старого кладбища дорога: Находка-Золотари водитель Банщиков Ю.А., управляя автомашиной, совершил обгон с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожных знаков 3.20 (обгон запрещен) и 1.11.2 (опасный поворот), чем нарушил п.п. 11.4, 9.1, 1.3 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Права и обязанности Банщикову Ю.А., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, с протоколом Банщиков Ю.А. ознакомлен, от объяснений и подписи в присутствии двоих понятых Банщиков Ю.А. отказался.
Согласно рапорту инспектора ДПС 01.09.2011г. в 17 часов 50 минут в районе дороги со стороны <адрес> автомашина «Т.RAV 4», № на участке дороги с ограниченной видимостью совершила обгон с выездом на встречную полосу, после чего автомашина была остановлена. К рапорту также прилагается схема правонарушения, составленная в присутствии двоих понятых, с которой Банщиков Ю.А. ознакомлен, замечаний по содержанию схемы не поступило. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности данных документов у суда не имеется.
Из материалов дела не усматривается, что Банщиковым Ю.А. заявлялось ходатайство о допросе свидетелей.
Оснований для квалификации действий Банщикова Ю.А. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, не имеется, поскольку Банщиков Ю.А. двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, навстречу основному потоку транспорта при обгоне транспортного средства.
Нарушения норм процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и наложения административного наказания судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 20.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Банщикова Юрия Андреевича, оставить без изменения, жалобу Банщикова Юрия Андреевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья
Копия верна.
Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.