Дело № 12-541-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Находка Приморского края 14 октября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,
рассмотрев жалобу Четверикова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 52 г.Находка Ким Л.Э. от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 г.Находка Ким Л.Э. от 20.09.2011 года Четвериков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Четвериков А.А. с данным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что 10.08.2011г. примерно в 14 часов 30 минут он двигался на автомобиле TOYOTA ALLION государственный регистрационный знак № с <адрес> в сторону <адрес>. После перекрестка перед перевалом установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Зона действия данного знака ограничена протяженностью опасного участка дороги с применением таблички 8.2.1. «Зона действия» 1200 м. В соответствии с требованиями ПДД РФ, ГОСТа Р 52289-2004 п.5.4.31 для указания конца зоны ограничения должен быть установлен дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» либо применяется прерывистая линия дорожной разметки. В данном случае конец зоны действия дорожного знака 3.20 не обозначен, отсутствует соответствующие дорожный знак либо дорожная разметка. Спустившись с перевала и продолжая двигаться в сторону <адрес>, он стал приближаться к автомобилю, идущему с невысокой скоростью. Полагая, что зона действия знака «Обгон запрещен» 1200м уже закончилась, поскольку он проехал значительный участок дороги, дорога впереди просматривалась на несколько сотен метров, знаки и разметка отсутствовали на всем видимом расстоянии, он произвел обгон впереди идущего транспортного средства в пределах разрешенной скорости. Сразу после завершения обгона он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые сообщили, что он совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Также сотрудники ДПС разъяснили, что зона действия знака заканчивается примерно через 50-70 метров, однако, никаких доказательств этому не предъявили. При составлении схемы правонарушения он стал требовать, чтобы в схеме было указано расстояние (от знака до места обгона, до места остановки), но ему было отказано, в связи с чем установить фактическое место выезда на встречную полосу не представляется возможным. Считает, что ПДД РФ не нарушал, маневр обгона был произведен в соответствии с п. 11 ПДД РФ на ровном участке дороге в условиях хорошей видимости. Организация движения на данном участке дороги имеет существенные недостатки, провоцирует водителя на нарушение. Водитель при отсутствии дорожного знака «Конец зоны запрещения обгона» и отсутствии дорожной разметки не имеет никакой технической возможности определить протяженность дорожного участка, на котором обгон запрещен. Полагает, что имело место нарушение, однако, событие правонарушения отсутствует. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Четвериков А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав административный материал, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, и дав им юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности Четверикова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Четвериков А.А. в 14 часов 30 минут 10 августа 2011 года на участке дороги пересечения <адрес>, в районе старого кладбища, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ.
Факт совершения Четвериковым А.А. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми:
Согласно протоколу об административном правонарушении физического лица 005 ПК № от 10.08.2011 года, Четвериков А.А. в 14 часов 30 минут 10.08.2011 года в районе старого кладбища, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20.
Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД г. Находка С. установлено, что 10.08.2011 года в 14 часов 30 минут на участке дороги от перекрестка с <адрес> (район старого кладбища) была замечена автомашина «Тойота Алион» Е 759 НВ 125, водитель которой, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, связанный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В отношении водителя Четверикова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении и схема.
Из имеющейся в материалах дела схемы, составленной инспектором ДПС, а также схемы дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги также усматривается нарушение водителем Четвериковым А.А. Правил Дорожного Движения РФ.
Рапорт инспектора ДПС и схема правонарушения являются допустимыми доказательствами, указанные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, имеют все необходимые реквизиты и содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам правонарушения.
Кроме того, мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены инспекторы ОР ДПС ГИБДД г. Находка С., П., из показаний которых также следует, что водитель Четвериков А.А., находясь в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Судом установлено, что на данном участке дороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», согласно которому запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, а также знак 8.2.1 «Зона действия», указывающий зону действия запрещающего знака.
Данных о том, что имеющиеся дорожные знаки установлены не в соответствии с требованиями ГОСТ 25459-82 и ГОСТ Р 52289-2004 у суда не имеется.
Предоставленными фотографиями участка дороги, на котором был совершен маневр обгона, виновность в совершении административного правонарушения Четверикова А.А. не опровергается.
Оснований для освобождения Четверикова А.А. от ответственности за совершенное правонарушение в связи с малозначительностью, не имеется, поскольку в результате совершения им правонарушения могла быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью многих людей.
Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, судом достоверно установлено, что Четвериков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, нарушив приложение 1 п.3.20 ПДД РФ.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, им дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не имеется, вывод о наличии в действиях Четверикова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, сделан обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.2 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №52 г.Находка Ким Л.Э. от 20 сентября 2011 года в отношении Четверикова Александра Александровича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Четверикова Александра Александровича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.А. Комарова