Дело № 12-570-11
Р Е Ш Е Н И Е
« 12 » декабря 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Усова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванакова Александра Викторовича, <........>, на постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка от 11.10.2011 года, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка от 11.10.2011 года Ванаков А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за то, что 18 сентября 2011 года в 13 часов 50 минут в районе трассы <адрес>, управляя автомашиной «N.Condor», с государственным номером №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3, 9.1, 11.4 Правил дорожного движения, дорожный знак 3.20 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ.
Ванаков А.В. подал жалобу в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что считает постановление мирового судьи незаконном и необоснованным, выводы суда изложенные в постановлении не соответствует обстоятельствам дела, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, о дате и времени рассмотрения дела не уведомлен, извещений о необходимости получить почтовый конверт с судебной повесткой в его адрес не поступало, иных попыток о его извещении о дате и времени судебного заседания судом не предпринималось, в связи с чем не мог высказать свои возражения по существу инкриминируемого правонарушения, с вмененными ему пунктами Правил дородного движения, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения ПДД, приложенная с протокол, схема не устанавливает точного места обгона, на данном участке отсутствует горизонтальная разметка, отсутствует знак 3.21 «Конец зоны запрещенного обгона», отсутствует инструментальное измерение расстояния от знака 3.20 «обгон запрещен», установленному совместно со знаком дополнительной информации 8.2.1 «1200 м» до места совершения обгона, отсутствуют фото или видеофиксация события правонарушения.
В судебном заседании Ванаков А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, и пояснил, что не дождавшись судебной повестки, 12.10.2011 года он явился в судебный участок, желая ознакомиться с материалами дела, подать свои возражения и получить лично повестку. В этот день написал заявление с просьбой об ознакомлении с материалами дела, и по указанию помощника мирового судьи явился повторно в мировой суд 17.10.2011 года, о том что дело уже рассмотрено ему не сообщалось. 17.10.2011 года получил копию постановления от 11.10.2011 года, которым он признан виновным по ст. 12.15. ч.4 УК РФ. Считает, что рассмотрение дела в его отсутствие нарушает его процессуальные права, кроме того полагает, что при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства дела и неправильно оценены доказательства по делу, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, в связи с тем, что правонарушение, инкриминированное ему не совершал. 18 сентября 2011 года в 13 часов 50 минут в районе трассы <адрес>, проехав от знака 3.20. «Обгон запрещен» около 1500 метров, т.е. вне зоны действия данного знака, совершил обгон медленно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения. Таким образом, совершил обгон вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в схеме не указано конкретного места совершения административного правонарушения, на дорожном покрытии отсутствует разметка, отсутствует знак «Конец зоны запрещения обгона», инспекторами ДПС не предоставлена фото или видеофиксация точного места совершения обгона, не зафиксировано инструментальное измерение расстояния от знака 3.20 «Обгон запрещен» и места совершения обгона.
Суд, выслушав заявителя Ванакова А.В., изучив доводы жалобы, допросив свидетеля С., исследовав материалы дела, находит, что обстоятельства дела постановлением мирового судьи, установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности, мотивы жалобы Ванакова А.В., суд находит несостоятельными и необоснованными.
Факт совершения Ванаковым А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом 055 ПК № от 18.09.2011 года об административном правонарушении, из которого следует, что в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в районе трассы <адрес>, Ванаков А.В., управляя автомашиной «N.Condor» с государственным регистрационным знаком В 724 ТТ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3, 9.1, 11.4 Правил дорожного движения, дорожный знак 3.20 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ; схемой места совершения административного правонарушения от 18.09.2011 года, из которой усматривается наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» с установленным под Знаком дополнительной информации (таблички) «1200 м», составленной в присутствии Ванакова А.В, где он не согласившись с допущенным нарушением, вместе с тем не оспаривает зону действия знака; рапортом инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД по г. Находка С., из которого следует, что на трассе <адрес> в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», водитель Ванаков А.В. управляющий транспортным средством «N.Condor» с государственным регистрационный знаком №, не доезжая окончания действия запрещающего дорожного знака за 80-100 метров, на участке дороги с ограниченной видимостью, в нарушении Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Водителю Ванакову А.В. было разъяснено допущенное нарушение и был составлен административный материал.
Свидетель С. допрошенный в судебном заседании пояснил, что 18.09.2011 года при несении службы совместно с ИДПС К. автопатруле №, около 15 часов 50 минут, двигались на патрульной машине со стороны перекрестка по <адрес>. Впереди колонны двигалась грузовая автомашина с манипулятором, за ней автомашина «N.Condor», с государственным регистрационным знаком В 724 ТТ, водитель которой совершил обгон впереди двигавшегося грузовика с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» под которым установлена информационная табличка «1200 м». на участке дороги с ограниченной видимостью, не доезжая окончания действия запрещающего знака за 100 метров. Поскольку, совершая обгон водитель автомашины «N.Condor» увеличил скорость, понадобилось некоторое время для того чтобы его догнать, остановили данную автомашину за пределами зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», водителю Ванакову разъяснили допущенное правонарушение и составили протокол об административном правонарушении. Грузовую автомашину с манипулятором, которую обогнал Ванаков, для привлечения водителя в качестве свидетеля остановить не представилось возможным, поскольку данная автомашина свернула ранее того места, где остановили Ванакова. В схеме к протоколу об административном правонарушении не указана привязка к конкретному адресу, т.к. на данном участке отсутствуют точный адрес, поэтому указывается конкретный участок трассы. С достоверность подтверждает, что Ванаков совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» который действует согласно информационной таблички 1200 метров, аналогичный знак установлен на противоположной стороне дороги недалеко от поворота в <адрес>. Ванаков совершил обгон не доезжая до знака 3.20 «Обгон запрещен», установленный на противоположной стороне дороги, т.е. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» трассы <адрес>.
Показания свидетеля С. судом принимаются, поскольку они согласуются и соответствуют обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании доказательствам.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, светофоров, знаков и разметки; а пунктом 11.4. ПДД РФ предусмотрено, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Согласно, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен», распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка- до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Кроме того, для участников дорожного движения устанавливаются Знаки дополнительной информации (таблички), которые уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены.
Знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 "Зона действия", указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.
С учетом вышеизложенного, суд находит что в судебном заседании достоверно установлено место совершения Ванаковым А.В. обгона зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД Приложение 1, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Неявка в мировой суд Ванакова А.В. правомерно расценено как злоупотребление правом на участие при рассмотрении административного материала по существу, так как Ванаков А.В. достоверно знал о нахождении у мирового судьи административного материала и о необходимости явки в мировой суд. О дате и времени рассмотрения дела Ванаков А.В. извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая вернулась, что подтверждается почтовым конвертом с пометкой «истек срок хранения», данные обстоятельства не влекут за собой нарушение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Водительское удостоверение Ванакова А.В. в соответствии со ст. 27.10.ч.3 КоАП РФ изъято сотрудниками ДПС правомерно, поскольку он совершил правонарушение, влекущее лишение права управлять транспортными средствами.
Совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод, что Ванаков А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 11.10.2011 года о привлечении Ванакова Александра Викторовича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ванакова А.В. без удовлетворения.
Судья С.Н. Усова