копия
Дело № 12-623-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Находка Приморского края 06 декабря 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,
рассмотрев жалобу защитника Булынденко С.В в интересах лица привлеченного к административной ответственности Васько Вячеслава Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 08 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Васько Вячеслава Борисовича, <........>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 08.11.2011г. Васько В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Защитник, адвокат Булынденко С.В., не согласился с данным постановлением, указав в обоснование жалобы, что управляя автомобилем, Васько В.Б. действие зоны дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не нарушал, сплошную линию дорожной разметки не пересекал, т.е. на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Весь маневр опережения Васько В.Б. провел до действия зоны дорожного знака 3.20. Позже он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, ему было объявлено, что он нарушил правила дорожного движения. Васько В.Б., просил сотрудников полиции опросить водителя автомашины, которую он опередил, и которая была остановлена ими, но сотрудники полиции отказали, составили административный протокол и схему. Пояснения Васько В.Б., водителя Альмухаметовой Е.П впереди двигавшейся автомашины, во внимание не приняты. Кроме того с места, где находились в патрульной автомашине сотрудники ОГИБДД невозможно увидеть место правонарушения, указанное на схеме, поскольку высота дорожного покрытия намного ниже места, где находилась патрульная автомашина. При составлении схемы места совершения административного правонарушения не участвовали понятые, отсутствует какая либо привязка к местности, к ориентиру. В схеме не отражено, что выезд на полосу встречного движения произошел именно в зоне действия знака 3.20. Местонахождение дорожного знака на схеме указано не верно. Дорожный знак находился в середине отрезка с дорожной разметкой 1.5, а на схеме он указан в начале данного отрезка. В материалах дела отсутствуют данные, что данный дорожный знак предусмотрен, также отсутствует схема дислокации зоны действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки, расположенных в районе 158 киллометра, в направлении движения от поселка Врангель в строну г. Находка. В настоящий момент на участке дороги указанной на схеме, отсутствует какой – либо дорожный знак. Данный факт, вызывает сомнение о наличии данного дорожного знака 18 октября 2011 года. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 08.11.2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Булынденко С.В. поддержал жалобу, не согласился с принятым постановлением, указывая, что Васько В.Б. маневр опережения впереди движущейся автомашины «TOYOTA VITS» под управлением А. начал и завершил до действия знака 3.20, что подтверждается фотографиями, сделанными 18.10.2011 года самим Васько В.Б., пояснениями свидетеля А., которая в судебное заседание 06.12.2011 года не смогла явиться по уважительной причине. Дорожный знак 3.20 на данном участке дороги 18.10.2011 года находился, а когда он сам выехал на место для составления фототаблицы, данного дорожного знака им обнаружено не было, и на сегодняшний день дорожный знак отсутствует. В связи с чем, им был сделан запрос начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Находке о наличии на 158 км. дорожного знака 3.20, но ответа на день судебного разбирательства по жалобе, он не получил. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 08.11.2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Васько В.Б. поддержал доводы жалобы, пояснил, что поскольку он проживает в п. Врангель и его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, по автодороге Владивосток – Находка – п. Врангель он проезжает ежедневно, до 18 октября 2011г.и после этой даты, знака 3.20 на 158 км. он не видел, а 18.10.2011 года данный знак появился. Также при оформлении протокола об административном правонарушении, в служебной автомашине сотрудник полиции заполнял его под диктовку по телефону. Пояснения водителя впереди идущей автомашины – А., которая была остановлена сотрудниками полиции и поясняла, что его автомашина совершила маневр на прерывистой линии, во внимание не были взяты. На сегодняшний день вышеуказанного дорожного знака на 158 км. нет.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 08 ноября 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, также согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Согласно протокола об административном правонарушении № 0402764 от 18.10.2011 года, водитель Васько В.Б. 18 октября 2011 года в 16 час. 50 минут, в районе 158 км. автодороги Владивосток – Находка – Врангель, управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требования д.з. 3.20, чем нарушил п.п. 11.5 Правил дорожного движения и д.з. 3.20, ответственность за совершение которого, предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Права и обязанности Васько В.Б., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, с протоколом Васько В.Б. ознакомлен, о чем имеется его подпись, в объяснении указал, что с нарушением не согласен, обгон совершил в зоне действия разметки «прерывистая линия».
Однако, как было установлено при судебном разбирательстве, при указанных обстоятельствах, месте и времени, водителем Васько В.Б нарушений правил дорожного движения не допущено.
Согласно пояснениям Васько В.Б., данным им в судебном заседании, установлено, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на участке 158 км. автодороги «Владивосток – Находка – п. Восточный» до 18 октября 2011 года отсутствует, этот факт подтверждается фототаблицей представленной Васько В.Б. в судебном заседании. Кроме того, из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Находке от 30.11.2011 года № 22/2950 установлено, что наличие дорожного знака 3.20 на 158 км. автодороги «Владивосток – Находка – п. Врангель» проектом организации дорожного движения не предусмотрено, данный факт подтверждается приложенной копией проекта. Согласно сообщения директора филиала «Партизанский» ОАО «Примавтодор» № 1560 от 01.12.2011 года, по утвержденной действующей дислокации на 157 – 158 км. а/дороги Владивосток – Находка – п. Врангель знак 3.20 «Обгон запрещен» не числится, предписаний от ОГИБДД УВД по Находкинскому городскому округу по установке данных знаков не поступало.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15ч.4 КОАП в действиях водителя Васько В.Б отсутствует.
Из представленных доказательств по делу следует, что водитель Васько В.Б в районе 158 км.трассы Владивосток-Находка-Врангель действие дорожного знака 3.20 не нарушал, ввиду отсутствия указанного дорожного знака в зоне совершения маневра водителем. Исходя из представленных ответов начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Находке и директора филиала «Партизанский ОАО «Примавтодор» наличие, размещение и установка данного дорожного знака не предусмотрено.
Согласно ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Васько В.Б. привлечен к административной ответственности неправомерно, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 08.11.2011 года в отношении Васько Вячеслава Борисовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 08 ноября 2011 года в отношении Васько Вячеслава Борисовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья подпись Гунина О.А.