Дело № 12-593-11
РЕШЕНИЕ
02 декабря 2011 года г. Находка Приморского края
ул. Школьная д. 22
Судья Находкинского городского суда Приморского края Иващенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 18.10.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 18.10.2011 г. КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 руб.
КГУП «Примтеплоэнерго» не согласилось с данным постановлением, указав в обоснование жалобы, что в соответствии с договором аренды имущества от 01.07.2006 г. имущество - котельная №.3, расположенная по адресу <адрес> «а» находится в аренде филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» и принадлежит администрации Находкинского городского округа. В соответствии с п. 2.2.3 договора аренды арендатор обязан поддерживать имущество, переданное по акту приема-передачи, в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, нести все расходы по его содержанию. Следовательно, КГУП «Примтеплоэнерго» лишь обязано поддерживать предоставленное имущество в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Данный договор не содержит условий о возложении на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе и по установке пожарной сигнализации, а также несения в связи с этим дополнительных расходов. В договоре аренды имущества не указана обязанность арендодателя производить установку пожарной сигнализации на котельной №.3. Считает, что поскольку администрация Находкинского городского округа является собственником имущества, переданного в аренду КГУП «Примтеплоэнерго», администрация обязана обеспечивать первичные меры пожарной безопасности. Протокол № 1033 от 30.09.2011 г. и предписание № 794/1/600 от 29.10.2010 г. был составлен в отношении другого объекта, который КГУП «Примтеплоэнерго» по договору аренды имущества от 01.07.2006 г. не передавался и предприятием не эксплуатируется. Кроме того, протокол об административном правонарушении № 1033 от 30.09.2011 г. и акт проверки от 29.10.2010 г. составлены в отсутствие законного представителя КГУП «Примтеплоэнерго» ввиду отсутствия надлежащего уведомления юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго», чем нарушено его право на защиту. Считает, что руководитель филиала или подразделения, законным представителем юридического лица не является. Поэтому извещение, направленное в адрес филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» не может рассматриваться как извещение законного представителя юридического лица. Органом государственного пожарного надзора был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя по доверенности Карика Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из протокола № 1033 об административном правонарушении от 30.09.2011 г. юридическим лицом КГУП «Примтеплоэнерго» нарушены требования ст. 37 Федерального Закона № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г., а именно не выполнены в установленный срок п.п. 1, 2, 3 предписания № 794/1/600 от 29.10.2010 г., выданного государственным инспектором г. Находка по пожарному надзору об устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещении котельной №.3 филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго», расположенной по адресу <адрес>.
Суд полагает, что неверное указание в протоколе адреса котельной № - <адрес> произошло в следствие технической описки, что подтверждается письмом Отдела надзорной деятельности по г.Находка, согласно которого государственным инспектором по пожарному надзору при составлении протокола произошла техническая ошибка – неверно указан адрес котельной № <адрес>, действительный адрес - <адрес> По мнению суда указанная техническая ошибка не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении от 30.09.2011 г.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
По смыслу указанной статьи законным представителем юридического лица кроме его руководителя может быть руководитель его представительства, филиала, назначенный юридическим лицом и действующий на основании его доверенности.
Таким образом, как законный представитель юридического лица протокол вправе подписать руководитель филиала на основании надлежащим образом оформленной доверенности.
Согласно имеющегося в материалах дела извещения от 28.09.2011 г. государственным инспектором г. Находка по пожарному надзору надлежащим образом был извещен о необходимости явки 30.09.2011 г. для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в отношении юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго» законный представитель юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго» - директор филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» Жуков М.Б., действующий на основании доверенности от 31.12.2010 г. №09/11, что подтверждается штампом организации за входящим номером 11-3857.
Доводы заявителя о том, что руководитель филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» Жуков М.Б. не является представителем юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго» и не может представлять его интересы при проведении органами пожарного надзора проверок по соблюдению юридическим лицом требований пожарной безопасности, составлении протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку из имеющейся в материалах дела доверенности от 31.12.2010 г. №09/11 следует, что генеральный директор юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго» Патрин А.В. уполномочил директора филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» Жукова М.Б. представлять интересы юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго» в ходе проведения органами государственного пожарного надзора проверок, при составлении документов (актов, протоколов, представлении, постановлений и др.), как в ходе, так и по результатам проверок, подписывать и получать от имени юридического лица указанные документы.
Таким образом, представитель юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго» - директор филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» Жуков М.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, в Отдел государственного пожарного надзора г. Находка не явился, об уважительных причинах не явки не сообщил. Протокол № 1033 от 30.09.2011 г. об административном правонарушении в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к составлению протокола законодательством об административных правонарушениях, направлен представителю юридического лица 30.09.2011 г. посредством передачи в приемную филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго», входящий номер 11-3897 от 30.09.2011 г.
Учитывая изложенное, суд полагает, что порядок производства по делу об административном правонарушении Отделом государственного пожарного надзора г. Находка соблюден, нарушений законодательства об административных правонарушениях не допущено.
Доводы заявителя о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» не может нести ответственность за отсутствие в арендуемой у администрации Находкинского городского округа котельной системы пожарной сигнализации, в связи с тем, что собственником указанного имущества является администрация Находкинского городского округа, а также в связи отсутствием в договоре аренды от 01.07.2006 г. условий об установке арендатором пожарной сигнализации, суд находит необоснованными, поскольку согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно договора аренды имущества от 01.07.2006 г., заключенного между администрацией Находкинского городского округа и КГУП «Примтеплоэнерго», арендатору КГУП «Примтеплоэнерго» за плату передано во временное владение и пользование имущество - котельная № <адрес> расположенная по адресу <адрес> следовательно, КГУП «Примтеплоэнерго» эксплуатирующее вышеуказанное имущество, должно нести ответственность за нарушения правил пожарной безопасности.
Согласно п. 2.2.3 договора аренды имущества от 01.07.2006 г., заключенного между администрацией Находкинского городского округа и КГУП «Примтеплоэнерго», арендатор обязан поддерживать имущество в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, нести все расходы по его содержанию.
Учитывая, что указанное имущество было принято КГУП «Примтеплоэнерго» от администрации Находкинского городского округа по акту приема-передачи арендованных основных средств по состоянию на 01.07.2006 г., в котором отражено фактическое состояние имущества, при этом длительное время эксплуатировалось, а именно с момента передачи имущества в аренду, в отсутствие автоматической пожарной сигнализации, автоматической системы (установки) оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, а также без прохождения работниками организации обучения мерам пожарной безопасности, суд полагает, что ответственность за нарушение ст. 37 Федерального Закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» должно нести юридическое лицо КГУП «Примтеплоэнерго».
Кроме того, предписание № 794/1/600 от 29.10.2010 г. со сроком исполнения до 15.09.2011 г., полученное представителем КГУП «Примтеплоэнерго» Жуковым М.Б. 28.10.2010 г., о чем имеется его подпись, обжаловано КГУП «Примтеплоэнерго» не было.
Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что юридическое лицо КГУП «Примтеплоэнерго» своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
По существу мировым судьей принято правильное решение, юридическое лицо КГУП «Примтеплоэнерго» обоснованно привлечено к административной ответственности, наказание ему назначено в пределах санкции статьи. Существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях для отмены и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, п. 3 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 18.10.2011 г. о привлечении юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 70000 руб. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.А. Иващенко