Дело № 12-573-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Находка Приморского края 02 декабря 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
рассмотрев жалобу представителя Романова Д.Н. – Филичкина Г.В., действующего на основании доверенности, на постановление командира ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке от 20.10.2011 г. о прекращении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке от 20.10.2011 г. прекращено дело об административном правонарушении в отношении Романова Д.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. При этом в постановлении указано, что Романов Д.Н. допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.
Согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении, 05.10.2011 г. в 07.50 часов в районе <адрес> водитель Романов Д.Н., управляя автомашиной «Тойота Лэнд Крузер Прадо» г/н №, совершил столкновение с автомашиной «Тойота Спринтер Кариб» г/н М 108 НУ, под управлением водителя К., чем нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен при возникновении опасности скинуть скорость вплоть до полной остановки транспортного средства.
Представитель Романова Д.Н., адвокат Филичкин Г.В. обратился в суд с жалобой на постановление командира ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Находке от 20.10.2011 г., в которой просит изменить постановление, исключив из постановления суждение о нарушении Романовым Д.Н. требований п.10.1 ПДД, ссылаясь на то, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 10.06.2010 г. в постановлении о прекращении производства оп делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Романов Д.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил изменить постановление от 20.10.2011 г. исключив из постановления сведения о его виновности в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения.
Представитель заявителя адвокат Филичкин Г.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явился.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, принимая во внимание, что в порядке ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Романова Д.Н. состава административного правонарушения, командир командира ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке указал в постановлении от 20.10.2011 г., что Романов Д.Н. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Указанное постановление в части вывода о нарушении Романовым Д.Н. п.10.1 Правил дорожного движения РФ требованиям закона не соответствует.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
В п.5, п.6 ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Указание сведений о допущении нарушений каких-либо правил, при отсутствии состава административного правонарушения, законом не предусмотрено.
Таким образом, при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Романова Д.Н. состава административного правонарушения, выводы о нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными. При указанных обстоятельствах постановление командира ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке от 20.10.2011 г. подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Романовым Д.Н. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
При этом судом не рассматривается вопрос о виновности либо не виновности участников дорожного движения в совершенном происшествии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление командира ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Находке от 20.10.2011 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Романова Дмитрия Николаевича изменить: исключить из постановления указание на нарушение Романовым Д.Н. п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
В остальной части постановление командира ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке от 20.10.2011 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Романова Дмитрия Николаевича оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Дубовик М.С.