Дело № 12-599-11
РЕШЕНИЕ
02 декабря 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Бурдинская Г.О., по адресу: г. Находка ул. Школьная, 22, кабинет 412, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова Владимира Анатольевича, <........>, на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 25.10.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 25.10.2011 года Шестаков Владимир Анатольевич подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление 01.10.2011 года в 16 часов 40 минут в районе <адрес> автотранспортным средством в состоянии опьянения.
Шестаков В.А. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что 25 октября 2011 года он не мог присутствовать в судебном заседании и 24 октября 2011 года направил ходатайство об отложении судебного заседания, однако его ходатайство мировым судьей оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в его отсутствие, тем самым нарушено право на участие в судебном заседании, право знакомиться с материалами дела, давать пояснения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 25.10.2011 года отменить.
Шестаков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из представленных материалов следует, что, в связи с поступившим от неизвестного лица в 16 часов 15 минут 01.10.2011 года в дежурную часть ОМВД России по г. Находка сообщением о том, что по трассе Врангель-Находка водитель автомобиля «М-Делика» государственный номер Р 228 ТТ25 находится в нетрезвом виде, то водитель в районе <адрес>, в 16 часов 50 минут 01.10.2011 года в присутствии двух понятых, был отстранён от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 415 от 01.10.2011 года, проведенного дежурным врачом, у Шестакова В.А. установлено состояние опьянения.
Поскольку состояние опьянения у Шестакова В.А. было установлено, то в отношении него 01.10.2011 года в 18 часов 10 минуту был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Довод Шестакова В.А. о том, что нарушено его право на защиту, право знакомиться с материалами дела, давать пояснения, поскольку он не присутствовал в судебном заседании, не может быть принят судом, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах делах имеется почтовое уведомление, подтверждающее извещение Шестакова В.А. о месте и времени судебного заседания. Кроме того, в судебном заседании 25.10.2011 года при рассмотрении административного дела, рассмотрено поступившее 24.10.2011 года ходатайство Шестакова В.А. об отложении судебного заседания с вынесением соответствующего определения. Мировой судья обоснованно расценил заявленное Шестаковым В.А. ходатайство об отложении рассмотрения дела как злоупотребление правом, поскольку, как указано со слов Шестакова В.А. в протоколе об административном правонарушении, Шестаков В.А. места работы не имеет. Ходатайство о срочной производственной командировке не подтверждено приказом о направлении в командировку, командировочным удостоверением, справкой о месте работы и характере деятельности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, действия Шестакова В.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы верно, с учетом отсутствия аналогичных правонарушений назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, нарушений процессуального характера судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 25.10.2011 года о привлечении Шестакова Владислава Анатольевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шестакова В.А. без удовлетворения.
Судья