Дело № 12 – 615 – 11
Р Е Ш Е Н И Е
05 декабря 2011 года г.Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Комарова В.А.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» Голомедова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 г.Находка Филева П.Я. от 28.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Карбушева Владимира Олеговича, <........>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 г.Находка от 28.10.2011 года Карбушев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
С данным постановлением не согласился инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» Голомедов С.А., который обратился в суд с жалобой, указав, что 28 сентября 2011 года им в отношении Карбушева В.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому 28 сентября 2011 года в 15-30 часов в районе 28 км автодороги Находка-Лазо Карбушев В.О., управляя автомашиной, совершил маневр обгона автомашины с выездом в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3. приложения 2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15. КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Карбушева В.О. он руководствовался Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.
Согласно постановлению мирового судьи Карбушев В.О. пояснил, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, а закончил маневр в зоне действия сплошной линии, которую пересек при возвращении на свою полосу. Согласно п. 1.6. Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ линия приближения – это прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними, она предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Соответственно, при приближении к данной дорожной разметке водитель обязан вернуться в свою полосу и продолжить движение, не пересекая сплошной линии разметки.
Также, в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ он, являясь должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и являющийся свидетелем правонарушения, не был извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, мировой судья переквалифицировал действия Карбушева В.О. со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, назначив Карбушеву В.О. административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Однако, в соответствии с санкцией ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ наказание за совершение данного правонарушения предусмотрено в виде предупреждения либо административного штрафа в размере 300 рублей.
Считает, что в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не была дана объективная оценка доказательствам, собранным по делу. Кроме того, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ мировой судья в полном объеме не исследовал материалы дела об административном правонарушении, в частности, не уведомил о времени и месте судебного заседания и не опросил в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не дал оценку показаниям Карбушева В.О.. На основании изложенного просит постановление мирового судьи от 28.10.2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» Голомедов С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Карбушев В.О., не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Карбушева В.О. не поступило.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя инспектора Голомедова С.А., исследовав административный материал, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По смыслу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должен содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение.
Однако, эти требования закона мировым судьей судебного участка № 50 г.Находка Филевым П.Я. не выполнены.
Так, в описательной части постановления мировой судья установил наличие в действиях Карбушева В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 УК РФ, по признакам: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ.
Однако, переквалифицировал действия последнего на ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, по признакам: несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.
Вместе с тем, в постановлении не указаны мотивированные основания, по которым мировой судья пришел к выводу о том, что действия Карбушева В.О. подлежат квалификации по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ.
Допущены нарушения мировым судьей и при назначении Карбушеву В.О. административного наказания, поскольку последнему назначено по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Однако, в соответствии с санкцией ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ наказание за совершение данного правонарушения предусмотрено в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Кроме того, как следует из материалов дела, в нарушение ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не вынесено определение о принятии дела к производству и назначении времени и места рассмотрения дела, не разрешено письменное ходатайство Карбушева В.О. о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» Голомедова С.А..
Учитывая, что в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то, что вышеуказанные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, постановление мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка Филева П.Я. от 28.10.2011 года в отношении Карбушева Владимира Олеговича, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» Голомедова С.А. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 г.Находка Филева П.Я. от 28.10.2011 года в отношении Карбушева Владимира Олеговича об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ,– отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Карбушева Владимира Олеговича, <........>, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 50 г.Находка.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.А. Комарова