Дело №12-600-11
РЕШЕНИЕ
«28» ноября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Усова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликовского Антона Сергеевича, <........>, на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от 11.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от 11.10.2011 года Куликовский А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 05.08.2011 года в 09 часов 15 минут в районе <адрес> управляя транспортным средством марки «Т.Лит Айс» государственный регистрационный знак О874 НХ, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Куликовский А.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. В обосновании жалобы указал, что судебную повестку на 11.10.2011 года получили его родители, сам он находился в служебной командировке, т.е. по уважительной причине не участвовал в судебном заседании при рассмотрении материала, не мог давать пояснения, заявлять ходатайства, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. Кроме того, считает, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей было вынесено по истечении двухмесячного срока со дня совершения им правонарушения, что противоречит закону и норме ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
В судебном заседании Куликовский А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что при рассмотрении административного материала мировым судьей были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Он не был извещен о дате и времени слушания дела, судебную повестку получила его сестра, он находился в рабочей командировке, но подтвердить данный факт документально не может. Считает, что по уважительной причине не участвовал в судебном заседании, в связи с чем, не мог давать пояснения, заявлять ходатайства. Кроме того, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как вынесено по истечении двухмесячного срока со дня совершения правонарушения, что противоречит закону и норме ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
05.08.2011 года в 09 часов 15 минут он находился в трезвом состоянии, управляя автомашиной возил своего начальника по рабочим делам. Когда сотрудники ДПС предъявили требование пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, отказался по страхом потерять работу, так как начальник торопился и сказал ему отказываться от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Представитель Куликовского А.С. по доверенности от 28.08.2011 года Басалыга Я.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 11.10.2011 года его доверитель по уважительной причине не мог явиться в судебное заседание, сам он заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, но ему было отказано. Кроме того, считает, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей было вынесено по истечении двухмесячного срока со дня совершения Куликовским А.С. правонарушения, что противоречит закону и норме ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Суд, исследовав материалы дела, находит что, обстоятельства дела постановлением мирового судьи, установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ и с учетом личности, мотивы жалобы Куликовского А.С и доводы его представителя суд находит несостоятельными и необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола 005 ПО № 0243990 от 05.08.2011 года об отстранении от управления транспортным средством, следует, что водитель Куликовский А.С. автомашины «Т.Лит Айс» государственный регистрационный знак О874 НХ, в отношении которого имелись достаточные основания погадать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством произведено законно на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых. Копия протокола Куликовскому А.С. вручена, о чем имеется его подпись.
В силу ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола 005 ПМ № 0225763 от 05.08.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что Куликовский А.С. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта), составленного в присутствии двух понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где собственноручно зафиксирован отказ, что подтверждается подписью понятых. Копия протокола Куликовскому А.С. вручена.
Факт совершения Куликовским А.С. административного правонарушения подтверждается протоколом 005 ПК №041701 от 05.08.2011 года об административном правонарушении, из которого следует, что Куликовский А.С. в районе <адрес> управляя транспортным средством марки «Т.Лит Айс» государственный регистрационный знак О874 НХ, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), то есть при наличии обстоятельств, вызывавших необходимость проведения освидетельствования, в связи с чем, водителю Куликовскому А.С. правомерно, в соответствии с действующим законодательством, было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого Куликовский отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Куликовский А.С. также отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, факт отказа зафиксирован в присутствии двух понятых, в графе «объяснение лица» собственноручно отражено « от всего отказываюсь к врачу не поеду», что свидетельствует о факте инкриминируемого ему правонарушения.
При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Куликовского А.С. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку лейтенантом милиции Г. был соблюден порядок и процедура направления на медицинское освидетельствование водителя Куликовского А.С. управляющего транспортным средством, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Таким образом, совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод, что Куликовский А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Водительское удостоверение Куликовского А.С. в соответствии со ст. 27.10.ч.3 КоАП РФ изъято сотрудниками ДПС правомерно, поскольку Куликовский А.С. совершил правонарушение, влекущее лишение права управлять транспортными средствами.
О дате, времени и месте рассмотрения дела по существу Куликовский А.С. уведомлен надлежащим образом. 11. 10.2011 года на рассмотрение материала не явился, в судебном заседании присутствовал его представитель Басалыга Я.И, обладающий процессуальными полномочиями, который заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Определением мирового судьи от 11.10. 2011 года в удовлетворении ходатайства об отложении отказано.
Суд находит, что мировым судьей правомерно расценено, как злоупотребление процессуальными правами и умышленное затягивание рассмотрение административного материала по существу, так как Куликовский А.С. достоверно знал о необходимости явиться в суд, документального подтверждения нахождения в командировке не представил, воспользовался услугами представителя, что не влечет за собой нарушение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель Куликовского А.С. – Басалыга Я.И, имел возможность пользоваться процессуальными правами, мог довести до сведения суда позицию относительно всех аспектов дела.
Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено по истечении двухмесячного срока со дня совершения правонарушения в нарушение ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от 11.10.2011 года о привлечении Куликовского Антона Сергеевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Куликовского А.С. без удовлетворения.
Судья С.Н. Усова