Дело № 12-176-11.
Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2011 года г.Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Воротынцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поташова Артура Александровича, <........>, на постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка, от 25.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
с участием защитника, адвоката Елисеенко М.А., предъявившего удостоверение № 1680, ордер № 207 от 28.04.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка, от 25.02.2011 года Поташов А.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 09.01.2011 г. в 02 час. 00 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поташов А.А. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, прошел освидетельствование, однако прибор показывал «0». Визуальных признаков алкогольного опьянения у него не было. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, это подтверждается показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании. Считает, что сотрудник ГИБДД Брусенцов А.А. является заинтересованным лицом, и его показания нельзя принимать во внимание. Просил суд отменить постановление мирового судьи от 25.02.2011 г., производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Поташов А.А., защитник поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней, просили суд отменить постановление мирового судьи от 25.02.2011 г., производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Поташова А.А., кроме того, у сотрудников милиции не было достаточных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, сам Поташов А.А. от освидетельствования не отказывался.
Допрошенный в качестве свидетеля Д. пояснил, что работает водителем такси, в ночь с 08 на 09.01.2011года ехал по заявке в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, попросили быть понятым. Около них он видел водителя – Поташова А.А., сотрудник милиции предложил ему расписаться в протоколе, объяснив, что водитель отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он и зафиксировал своей подписью в протоколе.
Суд, выслушав заявителя, защитника, свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, и дав им юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности Поташова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, доводы жалобы суд находит не состоятельными.
Вина Поташова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.01.2011 года №, из которого следует, что 09.01.2011 г. в 02 час. 00 мин. в <адрес>, водитель Поташов А.А. не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствовании на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 09.01.2011 г., из которого следует, что Поташов А.А. в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 09.01.2011 г.
Факт присутствия понятых при этом подтверждается имеющимися в протоколе данными понятых и их подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно рапорта сотрудника ДПС ГИБДД и указания в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о наличии запаха алкоголя изо рта, и других признаков, у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Поташов А.А. находится в состоянии опьянения.
Мировым судьей дана надлежащая оценка вышеуказанным доказательствам, которые составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с доводами Поташова А.А. о том, что он не отказывался пройти освидетельствование на месте, и прошел такое освидетельствование, поскольку согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.01.2011 г., в связи с наличием признаков опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. Таким образом, свидетелем Д. и вторым понятым К. подписями в протоколе удостоверены факты совершения в их присутствии указанных процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний у понятых по поводу совершаемых процессуальных действий не имелось.
Суд считает, что доводы Поташова А.А. о заинтересованности сотрудника ГИБДД Брусенцова А.А. в судебном заседании ничем не подтверждены, свидетель находился при исполнении своих должностных обязанностей 09.01.2011г., будучи допрошенным в судебном заседании мировым судьей, дал свои пояснения, из которых следует, что водителем Поташовым А.А. освидетельствование на месте не было пройдено, поскольку он не выполнял необходимые требования при прохождении освидетельствования, прибор не срабатывал, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, от которого он отказался.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей в полной мере были исследованы все доказательства по делу, и установлена вина Поташова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.
При вынесении постановления мировым судьей нормы материального и процессуального права не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка, от 25.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Поташова Артура Александровича оставить без изменения, жалобу Поташова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Е.А. Воротынцева