Дело № 12-177-11
РЕШЕНИЕ
28 марта 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Осипенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Негреба Виталия Владимировича, <........>, на постановление мирового судьи судебного участка №50 г. Находка от 04.03.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №50 г. Находка от 04.03.2011 года Негреба В.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что он 30.10.2010 года в 02 часа 10 минут в районе <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии обстоятельств, вызвавших необходимость направления на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта.
Негреба В.В. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что автомашиной в состоянии опьянения он не управлял, за рулем автомашины находился его брат Н. В протоколах отсутствуют подписи. Кроме того, считает, что вывод о его виновности сделан мировым судьей формально, обстоятельства дела не были рассмотрены всесторонне и полно по причине того, что в ходе судебного заседания он был лишен возможности привести суду свои доводы и возражения, а также представить доказательства. В вызове инспектора ДПС Шваюн Е. ему судом было отказано. Также, им предоставлялось суду командировочное удостоверение, согласно которому на момент остановки его транспортного средства он находился в г. Владивосток на работе, однако, судом не была дана оценка вышеуказанного документа. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка от 04.03.2011 года отменить.
В судебном заседании Негреба В.В. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просил постановление мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка от 04.03.2011 года, отменить.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что с 13.01.2011 года его брат Негреба В.В. находился в командировке в г. Владивостоке. 05.02.2011 года автомашиной «T.GAIA», государственный регистрационный знак О 221 ХМ управлял он (Н.), когда его оставновили сотрудники ДПС, он предоставил не свои документы, а документы брата (Негреба В.В.).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Шваюн Е.В., пояснил, что 05.02.2011 года им была остановлена автомашина «T.GAIA», государственный регистрационный знак О 221 ХМ, водитель которой предоставил документы на имя Негреба Виталия Владимировича, в отношении которого был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В настоящее время ему известно, что за рулем автомашины находился Н., который 05.02.2011 года предоставил не свои документы, а документы брата – Негреба Виталия Владимировича. Н. сейчас находится в зале суда, и он достоверно может подтвердить, что 05.02.2011 года именно он находился за рулем автомашины «T.GAIA», государственный регистрационный знак О 221 ХМ.
Суд, выслушав заявителя и его представителя, свидетелей, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.
На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.
Согласно части 1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.02.2011 года следует, что, в связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Негреба В.В., являясь водителем транспортного средства «T.GAIA», государственный регистрационный знак О 221 ХМ, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, то он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Негреба В.В., отказался в присутствии двух понятых, заявив отказ непосредственно сотруднику ГИБДД. Отказ Негреба В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован понятыми как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.02.2011 года, так и в протоколе об административном правонарушении от 05.02.2011 года. От объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении от 05.02.23011 и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.02.2011 года, Негреба В.В. отказался.
Поскольку Негреба В.В. в присутствии двух понятых заявил непосредственно сотруднику ГИБДД отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается подписями понятых в протоколе, в отношении него 05.02.2011 года в 23 часа 40 минут был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В то же время, как установлено в судебном заседании, 05.02.2011 года автомашиной «T.GAIA», государственный регистрационный знак О 221 ХМ, управлял Н., представивший инспектору ДПС документы своего брата Негреба В.В., находящегося на тот момент в служебной командировке, что подтверждается показаниями свидетелей Н., Шваюн Е.В., командировочным удостоверением № от 12.01.2011 года.
Правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.26 КоАП РФ совершено 05.02.2011 года Н. Административный материал по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен в отношении Негреба В.В.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №50 г. Находка от 04.03.2011 года, о привлечении Негреба В.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №50 г. Находка от 04.03.2011 года о привлечении Негреба Виталия Владимировича к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, - отменить.
Производство по административному делу о привлечении Виталия Владимировича к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья Д.А. Осипенко