РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ М\С



Дело №12-211-11

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Осипенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никольского Андрея Игоревича, <........>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 14.03.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 14.03.2011 года Никольский А.И. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 23.02.2011 года в 14 часов 05 минут в районе 152 километра государственной трассы Влдаивосток_Находка-Порт Восточный, управляя транспортным средством, совершил маневр обгона впередиидущего транспорта с пересечением линии дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20, чем нарушил п. 1.3, 1.1 д.з. 3.20 Приложение 1 ПДД.

Никольский А.И. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что считает его незаконным и необоснованным, о месте и времени слушания дела он не был уведомлен надлежащим образом, постановление получил 24.03.2011 года по почте. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 48 от 15.02.2011 года в отношении него отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании заявитель Никольский А.И. на жалобе настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 14.03.2011 года в отношении него отменить.

Суд, заслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.

На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

На основании части 1 показания потерпевшего и свидетелей" target="blank" data-id="20162">ст.26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу.

В соответствии с частями 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административным правонарушением по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.02.2011 года, Никольский А.И. 23.02.2011 года в 14 часов 05 минут в районе 152 километра государственной трассы Влдаивосток_Находка-Порт Восточный, управляя транспортным средством, совершил маневр обгона впередиидущего транспорта с пересечением линии дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20, чем нарушил п. 1.3, 1.1 д.з. 3.20 Приложение 1 ПДД. От подписи и объяснений в протоколе Никольский А.И. отказался.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД г. Находка от 23.02.2011 года, ими 23.02.2011 года была замечена автомашина «Корона Эксив», государственный регистрационный знак Е 762 ВХ, которая, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон впереди идущего транспортного средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1. Водителю Никольскому А.И. была разъяснена суть правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении. От подписи и объяснений Никольский А.И. в присутствии двух понятых отказался. Согласно схеме правонарушения, приложенной к рапорту, автомашина «Корона Эксив», государственный регистрационный знак Е 762 ВХ, при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доводы Никольского А.И. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту. В материалах дела имеется конверт с почтовыми уведомлением и судебной повесткой, направленные мировым судьёй на имя Никольского А.И. по известному ему адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, которые возвращены с почтовой отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Неполучение адресатом судебных повесток не является его ненадлежащим уведомлением.

Административный материал составлен в соответствии с нормами закона, протокол об административном правонарушении от 23.02.2011 года, рапорт от 23.02.2011 года составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данным документам, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Никольского А.И. по части 4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьёй квалифицированы верно, обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Никольскому А.И. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 14.03.2011 года о привлечении Никольского Андрея Игоревича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Никольского А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья: Д.А. Осипенко