Дело №
РЕШЕНИЕ
25 марта 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Осипенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шутова Андрея Альбертовича, <...........>, на постановление мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 22.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 22.02.2011 года Шутов А.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 28.01.2011 года в 16 часов 30 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак Е 774 РМ, совершил выезд на регулируемом перекрестке, в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пп.1.3, 11.4 приложение 2 п.1.1 ПДД РФ.
Заявитель Шутов А.А. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что правонарушения он не совершал, 28.01.2011 года в 15 часов 30 минут на своей автомашине ехал со стороны микрорайона Береговой п. Врангель в сторону Восточного порта, двигался по своей полосе движения, с разрешенной скоростью около 60 км/ч. В районе светофора, расположенного на перекрестке ООО «Синтал» остановился на красный сигнал светофора, включил правый поворот для поворота в сторону «сухого дока». Начав движение на зеленый сигнал светофора он проехал около 100 метров от перекрестка, и увидел сзади проблесковые маячки патрульной автомашины, после чего принял вправо и остановился. Сотрудники ДПС попросили его взять документы и проследовать в патрульный автомобиль. На его просьбу представиться, последние отказались, сообщили, что он нарушил правила дорожного движения, а именно совершил обгон на светофоре, расположенном в микрорайоне «Береговой», с пересечением сплошной линии дорожной разметки, за что предложили оплатить штраф на месте в размере 40000 рублей, без составления протокола, он отказался, и в отношении него был составлен административный материал по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи от 22.02.2011 года отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании заявитель Шутов А.А. на жалобе настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Просит постановление мирового судьи от 22.02.2011 года отменить.
Суд, заслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.
На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.
На основании части 1 ст.26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу.
В соответствии с частями 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Административным правонарушением по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.01.2011 года, Шутов А.А. 28.01.2011 года в 16 часов 30 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак Е 774 РМ, совершил выезд на регулируемом перекрестке, в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пп.1.3, 11.4 приложение 2 п.1.1 ПДД РФ.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД г. Находка от 28.01.2011 года, ими 28.01.2011 года в 16 часов 30 минут по <адрес> была замечена автомашина «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак Е 774 РМ, водитель которой, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке совершил обгон двух впередиидущих транспортных средств, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проехав перекресток. Данное транспортное средство сразу остановить не удалось, так как автомашина двигалась с превышением скоростного режима. По <адрес> данное транспортное средство было остановлено. Водителю Шутову А.А. была разъяснена суть правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении. От подписи в протоколе Шутов А.А. отказался, предварительно посоветовавшись с кем-то по телефону. Согласно схеме правонарушении, приложенной к рапорту, «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак Е 774 РМ, на регулируемом перекрестке при совершении маневра обгона впередиидущих транспортных средств, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. Со схемой Шутов А.А. ознакомлен, от подписи отказался.
Также в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2011 года имеются объяснения Шутова А.А. о том, что он с инкриминируемым ему правонарушением не согласен, ПДД не нарушал, был остановлен в районе «сухого дока» за угольным комплексом.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
К доводам Шутова А.А. о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, действия сотрудников ДПС были незаконными, последние вымогали у него деньги в сумме 40000 рублей, угрожая при этом составлением протокола об административном правонарушении в случае отказа заплатить, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Административный материал составлен в соответствии с нормами закона, протокол об административном правонарушении от 28.01.2011 года, рапорт от 28.01.2011 года составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данным документам, оснований не доверять им, у суда не имеется, сотрудники ДПС находились при исполнении ими своих служебных обязанностей, сведений об их заинтересованности в исходе дела также не имеется.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Шутова А.А. по части 4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьёй квалифицированы верно, обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Шутову А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 22.02.2011 года о привлечении Шутова Андрея Альбертовича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шутова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.
Судья: Д.А. Осипенко