Дело № 12-165-11
РЕШЕНИЕ
15 апреля 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Севергин Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Паницина Александра Валерьевича, <...........>, на постановление мирового судьи судебного участка №48 г. Находка от 11.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №48 г. Находка от 11.02.2011 года Паницин А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он 15.01.2011 года в 18 часов 50 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Т. Карина», гос.номер Е 091 РА, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
Паницин А.В. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что не был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не мог явиться по обстоятельствам, которые не зависели от него, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №48 г. Находка от 11.02.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Паницин А.В., его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.
На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.
Согласно части 1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.01.2011 года, в связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Паницин А.В., являясь водителем транспортного средства «T. Карина», государственный регистрационный знак Е 091 РА, находится в состоянии опьянения, при наличии таких признаков, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, то 15.01.2011 года в 18 часов 50 минут он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Паницин А.В. отказался также в присутствии двух понятых, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в протоколе.
Поскольку Паницин А.В. в присутствии двух понятых заявил непосредственно сотруднику ГИБДД отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него 15.01.2011 года в 18 часов 55 минут был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Утверждения Паницина А.В. о том, что не был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не мог явиться по обстоятельствам, которые не зависели от него, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в которых имеется почтовое уведомление о вручении ПаницинуА.В. судебной повестки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, назначенного на 11.02.2011 года, от Паницина А.В. мировому судье не поступало. Также при составлении протокола об административном правонарушении, Паницину А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чём имеется его собственноручная подпись. Неявка заявителя в судебное заседание без уважительных причин не является основанием к признанию постановления мирового судьи незаконным, и оснований для его направления на новое рассмотрение мировому судье, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено, и действия Паницина А.В. по части 1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы верно, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Паницину А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №48 г. Находка от 11.02.2011 года о привлечении Паницина Александра Валерьевича к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Паницина А.В. - без удовлетворения.
Судья: