Дело №12-167-11
РЕШЕНИЕ
15 апреля 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Севергин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серикова Алексея Михайловича, <...........>, на постановление мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 22.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 22.02.2011 года Сериков А.М. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 24.01.2011 года в 17 часов 10 минут в районе 151 километра трассы Владивосток - Находка - Врангель, управляя транспортным средством, при совершении маневра обгона транспортного средства, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожного знака 3.20 и п.1.3 ПДД РФ.
Сериков А.М. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что при рассмотрении материала мировой судья в судебном процессе не исследовал должным образом предоставленные доказательства, не произвёл должный правовой анализ существа правонарушения, неверно установив факт совершения маневра обгона на государственной трассе Находка-Врангель на 152 км, что подтверждается фото- и видеосъёмкой, не применил ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ, в силу которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом неустранимые сомнения в его виновности в судебном заседании нашли свое подтверждения. На основании чего просил постановление мирового судьи от 22.02.2011 года отменить.
В судебном заседании Сериков А.М. на жалобе настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи от 22.02.2011 года отменить.
Суд, заслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.
На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.01.2011 года, Сериков А.М. 24.01.2011 года в 17 часов 10 минут в районе 151 километра трассы Владивосток - Находка - Врангель, управляя транспортным средством «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак К 472 ЕР, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20, чем нарушил требования дорожного знака 3.20, пункт 1.3 Правил дорожного движения. Указанное обстоятельство подтверждено рапортом сотрудника ДПС от 24.01.2011 года и схемой к нему.
В тоже время, согласно ответам МП «Автоспектрас» и ОАО «Примавтодор» филиал «Партизанский», по утверждённой действующей дислокации на 158-160 км автодороги Владивосток - Находка - Врангель, знаки 3.20 «Обгон запрещён» не числятся, предписаний от ОГИБДД по НГО по установке данных знаков не поступало.
В ходе проверки прокуратурой г. Находка было выявлено, что знак 3.20 «Обгон запрещён» на 159 км автодороги Владивосток - Находка - Врангель был установлен самовольно, без соответствующих предписаний.
По указанному факту в адрес начальника ОГИБДД УВД по г. Находка внесено представление для устранения допущенных нарушений закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 22.02.2011 года в отношении Серикова А.М. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Серикова А.М. прекращению на основании пункта 1 части 1 ст.25.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 22.02.2011 года о привлечении Серикова Алексея Михайловича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 ст.25.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья: