Дело №12-124-11
РЕШЕНИЕ
17 марта 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Осипенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никольского Андрея Игоревича, <.........>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка №47 г. Находка от 01.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №47 г. Находка от 01.02.2011 года Никольский А.И. подвергнут административному наказанию по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 25.12.2010 года в 00 часов 35 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Корона Эксив», государственный регистрационный знак Е 762 ВХ, двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку транспорта в случае, когда это запрещено ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД, требования дорожного знака 3.1.
Никольский А.И. с данным постановлением не согласился, в жалобе указал, что при выезде с парковки, расположенной у ТЦ «Зебра» по <адрес> не имеется ни знаков, ни каких-либо указателей, сообщающих о выезде на дорогу с односторонним движением, на данному участке дороги имеется только знак 3.1 (въезд запрещен), в нарушение которого он и проехал. О том, что на данном участке дороги установлено одностороннее движение, он не знал. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Никольский А.И. на жалобе настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил, что признает нарушение им дорожного знака 3.1 (въезд запрещен), о том, что на данном участке дороги установлено одностороннее движение, ему известно не было. Просит постановление мирового судьи от 01.02.2011 года отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, заслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, приходит к следующему.
На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.
На основании части 1 ст.26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу.
В соответствии с частями 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Административным правонарушением по части 3 ст.12.16 КоАП РФ, признаётся движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.12.2010 года, Никольский А.И. 25.12.2010 года в 00 часов 35 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Корона Эксив», государственный регистрационный знак Е 762 ВХ, двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку транспорта в случае, когда это запрещено ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД, требования дорожного знака 3.1.
Согласно рапорту инспектора ДПС Мокроусова А.Н. от 25.12.2010 года, ими 25.12.2010 года в районе <адрес> была замечена автомашина «Корона Эксив, государственный регистрационный знак Е 762 ВХ, которая двигалась вдоль рынка «Кант и К» по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку транспорта, достигнув конца дороги, совершила выезд на <адрес>, не выполнив требования дорожного знака 3.1. Данная автомашина была задержана, в отношении водителя Никольского А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ.
Из приложенной к протоколу об административном правонарушении схемы правонарушения следует, что автомашина Корона Эксив, государственный регистрационный знак Е 762 ВХ, двигаясь вдоль рынка «Кант и К» по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку транспорта, достигнув конца дороги, совершила выезд на <адрес>, не выполнив требования дорожного знака 3.1.
Также в протоколе об административном правонарушении от 05.11.2010 года имеются объяснения Никольского А.И. о том, что он с инкриминируемым ему правонарушением не согласен
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Доводы Никольского А.И. о том, что на данном участке дороги установлено одностороннее движение, ему известно не было, суд находит несостоятельными.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Никольского А.И. по части 3 ст.12.16 КоАП РФ мировым судьёй квалифицированы верно, обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объёме, нарушений процессуального характера судом не установлено, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Никольскому А.И. назначено наказание в пределах санкции ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №47 г. Находка от 01.02.2011 года о привлечении Никольского Андрея Игоревича к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Никольского А.И. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Осипенко