ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело 5-45-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Находка Приморского края 15 февраля 2011 года

Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,

рассмотрев в помещении Находкинского городского суда, расположенного по адресу Приморский край, г.Находка, ул.Красноармейская, 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества «Давос» (далее ЗАО«Давос»), <.......>»,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ВТО» (покупатель) и иностранной компанией «Royal Export» (продавец) заключен внешнеторговый контракт № REX/111 от 27.07.2010 года на поставку на условиях CFR-Восточный товаров: вакуумный загрузчик со шлангом и трубой, артикул SAL-800G, торговая марка SHINI, производитель «Shini Plastics Technologies (Taipei) Inc.», Тайвань в количестве 2 шт.; бункер вакуумного загрузчика, артикул SMH-6L, торговая марка SHINI, производитель «Shini Plastics Technologies (Taipei) Inc.», товарный знак «Shini», Тайвань в количестве 2 шт.; термопластавтомат, артикул JW-180SD, торговая марка Jon Wai, производитель «Jon Wai Machinery Works Co., Ltd». Тайвань в количестве 2 шт.

26.11.2010 года в порт Восточный РФ в адрес ООО «ВТО» из Малайзии на борту теплохода «APL JADE» по коносаменту №APLU403533291 в контейнере CLHU8633692 был ввезен иностранный товар: инжекционно-литьевая машина со стандартным оборудованием и запасными частями, модель JW-180SD - 2 шт., автопогрузчик модель SAL-800G - 2 шт.

01.12.2010 года таможенным представителем ЗАО «Давос», на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению № ДЮ-3 от 01.11.2009 года, заключенного между ООО «ВТО» и ЗАО «Давос», осуществляющим деятельность в качестве таможенного брокера на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) № от 21.10.2009 года, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни была подана электронная декларация на товары №, в которой задекларированы товары:

1) машины для обработки пластмасс инжекционно-литьевые технологические: термопластавтомат в разобранном виде, модель JW-180SD, не является товаром военного назначения, изготовитель «Jon Wai Mashinery Works Co., Ltd», товарный знак «Jon Wai» -2 шт.; комплектация: наконечник шнека - 1 шт., кольцо - 1 шт., сопло - 1 шт., микровыключатель -1 шт., кольцевой выключатель - 1 шт., нагревательный элемент на сопло - 1 шт., нагревательный элемент на цилиндр - 1 шт., термопара - 1 шт., труба системы централизованной смазки - 1 шт., угловой штуцер системы централизованной смазки - 3 шт., Т-образный штуцер системы централизованной смазки - 3 шт., фильтроэлемент - 1 шт., ящик с инструментами - 1 шт., прихват пресс-формы - 8 шт., болты для прихватов - 10 шт., накидной ключ 23x26 - 1 шт., виброопоры - 6 шт., шланговый распределитель воды 4x4 для охлаждения формы, кран для установки форм - 2 шт.;

2) загрузочные механические устройства для сыпучих материалов: вакуумный загрузчик полимерного гранулированного сырья в литьевую машину со шлангом и трубой, модель SAL-800G, изготовитель «Shini Plastics Technologies (Taipei) Inc.», товарный знак «Shini», не является товаром военного назначения - 2 шт.;

3) части, предназначенные исключительно или главным образом для оборудования товарной позиции 8428: бункер вакуумного загрузчика, модель SMH-6L, изготовитель «Shini Plastics Technologies (Taipei) Inc.», товарный знак «Shini» - 2 шт.

09.12.2010 года на основании докладной записки отдела таможенного оформления и таможенного контроля и поручения на досмотр № был проведен таможенный досмотр товаров, находящихся в контейнере CLHU8633692 в стопроцентном объеме. По результатам таможенного досмотра установлено, что в данном контейнере (в части грузового места – картонной коробке в полимерной упаковке и в бумажном мешке), помимо товаров, заявленных в ДТ №, находится товар: фотоаппарат (новый) в индивидуальной упаковке, маркировка «Benq DC E1035 2,7 LCD, Зх Zoom, 10 Mega Pixel» - 1 шт., в комплекте с зарядным устройством для батареи, соединительными проводами - 2 шт., зарядным устройством от сети, двумя батареями, шнуром для запястья, чехлом из материалов визуально напоминающих кожу, паспортом, загрузочным CD диском, не заявленный в ДТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 14.12.2010 года Находкинской таможней дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Давос» и проведении административного расследования, по окончании которого 14.01.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении № и 25.01.2011 года вынесено определение о передаче судье дела об административном правонарушении на рассмотрение.

Находкинская таможня полагает, что факт совершения административного правонарушения ЗАО «Давос» подтверждается:

1. ДТ №, подтверждающей факт не декларирования товара;

2. коносаментом № APLU403533291;

3. внешнеторговым контрактом от 27.07.2010 № на поставку товаров, заключенным между ООО «ВТО» (покупатель) и иностранной компанией «Royal Export» (продавец), приложением № к контракту от 28.07.2010 года, дополнением № к контракту от 25.11.2010 года;

4. договором на оказание услуг по таможенному оформлению № ДЮ-3 от 01.11.2009 года, заключенным между ЗАО «Давос» и ООО «ВТО»;

5. коммерческим инвойсом № REX-100727/111 от 27.07.2010 года;

6. упаковочным листом к инвойсу № REX/111;

7. актом таможенного досмотра №;

8. заключением эксперта Приморской ТПП №-Н от 14.01.2011 года;

9. объяснением и.о. генерального директора ЗАО «Давос» Яковлевой Е.А.;

10. протоколом опроса государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни Гусева А.В;

11. протоколом изъятия вещей и документов от 14.12.2010 года.

Кроме того, считает, что ЗАО «Давос», совершая от имени и по поручению декларанта, в данном случае ООО «ВТО», таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства – члена таможенного союза, обладает теми же правами, что и лицо, которое его уполномочивает представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, то есть ООО «ВТО», а учитывая, что ДТ № была подана таможенным представителем ЗАО «Давос», то именно он несет обязанность по декларированию товаров. Поскольку при декларировании товаров у ЗАО «Давос» появилась необходимость в проведении предварительного осмотра товаров, прибывших в адрес ООО «ВТО», ЗАО «Давос» могло воспользоваться правом, предоставленным ст. 187 ТК РФ осмотреть подлежащий декларированию товар. Однако ЗАО «Давос» предоставленным ему правом не воспользовалось, в результате чего не заявило в ТД № 10714040/01210/0026516 товар – фотоаппарат «Benq».

В судебном заседании представитель Находкинской таможни Трубачев Ю.А. пояснил, что ЗАО «Давос» письменно обращалось к ООО «ВТО» за разрешением проведения предварительного осмотра товаров, прибывших в адрес ООО «ВТО», однако ООО «ВТО» отказало в осмотре. Данное обстоятельство подтверждает, по его мнению, сомнения ЗАО «Давос» в достоверности указанных в документах сведений. Несмотря на сомнения, ЗАО «Давос» подало ТД, поэтому оно и должно нести ответственность по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 189 ТС ТК декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанный в ТД, а при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое его уполномочивает представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В судебном заседании представитель ЗАО «Давос» по доверенности адвокат Клаус Д.Ф. пояснил, что в соответствии с п. 2 ст.179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Декларантом, согласно статье 186 ТК ТС, может быть лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

Пунктом 1 ст. 188 ТК ТС установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, среди которых обязанность произвести таможенное декларирование товаров. При этом, как предусмотрено пунктом 1 ст. 16 ТК ТС в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

ЗАО «Давос», являясь таможенным представителем, при оформлении товаров, ввезенных по коносаменту № APLU403533291, действовало на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению № ДЮ-3 от 01.11.2009 года и по поручению ООО «ВТО» задекларировать товар, поступивший в адрес последнего, а именно:

машины для обработки пластмасс инжекционно-литьевые технологические: термопластавтомат в разобранном виде, в комплектации наконечник шнека - 1 шт., кольцо - 1 шт, сопло - 1 шт, микровыключатель - 1 шт, кольцевой выключатель - нагревательный элемент на сопло - 1 шт., нагревательный элемент на цилиндр - 1 шт., термопара- 1 шт., труба системы централизованной смазки - 1 шт., угловой штуцер системы централизованной смазки - 3 шт., Т-образный штуцер системы централизованной смазки - 3 шт., фильтроэлемент - 1 шт., ящик с инструментами - 1 шт., прихваты пресс-формы - 8 шт., болты для прихватов - 10 шт., накидной ключ 23x26 - 1 шт., виброопоры - 6 шт., шланговый распределитель воды 4x4 для охлаждения формы, кран для установки форм - 2 шт.;

загрузочные механические устройства для сыпучих материалов;

бункер вакуумного загрузчика.

Поручения на декларирование товара: фотоаппарат (новый) в индивидуальной упаковке, маркировка «Benq DC E035 2,7 LCD, Зх Zoom, 10 Mega Pixel» - 1 шт., в комплекте с зарядным устройством для батареи, соединительными проводами - 2 шт., зарядным устройством от сети, двумя батарейками, шнуром для запястья, чехлом из материалов визуально напоминающих кожу, паспортом, загрузочным CD диском, ЗАО «Давос» не давалось.

Таким образом, учитывая положения ст. ст.179 п. 2, 186, 188 п. 1 ТК ТС, обязанность по декларированию указанного товара продолжает оставаться обязанностью лица, заключившего внешнеэкономическую сделку, то есть ООО «ВТО».

Данная позиция подтверждается самой структурой статьи 16.2 КоАП РФ - если в частях 2 и 3 статьи таможенный брокер выделен в качестве субъекта административной ответственности, то часть первая такого указания не содержит. Тем самым законодатель четко ограничивает пределы ответственности таможенного брокера и декларирование товара, не вошедшего в поручение лица, заключившего внешнеэкономическую сделку, не является обязанностью таможенного брокера.

Согласно с. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая наличие виновности ЗАО «Давос», то есть необходимого элемента состава административного правонарушения, необходимо учесть, что таможенный представитель обращался к ООО «ВТО» с письмом о необходимости проведения предварительного осмотра товаров, однако последний ответил на него отказом. Соответственно у ЗАО «Давос» отсутствовала возможность самостоятельно произвести предварительный осмотр товаров, заявленных в дальнейшем в ТД № 10714040/011210/0026516, поскольку, исходя из смысла подпункта 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС и пункта 1 статьи 16 ТК ТС, таможенный представитель вправе самостоятельно совершать таможенные операции в отношении декларируемого товара, поскольку законом на него возложена такая обязанность, во всех остальных случаях он действует на основании поручения клиента.

Кроме того, проведение предварительного досмотра товара до подачи декларации предполагает вскрытие контейнера, который был опломбирован пломбой отправителя, полномочиями на снятие которой ЗАО «Давос» не обладало. Данное право не предусмотрено ни договором на оказание услуг на таможенное оформление, ни поручением клиента. Таким образом, отсутствие возможности осуществить предварительный осмотр товара исключает наличие в действиях таможенного брокера вины как необходимого элемента состава административного правонарушения. На Просит прекратить административное дело, возбужденное в отношении ЗАО «Давос».

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение обязанности по декларированию товаров.

В соответствии со ст. 4 п. 34 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

На основании ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Отношения таможенных представителей с декларантами строятся на договорной основе.

В силу ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно положениям ст. 16 ТК ТС в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ВТО» заключило договор об оказании услуг по таможенному оформлению № ДЮ-03 от 01.11.2009 года с ЗАО «Давос», осуществляющим деятельность в качестве таможенного брокера на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) № от 21.10.2009 года.

Из пояснений представителя ЗАО «Давос» Клауса Д.Ф. и пояснений по делу об административном правонарушении генерального директора ООО «ВТО» Галкина А.А. следует, что ЗАО «Давос» предлагало ООО «ВТО» провести предварительный осмотр товаров, прибывших в адрес ООО «ВТО» по коносаменту №APLU403533291 в контейнере CLHU8633692 до подачи таможенной декларации. На данное предложение ООО «ВТО» ответило отказом, поскольку, учитывая продолжительное сотрудничество с иностранной компанией, ООО «ВТО» на момент прибытия товара гарантировало достоверность сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, отсутствовала необходимость проведения предварительных операций в отношении прибывших товаров.

Кроме того, из письма директору ЗАО «Давос» Рябко Ю.В. следует, что генеральный директор ООО «ВТО» на предложение о проведении предварительного осмотра товаров, прибывших в адрес их компании по коносаменту №APLU403533291, до подачи таможенной декларации отказался, гарантируя достоверность сведений, содержащихся в представленных товаросопроводительных документах.

Судом установлено, что ООО «ВТО», являясь лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, поручило ЗАО «Давос» произвести декларирование товаров, прибывший и их адрес по коносаменту №APLU403533291 в контейнере CLHU8633692 на основании товаросопроводительных документов: 1) машины для обработки пластмасс инжекционно-литьевые технологические: термопластавтомат в разобранном виде, модель JW-180SD, не является товаром военного назначения, изготовитель «Jon Wai Mashinery Works Co., Ltd», товарный знак «Jon Wai» -2 шт.; комплектация: наконечник шнека - 1 шт., кольцо - 1 шт., сопло - 1 шт., микровыключатель -1 шт., кольцевой выключатель - 1 шт., нагревательный элемент на сопло - 1 шт., нагревательный элемент на цилиндр - 1 шт., термопара - 1 шт., труба системы централизованной смазки - 1 шт., угловой штуцер системы централизованной смазки - 3 шт., Т-образный штуцер системы централизованной смазки - 3 шт., фильтроэлемент - 1 шт., ящик с инструментами - 1 шт., прихват пресс-формы - 8 шт., болты для прихватов - 10 шт., накидной ключ 23x26 - 1 шт., виброопоры - 6 шт., шланговый распределитель воды 4x4 для охлаждения формы, кран для установки форм - 2 шт.;

В ходе проведения административного расследования было установлено, что данный товар был задекларирован достоверно. При этом ЗАО «Давос» не было дано поручение на декларирование товара: фотоаппарат (новый) в индивидуальной упаковке, маркировка «Benq DC E1035 2,7 LCD, Зх Zoom, 10 Mega Pixel» - 1 шт., в комплекте с зарядным устройством для батареи, соединительными проводами - 2 шт., зарядным устройством от сети, двумя батареями, шнуром для запястья, чехлом из материалов визуально напоминающих кожу, паспортом, загрузочным CD диском явившегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 186 ТК ТС декларантом может быть лицо государства – члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Следовательно, таможенный представитель вправе самостоятельно совершать таможенные операции в отношении декларируемого товара, поскольку законом на него возложена такая обязанность. Во всех остальных случаях он действует на основании поручения клиента.

Проведение предварительного досмотра товара до подачи таможенной декларации предполагает вскрытие контейнера, в котором прибыл груз. Из акта таможенного досмотра № от 09.12.2010 года следует, что контейнер CLHU8633692 был опломбирован пломбой APL 0504607, полномочиями на снятие которой таможенный представитель не обладал. Данное право не предусмотрено ни договором на оказание услуг по таможенному оформлению № ДЮ-3 от 01.11.2009 года, ни поручением клиента.

Поэтому ссылку в протоколе об административном правонарушении на то, что у ЗАО «Давос» появилась необходимость в получении дополнительных сведений о товаре, которые можно получить, проведя предварительный таможенный осмотр, воспользовавшись правом, предоставленным ст.187 ТК ТС – осмотреть подлежащий декларированию товар, суд находит необоснованной. По мнению суда, таможенный брокер ЗАО «Давос» не имел возможности осуществить осмотр товара до подачи таможенной декларации.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие возможности осуществить предварительный осмотр товара исключает наличие в действиях таможенного представителем ЗАО «Давос» вины как необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении ЗАО «Давос» к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ прекратить по ст. 24.5 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Н.М. Елизарьева