Дело №–78-2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

24 февраля 2011 года

Судья Находкинского городского суда Старченко Г.Е.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Пеганова Дениса Анатольевича по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2010 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Находкинскому городскому округу было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пеганова Д.А., срок административного расследования на основании письменного ходатайства должностного лица, в производстве которого находилось дело, был продлен вышестоящим должностным лицом. По окончанию административного расследования 27.01.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пеганова Д.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении 30 июля 2010 года в 06 час. 45 мин. в районе 3 километра трассы Находка-Врангель Пеганов Д.А. управляя автомашиной марки «Тойота-Камри» № совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение со встречной автомашиной марки ММС Паджеро г/н м 077 НВ, которой управлял водитель Капустяк Н.Ю. В результате дорожно- транспортного происшествия водитель Капустяк Н.Ю. получил телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Пеганов Д.А. в суде пояснял, что он следовал в пос. Врангель на автомашине Тойота Камри по трассе Находка- Врангель, на полосу встречного движения не выезжали как произошло столкновение с автомашиной МММ Паджеро, пояснить не может, так как не помнит поскольку в результате столкновения автомашин потерял сознание, получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу.

Потерпевший Капустяк Н.Ю. в суде пояснил, что 30.07.2010 года он следовал на автомашине МММ Паджеро из п. Врангель в г. Находку не доезжая до железнодорожного моста метров 200-300 в пути следования на полосу его движения во встречном направлении на большой скорости двигалась автомашина Тойота Камри, он сбавил скорость но водитель автомашины Тойота Камри продолжал движение по полосе встречного движения, он стал совершать маневр налево чтобы избежать столкновения, так как справа от него было леерное ограждение от железнодорожных путей, в тот момент когда он стал совершать маневр налево чтобы избежать столкновение, водитель автомашины Тойота Камри также стал совершать маневр направо и ударил его автомашину в правое колесо, в результате столкновения автомашин он получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу вместе с водителем автомашины Тойота Камри.

Выслушав объяснения Пеганова Д.А., Капустяк Н.Ю. изучив материалы административного дела, суд находит, что Пеганов Д.А. нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Вина Пеганова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № 25 ПК № 2023853 об административном правонарушении, согласно которому на участке трассы Врангель-Находка произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение транспортных средств автомашины Тойота Камри под управлением водителя Пеганова Д.А. и автомашины МММ Паджеро под управлением водителя Капустяк Н.Ю.; рапортом оперативного дежурного УВД по Находкинскому городскому округу; протоколом осмотра места происшествия и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия из которой усматривается, что водителем автомашины МММ Паджеро принимались меры к торможению в пути следования по своей полосе движения; объяснением потерпевшего Капустяк Н.Б., что водитель автомошины Тойота Камри следовал по встречной полосе движения на большой скорости; актом судебно-медицинского освидетельствования № 2198, согласно которому Капустяк Н.Б. причинены телесные повреждения в виде: открытого компрессионного оскольчатого перелома левой пяточной кости со смещением костных отломков, равно- ушибленной раня пяточной области слева; ушибленной раны в затылочной области, с развитием травматического шока 1-й степени. Согласно заключению эксперта телесные повреждения могли быть причинены в результате ударного действия тупых предметов, какими могли быть, например выступающие части салона автомашины в момент столкновения, при ДТП 30.07.2010 года. Телесные повреждения едины по механизму образования, расцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья. Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования, Пеганов Д.А. поступил в медицинское учреждение, после автодорожной травмы 30.07.20011 года в состоянии алкогольного опьянения.

В действия Пеганова Д.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств по делу, с учетом того, что Пеганов Д.А. не принял мер к возмещению ущерба потерпевшему, суд находит назначить Пеганову Д.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Пеганова Дениса Анатольевича, <......>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, через Находкинский городской суд.

Судья Г.Е. Старченко