ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5 - 72 - 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Находка Приморского края 05 марта 2011 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Стецковская И.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Таможенный эксперт», зарегистрированного по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2010 в порт Восточный (РФ) из порта Бусан (Р. Корея) на борту т/х «О. М. AUTUMNI 004E» по коносаменту №KMTCNBO350327 был ввезен контейнер TRLU3727351 с товаром. Получателем данного товара является ООО «Рисалт» (юридический адрес: <адрес>).

ООО «Рисалт» заключило договор на услуги таможенного брокера №НХД от 15.03.2010 с ООО «Таможенный Эксперт», осуществляющим деятельность в качестве таможенного брокера на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) № от 29.05.2008.

17.11.2010 на основании договора на услуги таможенного брокера №НХД от 15.03.2010 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля т/п «Морской порт Восточный» специалистом по таможенному оформлению ООО «Таможенный Эксперт» Трифоновой Д.Е, действующей по доверенности № от 18.06.2010 была подана ДТ № с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром: 1) замки для мебели из недрагоценных металлов в комплекте с ключами - 368160 шт.; 2) петля для мебели из недрагоценных металлов -20000шт.; 3) защелка для мебели из недрагоценных металлов - 10000 шт.

30.11.10г. в ходе таможенного доводимого согласно поручения на досмотр №, в объеме 100% установлено, что фактически в данном контейнере находились товары в количестве 1588 грузовых мест. 1) замки для мебели в комплекте с ключами, разных моделей, упакованные в индивидуальную упаковку из полимерного материала, уложенные по 24 шт. в картонные коробки малого размера, уложены по 10 малых коробок в грузовые места, всего 1534 грузовых места: 705 с изогнутым ригелем, вес брутто выборочно взятого грузового мета/вес нетто 24 шт. - 21,74 кг/2,08 кг; 706 треугольник с прямым ригелем, вес брутто выборочно взятого грузового мета/вес нетто 24 шт. - 21,66 кг/2,06 кг; 705 с прямым ригелем, вес брутто выборочно взятого грузового мета/вес нетто 24 шт. - 21,58 кг/2,06 кг; BG мастер, вес брутто выборочно взятого грузового мета/вес нетто 24 шт. - 13,34 кг/1,26 кг; WS-03 BG 20 х 90 секретный, вес брутто выборочно взятого грузового мета/вес нетто 24 шт. - 13,64 кг/1,28 кг; WS-04 BG 16 х 90 секретный, вес брутто выборочно взятого грузового мета/вес нетто 24 шт. - 12,26 кг/1,16 кг; EU 16 х 90 секретный, вес брутто выборочно взятого грузового мета/вес нетто 24 шт. -13,06 кг/1,24 кг; EU 20 х 180 секретный, вес брутто выборочно взятого грузового мета/вес нетто 24 шт. - 13,86 кг/1,32 кг; EU 20 х 90 секретный ключ не вынимается, вес брутто выборочно взятого грузового мета/вес нетто 24 шт. - 14 кг/1,34 кг; IT 16 х 90 пластиковый ключ вынимается, вес брутто выборочно взятого грузового мета/вес нетто 24 шт. - 12,1 кг/1,12 кг. Маркировка нанесённая типографским способом на грузовые места: наименование, модель. ТМ, СПТ, изготовитель не обозначены. 2) защёлки для мебели, упакованы в индивидуальную упаковку из полимерного материала, уложены по 30 шт. в коробки малого размера, по 10 малых коробок в грузовые места - 33 грузовых места, по 10 шт. в малой картонной коробке, 10 малых коробок в грузовом месте - 1 грузовое место. Маркировка на товаре: JIATU SLOO1H. ТМ, СПТ, изготовитель не обозначены. 3) петля для мебели, уложены по 40 шт. в картонные коробки малого размера, по 50 малых коробок в грузовое место, всего 20 грузовых мест, 40000 шт. Маркировка отсутствует.

В результате проведения таможенного досмотра было установлено, что в ДТ не был заявлен товар: петли для мебели - 20000 шт.

По данному факту Находкинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Таможенный эксперт» по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Таможенный эксперт» Кирбай В.А. в судебном заседании пояснил, что ООО «Таможенный эксперт» административного правонарушения не совершало. Действительно, ООО «Таможенный Эксперт», выступая в качестве таможенного представителя ООО «Рисалт», подало в Морской порт Восточный ТД 10714040/171110/0025094, где товаром № была заявлена петля для мебели в количестве 20000 шт. в 20 местах. 17 ноября, в ходе таможенного оформления, таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, находящихся в контейнере TRLU3727351. По результатам таможенного досмотра должностным лицом таможенного органа был составлен АТД 10714040/301110/006459. В описательной части АТД указано, что помимо прочего товара в контейнере имеется : «петля для мебели, уложенная по 40 шт. в картонные коробки малого размера, по 50 малых коробок в грузовое место, всего 20 грузовых мест, 40000 шт. Маркировка отсутствует. В контейнере имеется незаявленный должным образом товар - петля для мебели, 10 грузовых мест, 20000 шт.» Как далее следует из АТД, незаявленный товар был изъят из контейнера и помещен на крытый склад ООО «ВСК». В соответствии с инструкцией о порядке заполнения, регистрации, хранения, учета актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств, утвержденной приказом ГТК России от 20.10.2003 №, в случае изъятия товаров графа "Изъятий не производилось. Грузовые места упакованы в нашем присутствии" перечеркивается. Однако в АТД 10714040/301110/006459 эта графа не перечеркнута. Таким образом, в АТД уже содержатся противоречащие друг другу сведения. В ходе таможенного досмотра никаких протоколов изъятия не составлялось. Таким образом, либо на момент окончания таможенного досмотра предмет административного правонарушения отсутствовал и изымать было нечего, либо он был просто присвоен должностным лицом, проводившим таможенный досмотр, без составления процессуальных документов. Общество считает, что АТД 10714040/301110/006459 содержит противоречивые сведения, не соответствует действующим нормативным актам в области таможенного дела и просит суд исключить его из доказательств по делу. Согласно ответа на запрос, направленный в адрес ООО «ВСК», которому якобы были переданы на хранение изъятые товары следует, что ООО «ВСК» не принимало на хранение в период с 30.11. по 08.12. 2010г. какие-либо товары (в т.ч. петлю мебельную в количестве 10 мест, 20000 шт.) изъятые из контейнера TRLU3727351 должностными лицами Находкинской таможни. После окончания таможенного досмотра все места с товаром, находившиеся в контейнере на начало досмотра, были загружены назад в контейнер, опечатаны и отправлены далее по железной дороге. В материалах дела имеется копия квитанции ЭР597928 о приеме к перевозке контейнера TRLU3727351. Согласно этой квитанции, на 07.12.2010 в контейнере находилось 1588 мест с товаром, т.е. ровно столько же, сколько было заявлено в ТД 10714040/171110/0025094. Ни о какой недостаче 10 грузовых мест речь не идет. В ходе производства по делу на имя начальника Находкинской таможни им было направлено ходатайство об опросе в качестве свидетеля В.В. Вострикова, присутствовавшего при проведении таможенного досмотра для того, чтобы тот подтвердил или опровергнул факт загрузки всего выгруженного товара (в т.ч. и того, который якобы был изъят согласно АТД) обратно в контейнер. Однако данное ходатайство удовлетворено не было. 01 декабря 2010 года ТД 10714040/171110/0025094 была выпущена сотрудником Находкинской таможни Дзюбий Н.М. В материалах дела имеется объяснение Н.М. Дзюбий о том, что выпуск товара был ей осуществлен без внесения изменений по количеству мест товара №2 якобы в связи с требованиями ст. 191 ТК ТС, запрещающей внесение изменений в ТД после принятия решения о проведении таможенного досмотра. Однако это утверждение верно лишь отчасти. ТД 10714040/171110/0025094 была подана в электронном виде, т.е. путем обмена информацией между таможенным органом и таможенным представителем с помощью сети Интернет. При оформлении ТД 10714040/171110/0025094 никакие сообщения и требования о переводе оформления на бумагу и о предоставлении документов на бумажных носителях ООО «Таможенный Эксперт» не получало. Декларация была выпущена в том же формате, в котором и принята, т.е. электронно. Таким образом, никакого правонарушения при выпуске товаров выявлено не было. В соответствии со ст. 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза. В соответствии со ст. 199 ТК ТС в случае выявления административного правонарушения выпуск товаров может быть осуществлен до завершения производства по делу или завершения административного процесса, если такие товары не изъяты. А раз товар 01.12.2010 был выпущен, то значит, в ходе таможенного оформления никакие нарушения не были выявлены, изъятий не производилось. Это подтверждается и материалами дела - в соответствии со ст. 28.5. КоАП России протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В АТД 10714040/301110/006459 упомянуто о том, что в ходе досмотра обнаружены признаки административного правонарушения по ст. 16.2 ч. 1. Однако ни на момент обнаружения, ни на момент выпуска дело об АП не возбуждено. И только спустя неделю, 06 декабря 2010 года, в адрес Общества была направлена телеграмма с приглашением явиться, для изъятия вещей и составления определения. Таким образом, ТД 10714040/171110/0025094 подтверждает невиновность общества в совершении административного правонарушения или, как минимум, не свидетельствует о его вине. В материалах дела имеется протокол изъятия вещей и документов от 8 декабря 2010 года, составленный сотрудником Находкинской таможни Салиной Е.Г. Согласно этому протоколу, у представителя ПЗТК ООО «ВСК» Шульженко Е.М., как представителя хранителя (по доверенности от 19.12.2008 №) изъяты петли для мебели, 10 грузовых мест, 20000 шт. Однако, как следует из письма ООО «ВСК», ООО «ВСК» такой товар у себя не хранило. К своему ответу ООО «ВСК» приложило копию доверенности Шульженко Е.М. от 19.12.2008 №. Из доверенности следует, что срок ее действия закончился еще 15.01.2010, т.е. 10 месяцев назад. Получается, что Находкинская таможня изъяла товар у хранителя, который этот товар не хранил и у представителя хранителя, который хранителя не представлял. Более того, получается, что один и тот же товар на 08.12.2010 перевозился по железной дороге (копия квитанции ЭР597928 о приеме к перевозке контейнера TRLU3727351) и одновременно изымался у ООО «ВСК». По мнению Общества здесь имеет место факт фальсификации доказательств и Общество просит исключить протокол изъятия из числа доказательств по делу. В материалах дела в качестве доказательств фигурирует объяснение сотрудника Находкинской таможни Салиной Е.Г., составившей определение об АП. Несмотря на то обстоятельство, что в проведении досмотра она не участвовала, непосредственно правонарушение она не выявляла, тем не менее, Салина Е.Г. поясняет в своем объяснении, кем, в какое время, где и при каких обстоятельствах было выявлено административное правонарушение. При этом, откуда ей известны эти обстоятельства, она не поясняет. Так же в объяснении не содержится пояснений о том, каким образом, придя спустя 8 дней с момента окончания таможенного досмотра на склад, ей безошибочно было установлено, что именно этот, а ни какой из множества других, товар является предметом правонарушения и что именно он ранее находился в контейнере TRLU3727351. Считает, что данное объяснение содержит недостоверные сведения. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Общество обратилось с ходатайством в Находкинскую таможню о проведении товароведческой экспертизы изъятого товара. В обоснование ходатайства общество указало, что места с изъятым товаром не маркированы, 10 мест с товаром Находкинской таможней одновременно и изъяты из контейнера TRLU3727351 и выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Какой именно товар, фигурирующий в деле, в настоящее время передан Находкинской таможней на хранение в ООО «Сенкт-ДВ». Но данное ходатайство не было удовлетворено. Остальные доказательства, собранные по делу таможенным органом, такие как коносамент, инвойс, упаковочный лист, доказательств вины Общества в недекларировании товара не содержат, а свидетельствуют об обратном. Общество считает, что лицом, виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Ко АН РФ, в спорной ситуации является декларант - ООО «Рисалт». По мнению Общества указанный товар (петля для мебели) был задекларирован таможенным представителем достоверно. При этом в соответствии с документами, приложенными к ТД 10714040/171110/0025094, а также поручением от 03.11.2010 № таможенному представителю давалось поручение на декларирование петли для мебели в количестве 20000 шт., 10 мест, что и было сделано Обществом. Следовательно, обязанность по декларированию товара является обязанностью декларанта, и административная ответственность за неисполнение данной обязанности также должна быть возложена на указанное лицо. Изложенное подтверждается положениями статей 188, 189 ТК ТС и структурой части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, где таможенный брокер (представитель) не выделен в качестве субъекта административной ответственности. Из сведений, заявленных в соответствующих графах ТД 10714040/171110/0025094 (гр. 8,9,14), следует, что лицом, являющимся владельцем декларируемых товаров, и от имени которого заявлены сведения в декларации, выступает именно ООО «Рисалт». С учетом изложенного Общество считает, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входит совершение таможенных операций для выпуска товаров через таможенную границу Российской Федерации, то есть декларант ООО «Рисалт». Просит дело прекратить по пунктам 1 и 2 части 1 ст. 24.5 КоАП России за отсутствием события и состава правонарушения.

Представитель Находкинской таможни Лалиева Т.В. в судебном заседании пояснила, что по их мнению ООО «Таможенный эксперт» совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной письменной форме товаров при подаче ДТ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Восточный» Находкинской таможни, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России. Законом закреплено, что декларация должна содержать достоверные сведения о товаре, поэтому они считают, что у таможенного представителя есть все права проводить предварительный осмотр товара. Согласно ч.4 ст.16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Таможенный эксперт», представителя Находкинской таможни, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза. Декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 6 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Судом установлено, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно петли для мебели - 20000 шт., по установленной форме в ДТ № задекларирован не был. Следовательно, вывод таможенного органа о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, является правильным.

Суд считает, материалами административного дела доказаны объект и объективная сторона административного правонарушения.

В то же время, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Таможенный эксперт» о том, что лицом, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является декларант – ООО «Рисалт», а вина таможенного брокера материалами административного дела не доказана, суд признает обоснованными.

В силу подпунктов 6, 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а таможенным представителем признается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Подпунктом 27 п. 1 указанной статьи установлено, что таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

При этом под таможенными операциями в силу подпункта 29 пункта 1 статьи 4 ТК PC понимаются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.

Исходя из того, что декларирование товаров есть действие лица по заявлению таможенному органу сведений о товарах, обязанность по декларированию товара возлагается на декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

Из изложенного следует, что обязанность по декларированию товара возложена законом на декларанта, что полностью соответствует положениям статьи 188 ТК ТС. По выбору данного лица эта обязанность может быть делегирована таможенному представителю.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Рисалт», являясь декларантом и лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, поручило ООО «Таможенный эксперт» произвести декларирование товара, и сведения о данном товаре были заявлены обществом в ТД.

Как установлено судом, товар (петли для мебели) был задекларирован таможенным представителем достоверно, в соответствие с документами, приложенными к ДТ №, а также в соответствие с поручением от 03.11.2010г. № таможенному представителю давалось поручение на декларирование товара (петли для мебели) в количестве 20000 шт., 10 мест, что и было сделано ООО «Таможенный эксперт».

Следовательно, обязанность по декларированию товара является обязанностью декларанта, и административная ответственность за неисполнение данной обязанности также должна быть возложена на указанное лицо. Изложенное подтверждается положениями статей 188, 189 ТК ТС и структурой части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, где таможенный брокер (представитель) не выделен в качестве субъекта административной ответственности.

Из сведений, заявленных в соответствующих графах ДТ №, следует, что лицом, являющимся владельцем декларируемых товаров, и от имени которого заявлены сведения в декларации, выступает именно ООО «Рисалт».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входит совершение таможенных операций для выпуска товаров через таможенную границу Российской Федерации, то есть декларант.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «Таможенный эксперт», осуществляя декларирование товаров по ДТ №, руководствовался полученной от декларанта информацией, которая полностью соответствовала представленным ООО «Рисалт» документам.

С учетом изложенного суд считает, что материалами административного дела вина ООО «Таможенный эксперт» не доказана, действия общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения по данному делу является товар: петли для мебели - 20000 шт. Указанные товары изъяты должностным лицом Находкинской таможни, согласно протокола изъятия от 08.12.2010г. и согласно акта приема-передачи имущества, переданы на хранение на склад ООО «Сенк-ДВ», с.Голубовка, район коммерческих складов ПМП, юридический адрес: <адрес>.

Издержки по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Таможенный Эксперт» за проведение стоимостной товароведческой экспертизы в размере 1200 рублей, согласно счету ТПП г. Находки № 780 от 22.12.2010 года; за хранение товара в размере 480 рублей, согласно счет-фактуре ООО «Сенк-ДВ» № 425 от 24.12.2010 года, в размере 180 рублей согласно счет-фактуре ООО «Сенк-ДВ» № 019 от 01.02.2011 года необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении ООО «Таможенный эксперт» к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КРФоАП прекратить по п.2 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Петли для мебели 20000 шт., находящиеся на хранении в зоне таможенного контроля ООО «Сенк – ДВ» по адресу: <адрес>, район коммерческих складов ПМП, вернуть владельцу в соответствии с таможенным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Стецковская