М/судья Романова В.А. Дело № 10-3/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва 22 февраля 2012 года
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Крутовская Л.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,
с участием
частного обвинителя Полоудиной Т.В.
представителя частного обвинителя- защитника Лоскутовой Е.А.
осужденного Полоудина В.А.
защитника – адвоката Терехова Д.А.,
при секретаре Ивановой Н.Г.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полоудина В.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 43 района «Зябликово» г. Москвы от <дата изъята>, в соответствии с которым:
- Полоудин В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000(пять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 43 района «Зябликово» г. Москвы от <дата изъята>, Полоудин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Этим же приговором частный обвинитель и подсудимая по встречному заявлению Полоудина Т.В.признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Приговором мирового судьи решен вопрос об исполнении предыдущего приговора в отношении Полоудина В.А..
На приговор осужденным и частным обвинителем по встречному заявлению Полоудиным В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить, как незаконный, оправдать его по предъявленному обвинению, указывая, что показания Полоудиной Т.В. и Полоудина А.В., приведенные в приговоре противоречивы, кроме того недостоверны, в том числе в части, касающейся причинения Полоудиной Т.В. телесных повреждений в виде царапины на лице пуговицей от манжеты.
По делу иные апелляционные жалобы, а также возражения на апелляционную жалобу осужденного Полоудина В.А. сторонами не подавались.
В судебном заседании осужденный доводы поданной жалобы поддержал по указанным им основаниям, пояснив также, что не согласен с тем объемом телесных повреждений, которые указывались в заявлении частным обвинителем Полоудиной Т.В., поскольку вызывает сомнение возможность повреждения зубного протеза потерпевшей, что не было исследовано мировым судьей при вынесении приговора; считает, что Полоудина Т.В. могла сама себе причинить зафиксированные у нее телесные повреждения, поскольку имеется достаточно большой промежуток времени до момента ее обращения в травмпункт, время образования у нее телесных повреждений не установлено.
Суд, выслушав осужденного и частного обвинителя по встречному заявлению Полоудина В.А. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, частного обвинителя и осужденную по встречному заявлению Полоудину Т.В. и ее представителя, возражавших против доводов жалобы и полагавших оставить приговор мирового судьи без изменений, считает приговор мирового судьи законными и обоснованными.
Так, мировой судья, полно и объективно рассмотрев уголовное дело по обвинению Полоудина В.А., обстоятельства обвинения которого подробно изложены в приговоре, принял законное и обоснованное решение о том, что предъявленное частным обвинителем Полоудиной Т.В. гражданину Полоудину В.А. обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а именно в том, что: <дата изъята>, примерно в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес изъят> ходе скандала на бытовой почве, а также сложившихся неприязненных отношений, Полоудин В.А. нанес Полоудиной Т.В. несколько ударов правой рукой, не менее трех, по лицу, груди, причинив тем самым Полоудиной Т.В. телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, кровоподтека нижней губы справа и физическую боль, нашло свое полное и объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.
Так, мировой судья, полно и объективно рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полоудина В.А., принял законное и обоснованное решение об осуждении его по ст. 116 ч.1 УК РФ.
Данные доводы суда основаны на представленных суду доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Полоудин В.А. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, показав суду, что <дата изъята>, находясь дома по адресу: <адрес изъят>, никаких телесных повреждений Полоудиной Т.В. не причинял.
Вместе с тем, мировой судья правомерно и обоснованно указал в приговоре, что вина Полоудина В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается:
- показаниями потерпевшей Полоудиной Т.В., о том, что <дата изъята>, примерно в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес изъят> ходе скандала на бытовой почве Полоудин В.А. нанес ей несколько ударов правой рукой, не менее трех, по лицу, груди, в результате чего у нее пошла кровь, позже она обратилась в милицию, в травмпункт, где зафиксировала побои;
- показаниями свидетеля П. о том, что <дата изъята> он находился у себя в комнате, когда услышал крики матери – Полоудиной Т.В., - о помощи, после чего зашел на кухню, где увидел как его отец – Полоудин В.А. толкает его мать. У Полоудиной Т.В. были следующие повреждения: разбита нижняя губа справа, имелся след на левой груди, был поврежден съемный зубной протез. Со слов матери ему(свидетелю) стало известно, что Полоудин В.А. набросился на нее.;
- справкой обращения Полоудиной Т.В. в <№ изъят> <дата изъята>, согласно которой у нее были обнаружены: ушиб грудной клетки, осаднение полости рта(т.1 л.д. 6);
- заявлением Полоудиной Т.В. о привлечении к уголовной ответственности Полоудина В.А. по факту причинения ей <дата изъята> телесных повреждений(т.1 л.д. 2);
- заключением судебно-медицинским экспертизы (т. 1 л.д. 170,171), из выводов которой следует, что у Полоудиной Т.В. зафиксированы следующие телесные повреждения: гематома в области нижней губы права со стороны полости рта; поверхностная рана слизистой оболочки полости рта, данные телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, могли образоваться от воздействия твердых предметов либо от ударов о таковые, ввиду отсутствия описания цвета и оттенков кровоподтеков высказаться о давности их причинения не представляется возможным.
В приговоре мирового судьи дана подробная и полная оценка исследованным в судебном заседании всем доказательствам в своей совокупности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о доказанности вины Полоудина В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовав все имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку. У суда апелляционной инстанции нет оснований для иной оценки исследованных в судебном заседании доказательств, или для истребования дополнительных доказательств по данному делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все доводы апелляционной жалобы и пояснения осужденного в суде апелляционной инстанции направлены на переоценку доказательств по делу в выгодном для Полоудина В.А. свете, не являются, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованными.
Наказание Полоудину В.А. за совершение указанного преступления назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств данного дела, в пределах санкции статьи, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, не является самым строгим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 43 района «Зябликово» г. Москвы от <дата изъята> в отношении Полоудина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд.
Федеральный судья Крутовская Л.А.