М/судья Азымова М.Р. Дело № 10-07/12
ПРИГОВОР
г.Москва 30 марта 2012 года
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Крутовская Л.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Шелагиной М.Н.
осужденного Гапонова П.А.,
защитника – адвоката Лоскутовой Е.А.
при секретаре Ивановой Н.Г.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шелагиной М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 45 района «Орехово-Борисово Южное» г. Москвы, которым:
Гапонова П.А., <данные изъяты>
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 158ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 45 района «Орехово-Борисово Южное» г. Москвы от <дата изъята>, Гапонов П.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 158ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Мера пресечения Гапонову П.А. в виде подписки о невыезде, отменена по вступлении приговора в законную силу, судом на него возложены обязательства на основании ст. 73 ч.5 УК РФ, приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Приговором суда установлено, что Гапонов П.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено Гапоновым П.А. <дата изъята> примерно в 10 часов 45 минут, в торговом зале магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, откуда он тайно похитил с витрины свитер «TV2488-008 S Winter s Mat ch Crew серый p.S» стоимостью по закупочной цене 2110 рублей 17 копеек, после чего, зайдя в примерочную, оторвав противокражный бейдж, одел его на себя под куртку, после чего, выйдя из примерочной, прошел через контрольные рамки и вышел из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, намереваясь причинить магазину материальный незначительный ущерб, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером магазина.
На данный приговор мирового судьи государственным обвинителем подано кассационное представление, в котором она не оспаривая правильности осуждения, квалификации содеянного полагает, что приговор подлежит изменению, а назначенное наказание снижению, ввиду нарушения требований ст.ст. 382, 383 УПК РФ, поскольку, назначая Гапонову П.А. наказание за совершенное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, мировой судья фактически не применил правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, что повлекло нарушение требований ст. 383 УПК РФ и назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Суд, выслушав осужденного Гапонова П.А., согласившегося с апелляционным представлением, защитника Лоскутову Е.А., просившую изменить приговор мирового судьи, снизить Гапонову П.А. наказание, государственного обвинителя Шелагину М.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.
Так, мировой судья, полно и объективно рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гапонова П.А., принял законное и обоснованное решение об осуждении его по ст.ст.30ч.3, 158ч.1 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, с учетом того, что подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, в содеянном раскаялся. При этом суд учел, что Гапонов П.А. совершил преступление небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства; потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеется его заявление.
Эти обстоятельства Гапоновым П.А. при рассмотрении апелляционной жалобы не оспаривались, более того, он пояснил суду, что ходатайство об особом порядке им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при рассмотрении дела в суде первой инстанции он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознавал и понимал порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и последствия такого рассмотрения дела.
С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Гапонова П.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Согласно ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 декабря 2008 г. N 28 «О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДАХ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ», приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 369 УПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции не входит при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного в оценку доказательств по делу, подтверждающих виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания Гапонову П.А. мировой судья обоснованно учел положения ст. 60 УК РФ, и назначил наказание с учетом всех обстоятельств данного дела, в пределах санкции статьи, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.
Вместе с тем, назначая наказание Гапонову П.А., мировой судья нарушил ст.ст. 382, 383 УПК РФ.
Так, согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Согласно требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст. 66 УК РФ наказание виновному назначается вначале с учетом положений данной статьи, а затем в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, назначая Гапонову П.А. наказание за совершенное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, мировой судья фактически не применил правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, что повлекло нарушение требований ст. 383 УПК РФ и назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем, наказание подлежит снижению, апелляционное представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.4 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 45 района «Орехово-Борисово Южное» г. Москвы от <дата изъята> в отношении Гапонова П.А., снизить назначенное по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года, апелляционное представление государственного обвинителя, - удовлетворить.
Приговор может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд.
Федеральный судья Крутовская Л.А.