приговор суда



Дело 1-…../10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва « …» ….. 2010 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы К,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Я, подсудимого Р, защитника адвоката П, представившего удостоверение …., ордер № …. от ……2010 г. Адвокатской конторы № …., при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Р, г.р., уроженца, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ……….., ранее судимого ……г. приговором Измайловского районного суда г.Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 мес. л/с с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ……………г. по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Р, …. г., примерно в … час. …. мин., в торговой палатке у ст. метро……, по адресу: ….., незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта растительную массу общим весом 878,1 гр., состоящую из семян рода Мак (Papaver L) и примеси наркотического средства - маковой соломы массой 42,9 гр., согласно заключению эксперта № ….., количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составило 38,5 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 7 6 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером, которую он хранил при себе, без цели сбыта, до того момента когда …..года, примерно в … часов …. минут по адресу: …….был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение …..ОВД по району «…….» г. Москвы, расположенного по адресу: …., где ……года примерно …. часов …. минут, в ходе проведения у него личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет сине-бело-голубого цвета с рисунком «цветов ромашки» с двумя упаковками с находящимся в них вышеуказанным наркотическим средством в указанном количестве.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Р виновным себя признал полностью, подтвердил все вышеизложенные обстоятельства и пояснил, что наркотическое средство употребляет давно, приобретал его в палатке у ст. м «…..», в тот день он вновь решил приобрести мак и маковую соломку, для чего около …. час. …. мин. ……. г. пошел в торговую палатку рядом с метро «……» г. Москвы, в которой он уже несколько раз покупал мак, и приобрёл там у продавца две упаковки мака за 1000 рублей, которые продавец положила в пакет с рисунком ромашки и передала ему, а он, Р, положил данный пакет за пазуху куртки надетой на нём и пошел в сторону остановки маршрутных такси, следующих в сторону района ………. г. Москвы, и когда он проходил возле палаток, расположенных в районе дома № корп. по ……..бульвару г. Москвы, к нему подошли несколько молодых людей в штатском, которые представились сотрудниками милиции и показали свой служебные удостоверения, затем предложили проехать с ними в ОВД по району «……….», г. Москвы, где вышеуказанное средство у него было изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых. В содеянном глубоко раскаивается, просит строго не наказывать.

Суд, выслушав признательные показания подсудимого Р, не доверять которым у суда не имеется оснований, огласив в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Я, М, данные на стадии предварительного расследования, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого Р в совершении им вышеописанного преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого Р подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями свидетеля Я, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего на предварительном следствии, что …. года он совместно с и.о. о/у ОУР С находился на службе, и находились возле ст. метро «…..» по адресу:……….. Примерно в … часов …. минут по данному адресу ими был остановлен гражданин Р предъявивший паспорт на его, Р, имя. Р вел себя подозрительно, нервничал. Ими было принято решение о доставлении данного гражданина в ОВД по району ……….. г. Москвы для проведения личного досмотра. После доставления гр-на Р в ОВД, оперуполномоченным ОУР М примерно в часов … минут в кабинете № …. ОВД по р. ……….. г. Москвы по адресу:….., в присутствии двух понятых мужчин, ему, Р, были разъяснены его, Р, права, после чего было предложено добровольно выдать вещества и предметы запрещенные к свободному обороту на территории РФ, либо добытые преступным путем. Р пояснил, что ничего вышеперечисленного у него при себе нет, после чего был произведен его, Р, личный досмотр, в ходе которого у него из полиэтиленового пакета сине-бело-голубого цвета с рисунком «цветов ромашки», находящегося у него, Р, за пазухой, надетой на нем, Р, куртки слева, были изъяты 2 упаковки с находящимися в них веществом растительного происхождения похожего на мак с примесью. Данные упаковки с веществом были упакованы в тот же полиэтиленовый пакет, скреплены подписями понятых и штампом дежурной части ОВД, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. По факту изъятия Р пояснил, что данный мак с маковой соломкой он, Р, приобрел возле ст. Метро г. Москвы года примерно в часов минут с целью последующего изготовления из него наркотического вещества в домашних условиях, для личного употребления внутривенно. После чего было принято решение о направлении материалов в ОД ОВД по р. ……….. г. Москвы, для принятия дальнейшего решения в соответствии с действующим законодательством.(л.д.);

- Показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего на предварительном следствии, что г. примерно в часов минут года он, М, был приглашен в качестве понятого в помещение ОВД по району ………… г. Москвы расположенного по адресу: ……., ему были разъяснены его права и обязанности, после чего в его присутствии и в присутствии еще одного понятого мужчины, в кабинете № сотрудником милиции было разъяснено Р право добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, а также вещи, добытые преступным путем, при этом Р пояснил, что таковых вещей и веществ у него нет. После этого сотрудником милиции был произведен личный досмотр Р, в ходе которого у Р за пазухой слева надетой на нем, Р, куртки черного цвета был обнаружен полиэтиленовый пакет сине-бело- голубого цвета с рисунком «цветов ромашки» с находящимися в нем двумя прозрачными упаковками с растительным веществом темного цвета. Указанные две упаковки с веществом растительного происхождения были у него, Р, изъяты и упакованы в тот же полиэтиленовый пакет, который был опечатан, скреплен подписями понятых и штампом дежурной части ОВД. Р пояснил, что в данных упаковках находятся семена мака со смесью маковой соломки, которые он, Р, приобрел в палатке, в районе ст. метро «» г. Москвы, для дальнейшего изготовления из данной смеси в домашних условиях наркотического вещества для личного употребления внутривенно. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он, другой понятой и Р расписались.( л.д );

- Рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому года примерно в час. мин. по адресу:…., был задержан Р, у которого …. года, примерно в … час. …. мин. по адресу: каб. №, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения массой 878,1 г., которое согласно справки об исследовании - состоит из семян рода мак и примеси наркотического средств а маковой соломы, общее количество высушенного ( л.д ) ;

- Протоколом личного досмотра Р, согласно которому ….. года примерно в. . час. … мин. по адресу: …..каб. у Р было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения массой 87 8,1 г., которое согласно справки об исследовании - состоит из семян рода мак(Рарауег L. ) и примеси наркотического средства маковой соломы, общее количество которого высушенного до постоянной массы более 2 0,0 гр, что является крупным размером л.д.);.

- Заключением химической экспертизы № …………..года, согласно выводам которой, вещество, изъятое у Р, состоит из семян рода Мак (Papaver L. ) и примеси наркотического средства - маковой соломы массой 42,9 гр. Общее количество вещества, высушенного до постоянной массы, составило 38,5 гр. ( л.д );

Вещественным доказательством -наркотическим веществом -

растительные массы, состоящие из семян рода Мак (Papaver L. ) и примеси наркотического средства маковой соломы общей массой 873,7 гр. с учётом проведённых исследований, массой наркотического средства маковой соломы 42,9 г., высушенного до постоянной массы - 38, 5 г.( л.д ).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в заключении химической экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о наличии у подсудимого Р причин для самооговора, поэтому суд принимает его показания, как допустимые доказательства.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетелей Я, М, поскольку они ровные, последовательные, непротиворечивые, соответствуют друг другу и письменным материалам дела, подсудимым в судебном заседании не оспаривались. В судебном заседании не установлено поводов для оговора подсудимого указанными свидетелями.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимого Р доказанной.

Действия подсудимого Р суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признак незаконного приобретения суд усматривает из того, что Р купил наркотическое средство - растительные массы, состоящие из семян мака и примеси маковой соломы для личного употребления. К признаку незаконного хранения суд относит хранение Р наркотического средства без цели его сбыта при себе в одежде, с момента приобретения и до задержания сотрудниками милиции. К крупному размеру наркотического средства его количество, т.к. количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составило 38,5 гр.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное Р преступление относится к категории средней тяжести.

Р ранее судим …….. г. приговором Измайловского районного суда г.Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 мес. л/с с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ………г. по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не погашена( л.д ), на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом ……. ( л.д ), по месту жительства жалоб на него не поступало, со слов, страдает рядом хронических заболеваний - ………...

Обстоятельства, отягчающие наказание: в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива, так как он, ранее судимый за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Наказание Р должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.ст.18ч.1, 68 ч.2 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание: вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, вид наркотического средства и его влияние на организм человека, а также личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Р возможно только в условиях его изоляции от общества и наказание назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит, при этом, учитывает личность подсудимого и обстоятельства дела.

На основании ст.58ч.1 п. “в” УК РФ Р должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. (л.д. ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Р изменить - на заключение под стражу, взять Р под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Р исчислять с ……. года.

Вещественное доказательство - наркотическое вещество - растительные массы из семян мака и примеси маковой соломы общей массой 873, 1 грамм с учетом исследований, массой 42, 9 грамм, высушенной до постоянной массы 38. 5 грамм, хранящийся в камере хранения ………..- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья: К