дело 1-683/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 02 августа 2010 года
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Цвелёва Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Березовского М.Е.,
подсудимого Александрова Алексея Сергеевича,
защитника - адвоката Шелестова Э.О., представившего удостоверение ... реестра адвокатов ... и ордер ... от ... года Адвокатской конторы ... МГКА,
при секретаре Беловой М.Б.,
с участием потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
АЛЕКСАНДРОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., корп.2, ..., ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Александров А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Так он, 19 мая 2010 года, примерно в 05 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Москва, ..., ..., корп.2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), путем свободного доступа, проник в салон припаркованного по указанному адресу автомобилю марки «Москвич-21410-01» г.н.з. ..., 1991 года выпуска, белого цвета, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего гр.Б. где, вскрыв крышку замка зажигания и путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля, после чего, находясь за рулем, ездил на нем до того момента, когда был задержан сотрудником милиции в 02 часа 30 минут 20 мая 2010 года по адресу: г.Москва, проспект Андропова, д.20.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Александров А.С. виновным себя признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и пояснил, что действительно 19 мая 2010 года, ночью около 05 часов, после распития спиртных напитков вышел на улицу и увидел автомашину своего соседа марки «Москвич-21410-01» г.н.з. ..., в которой решил посидеть. Передняя водительская дверь была открыта. Он сел в машину. Потом решили на ней покататься, для этого соединил провода зажигания «напрямую», после чего совершил на ней поездку до пр-кта Андропова, там оставил машину на обочине. Вернулся к ней уже вечером 19 мая 2010 года вместе с Л.., они покатались на ней, а потом заглохли. Примерно в 02 часа 30 минут 20 мая 2010 года к ним подъехали сотрудники милиции, попросили предъявить документы на автомашину, их у них не было и их задержали для выяснения обстоятельств.
Суд, выслушав признательные показания подсудимого Александрова А.С., не доверять которым у суда не имеется оснований, допросив в судебном заседании потерпевшего Б. исследовав письменные доказательства, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанного деяния.
Виновность подсудимого Александрова А.С. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Б.., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что с подсудимым малознаком, оснований для его оговора не имеет. 13 марта 2010 года приобрел в собственность автомашину марки «Москвич-21410-01» г.н.з. ..., 1991 года выпуска. Поставить ее на учет с того момент Ане успел. Машину оставил около подъезда ... ..., корп.2 по ...у в г.Москве. Последний раз подходил к своей машине 18 мая 2010 года в 19 часов 00 минут, чтобы проверить состояние автомобиля, после чего закрыл автомобиль на ключ. 19 мая 2010 года, примерно в 08 часов машину на месте не обнаружил, в милицию из-за нехватки времени не обращался. 20 мая 2010 года, примерно в 02 часа 30 минут ему позвонили из ОВД «Даниловский» г.Москвы и сообщили. Что его автомашина обнаружена на проспекте Андропова, у .... Материальных претензий к подсудимому не имеет, просит снисхождения при назначении наказания;
Заявлением потерпевшего Б. о принятии мер к неизвестному лицу, которое 19 мая 2010 года, в период времени с 05 до 08 часов о ..., корп.2 по ...у, похитили принадлежащий ему автомобиль марки «Москвич-21410-01» г.н.з. ..., 1991 года выпуска, причинив значительный материальны ущерб на сумму 30.000 рублей л.д.3);
Документами на автомашину марки «Москвич-21410-01» г.н.з. ..., 1991 года выпуска л.д.4-6,12);
Рапортом инспектора ППСМ ОВД по району «Даниловский» УВД ЮАО г.Москвы О.. о задержании 20 мая 2010 года, в 02 часа 30 минут, на маршруте патрулирования по адресу: ..., пр-кт Андропова, д.20, Александрова А.А. и Л.. на автомашине марки «Москвич-21410-01» г.н.з. ... л.д.13);
Протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, ..., .... корп.2, с планом-схемой, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления л.д.14-16);
Протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, пр-кт Андропова, ..., - автомашины марки «Москвич-21410-01» г.н.з. ... л.д.17-18);
Протоколом осмотра автомашины марки «Москвич-21410-01» г.н.з. ... 1991 года выпуска л.д.40-43);
Вещественным доказательством - автомашиной марки «Москвич-21410-01» г.н.з. ..., 1991 года выпуска, приобщенной к материалам дела и выданной на хранение л.д.44-46).
Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Все документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о наличии у подсудимого Александрова А.С. причин для самооговора, поэтому суд принимает его показания, как допустимые доказательства.
Суд доверяет показаниям потерпевшего Б.., так как его показания носят последовательный, непротиворечивый характер, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами дела, и не оспариваются самим подсудимым.
Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного уголовного дела.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Александрова А.С. полностью доказанной.
Действия подсудимого Александрова А.С. суд квалифицирует по ст.166 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Александровым А.С. был совершен угон автомашины марки «Москвич-21410-01» г.н.з. транзит 9698 СК 99, 1991 года выпуска, принадлежащей Б. в целях использования в своих интересах без намерения присвоить ее.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание исправление подсудимого, условия жизни семьи.
Александров А.С. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности л.д.69-71), на учете в НД, ПНД не состоит л.д.72,73), по месту жительства жалоб на него не поступало л.д.74), официально не работает.
Совершенное Александровым А.С. преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.
Обстоятельства смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении при назначении наказания.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, и личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего о назначении наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Александрова А.С. возможно без изоляции от общества и наказание назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств л.д.44-46).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АЛЕКСАНДРОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей:
не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию;
не совершать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомашину марки «Москвич-21410-01» г.н.з. ..., 1991 года выпуска, выданную на хранение - оставить по принадлежности у потерпевшего Б.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья Цвелёва Е.А.