ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 03 августа 2010 года
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Цвелёва Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры Третьяковой А.Б.,
подсудимого Федорова Сергея Владимировича,
защитника - адвоката Лоскутовой Е.А., представившей удостоверение ... реестра адвокатов ... и ордер ... от ... года Адвокатской конторы ... МГКА,
при секретаре Беловой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФЕДОРОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., корп.3, ..., ранее не судимого;
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.1,158 ч.2 п. «в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Федоров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, 15 марта 2010 года, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на материальной обогащение путем совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему С. автомобилю марки «ВАЗ 21099» г.н.з. ..., припаркованному возле ..., корп.1 по ... г.Москвы, намереваясь тайно похитить капот с данного автомобиля. Далее он (Федоров С.В.), воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, нанес удар локтем правой руки по стеклу левой передней двери вышеуказанного автомобиля, разбив это стекло, открыл дверь, проник в салон автомобиля, где открыл запирающее устройство капота, после чего с помощью заранее приготовленного гаечного торцевого ключа с насадкой размером 8 мм демонтировал капот с данной автомашины, стоимость которого составляет 2385 рублей 00 копеек, и с демонтированным капотом с места происшествия скрылся, причинив своими действиями С. незначительный материальный ущерб на сумму 2385 рублей 00 копеек.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, 15 марта 2010 года, примерно в 04 часа 15 минут, имея умысел на материальной обогащение путем совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему гр.В.. автомобилю марки «Мицубиси ...» г.н.з. ... рус, припаркованному по адресу: ..., ..., ..., корп.2, намереваясь тайно похитить капот с данного автомобиля. Далее он (Федоров С.В.), воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, нанес удар локтем правой руки по стеклу левой передней двери вышеуказанного автомобиля, разбив это стекло, открыл дверь, проник в салон автомобиля, где открыл запирающее устройство капота, после чего с помощью заранее приготовленного гаечного торцевого ключа с насадкой размером 12 мм демонтировал капот с данной автомашину, стоимость которого составляет 15000 рублей 00 копеек, и с демонтированным капотом с места происшествия скрылся, причинив своими действиями В.. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей 00 копеек.
Допрошенный в качестве подсудимого Федоров С.В. виновным себя признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и показал, что действительно 15 марта 2010 года, ночью похитил с двух машин, а именно ВАЗ-21099...и «Мицубиси ...» капоты. С этой целью разбивал стекла в дверях, открывал запирающее устройство капота и с помощью имеющихся ключей его демонтировал. Капота отнес домой, намереваясь их продать. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Суд, выслушав признательные показания подсудимого Федорова С.В., не доверять которым у суда не имеется оснований, огласив в судебном заседании показания потерпевших В.., С.., свидетеля СС.. в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимого Федорова С.В. полностью доказанной.
Виновность подсудимого Федорова С.В. подтверждается следующими доказательствами:
По факту хищения капота с автомашины В..:
Показаниями потерпевшего В.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего на предварительном следствии, что в собственности имеет автомашину «Мицубиси ...» г.н.з. ..., которой по доверенности управляет его сожительница З... ... года, примерно в 22 часа, З.. припарковала автомашину рядом с ..., корп.2 по ... г.Москвы, поставила ее на сигнализацию, после чего направилась домой. Примерно в 08 часов 00 минут 15 марта 2010 года, она обнаружила, что в автомашине разбито стекло левой боковой водительской двери, а также отсутствует капот. Из салона ничего похищено не было. Причиненный ущерб составил 15000 рублей, который является значительным, ежемесячный доход составляет 30000 рублей л.д.145-146);
Заявлением потерпевшей З.. о привлечении к ответственности лицо, которое в период времени с 14 по ... года, по адресу: г.Москва, ..., ..., корп.2, похитило капот с автомашины «Мицубиси ...» г.н.з. ..., причинив значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей л.д.11);
Протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, ..., ..., корп.2,с планом-схемой и фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрена автомашина «Мицубиси ...» г.н.з. ..., на которой отсутствует капот разбито стекло в левой передней водительской двери л.д.13-19);
Документами на автомашину «Мицубиси ...» г.н.з. ..., принадлежащую В. которой по доверенности управляет З. л.д.26-27);
Протоколом выемки у З. товарного чека от 10 января 2010 года на покупку капота для автомашины «Мицубиси ...» л.д.30-31);
Товарным чеком на капот для автомашины «Мицубиси ...», стоимостью 15000 рублей л.д.32);
Протоколом осмотра товарного чека л.д.33-34);
Протоколом осмотра капота для автомашины «Мицубиси ...», изъятого в ходе личного досмотра, с фототаблицейл.д.36-40);
Рапортом о задержании Федорова С.В. по подозрению в совершении преступления л.д.52);
Протоколом личного досмотра Федорова С.В., который выдал капот от автомашины иностранного производства л.д.53);
Вещественными доказательствами: товарным чеком на капот для автомашины «Мицубиси ...», капотом для автомашины «Мицубиси ...», приобщенными к материалам дела л.д. 32,35,41-43).
По факту хищения капота с автомашины С..:
Показаниями потерпевшего С.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего на предварительном следствии, что в собственности имеет автомашину «ВАЗ-21099» г.н.з. .... 14 марта 2010 года, примерно в 23 часа припарковал свою автомашину возле .... корп.1 по ... г.Москвы, поставил на сигнализацию, закрыл на центральный замок и ушел домой. 15 марта 2010 года, примерно в 06 часов 30 минут вышел на улицу и обнаружил, что у его автомашины нет капота и разбито стекло в левой передней водительской двери. Он обратился с заявлением в милицию. Причиненный ему ущерб составил 2385 рублей, который является для него значительным л.д.72-73);
Показаниями свидетеля СС.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего на предварительном следствии, что 20 марта 2010 года, примерно в 22 часа вместе со своим другом Н.. по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при производстве выемки капота от автомашины «ВАЗ-21099». В их присутствии гр.Федоров С.В. добровольно выдал капот от автомашины «ВАЗ-21099» и пояснил, что данный капот был им похищен 15 марта 2010 года, по адресу: г.Москва. ..., ..., корп.1, с автомашины «ВАЗ-21099». Был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались л.д.94-95);
Заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03 до 06 часов ... года. по адресу: г.Москва, ..., ..., корп.1, похитило капот и разбило стекло двери в автомашине ВАЗ-21099», причинив ущерб на сумму 3000 рублей л.д.62);
Протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, ..., ..., корп.1, с планом-схемой и фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрена автомашина «ВАЗ-21099» г.н.з. ... рус, на которой отсутствует капот и разбито стекло в левой передней водительской двери л.д.64-68);
Документами на автомашину «ВАЗ-21099» г.н.з. ..., принадлежащую С.. л.д.75-76);
Протоколом выемки у С. товарного чека на покупку капота для автомашины «ВАЗ-21099» л.д.78-79);
Протоколом осмотра товарного чека л.д.80-81);
Товарным чеком на капот для автомашины «ВАЗ-21099», стоимостью 2385 рублей л.д.83);
Протоколом осмотра капота для автомашины «ВАЗ-21099», изъятого в ходе выемки л.д.84-86);
Рапортом о задержании Федорова С.В. по подозрению в совершении преступления л.д.52);
Протоколом выемки у Федорова С.В. капота от автомашины «ВАЗ-21099», который был им похищен 15 марта 2010 года с автомашины ВАЗ-21099 л.д.102-103);
Вещественными доказательствами: товарным чеком на капот для автомашины «ВАЗ-21099», капотом для автомашины «ВАЗ-21099», осыпью стекла из автомашины «ВАЗ-21099» г.н.з. ..., приобщенными к материалам дела л.д. 82-83, 87-89, 90-91).
Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о наличии у подсудимого Федорова С.В. причин для самооговора, поэтому суд принимает его показания, как допустимые доказательства.
Оценивая показания потерпевших В.., С.., свидетеля СС.., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, у потерпевших и свидетеля нет оснований для оговора подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются подсудимым.
Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.
Действия подсудимого Федорова С.В. суд квалифицирует по ст.ст.158ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Причинение значительного ущерба гражданину суд усматривает из суммы похищенного (15000 рублей), мнения потерпевшего, заявлявшего на предварительном следствии о значительности причиненного ему ущерба, его имущественного положения (зарплата 30000 рублей в месяц).
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.
Совершенные Федоровым С.В. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Федоров С.В. ранее не судим л.д.122-124), на учете в ПНД, НД не состоит л.д.125,126), по месту жительства жалоб на него не поступало л.д.127), не работает.
Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.
Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что наказание Федорову С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, исправление и перевоспитание его возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Суд также не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158ч.2 п. «в» УК РФ.
На основании ст.81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств л.д. 32,35,41-43, 82-83, 87-89, 90-91).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФЕДОРОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.1, 158ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
По ст.158ч.1 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
По ст.158ч.2 п. «в» УК РФ - виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определить путем частичного сложения в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей:
не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором, а также по вызовам в УИИ;
не допускать нарушений общественного порядка;
трудоустроиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
Товарный чек на капот для автомашины «Мицубиси ...» - хранить при деле;
Капот для автомашины «Мицубиси Каризма», выданный на хранение, - оставить по принадлежности у потерпевшего В.
Товарный чек на капот для автомашины «ВАЗ-21099» - хранить при деле;
Капот для автомашины «ВАЗ-21099», выданный на хранение, - оставить по принадлежности у потерпвшего С..;
Осыпь стекла из автомашины «ВАЗ-21099» г.н.з. ..., хранящуюся при деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья Цвелёва Е.А.