ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 07 июля 2010 года
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Цвелёва Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Якубаева Р.Г.,
подсудимого Коровина Алексея Юрьевича,
защитника - адвоката Предтеченского Н.Н., представившего удостоверение ... реестра адвокатов ... и ордер ... от ... года Адвокатской конторы ... МГКА,
при секретаре Беловой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОРОВИНА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование среднее - специальное, холостого, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ... корп.2, ...,,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Коровин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, 02 июня 2010 года, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на материальное обогащение путем совершения тайного хищения имущества Ч.., находясь в одной из комнат трехкомнатной квартиры ... ..., корп.2 по ... ... ..., воспользовавшись отсутствием владельца квартиры Ч.., тайно похитил с полки шкафа принадлежащий Ч. ноутбук марки «НР» модель «Pavilion dv6» серийный номер «...»,стоимостью 30.000 рублей 00 копеек, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Ч.. значительный материальный ущерб на общую сумму 30.000 рублей 00 копеек.
Допрошенный в качестве подсудимого Коровин А.Ю. виновным себя признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и пояснил, что действительно 02 июня 2010 года, после употребления спиртных напитков похитил из квартиры по адресу: ..., ... ..., ..., корп.2, ..., где проживал временно принадлежащий Брату его жены Ч. ноутбук марки «НР» модель «Pavilion dv6», который продал на рынке за 4500 рублей. Сожалеет о случившемся, просит не лишать его свободы.
Суд, выслушав признательные показания подсудимого Коровина А.Ю., не доверять которым у суда не имеется оснований, огласив в судебном заседании показания потерпевшего Ч. в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимого Коровина А.Ю. полностью доказанной.
Виновность подсудимого Коровина А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия по адресу: ..., ... ... ..., корп.2, ..., с планом-схемой и фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления л.д.5-12);
Протоколом выемки документов на ноутбук марки «НР» модель «Pavilion dv6» л.д.46-47);
Протоколом осмотра документов на ноутбук марки «НР» модель «Pavilion dv6» л.д.49-50);
Протоколом осмотра копии договора купли-продажи ноутбука л.д.52-53);
Протоколом добровольной выдачи М.. ноутбука марки «НР» модель «Pavilion dv6» серийный номер «CNF9190LP6», приобретенного им у Коровина А.Ю. л.д.56);
Протоколом осмотра ноутбука марки «НР» модель «Pavilion dv6» серийный номер «CNF9190LP6» л.д.58-59);
Вещественными доказательствами: гарантийным талон на ноутбук марки «НР» модель «Pavilion dv6» серийный номер «CNF9190LP6», договором купли-продажи; ноутбуком марки «НР» модель «Pavilion dv6» серийный номер «CNF9190LP6», приобщенными к материалам дела л.д. 48, 51, 54-55, 60-62).
Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о наличии у подсудимого Коровина А.Ю. причин для самооговора, поэтому суд принимает его показания, как допустимые доказательства.
Оценивая показания потерпевшего Ч.., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, у потерпевшего и свидетеля нет оснований для оговора подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, подсудимым не оспариваются.
Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коровина А.Ю. по ст. 158 ч. 2 ч. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
“Причинение значительного ущерба гражданину” суд усматривает из суммы похищенного, мнения потерпевшего, заявившего о значительности причиненного ему ущерба, его имущественного положения.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Коровин А.Ю. судимостей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности л.д. 85-87), на учете в ПНД, НД не состоит л.д. 83, 84), по месту жительства жалоб на него не поступало л.д.89), не работает.
Совершенное Коровиным А.Ю. преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.
Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2000 года рождения л.д.88).
С учётом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Коровина А.Ю. возможно без изоляции от общества, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, возложив на него исполнение определенных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств л.д. 48, 51, 54-55, 60-62).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОРОВИНА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей:
не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
являться по вызовам и на ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспектором;
не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения в отношении Коровина А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
Гарантийный талон на ноутбук марки «НР» модель «Pavilion dv6» серийный номер «CNF9190LP6», договор купли-продажи - хранить при деле;
Ноутбук марки «НР» модель «Pavilion dv6» серийный номер «CNF9190LP6», выданный на хранение, - оставить по принадлежности у потерпевшего Ч.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья Цвелёва Е.А.