дело ...
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 07 июля 2010 года
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Цвелёва Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Филипповой Е.С.,
подсудимого Манукяна Эдгара Нораеровича,
защитника - адвоката Минкиной Е.Ю., представившей удостоверение ... реестра адвокатов г.Москвы и ордер ... от ... года Адвокатской конторы ... МГКА,
при секретаре Беловой М.Б.,
с участием потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МАНУКЯНА ЭДГАРА НОРАЕРОВИЧА, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., корп. 2, ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ..., ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Манукян Э.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, 26 марта 2010 года, примерно в 17 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 55, корп. 1 в салоне автомашины «Опель Омега» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Л. имея умысел на хищение чужого имущества, и обращения похищенного в свою пользу, путем обмана, под предлогом осуществления звонка, завладел мобильным телефоном марки «Нокиа N 82», принадлежащим Л. После чего с похищенным имуществом он (Манукян Э.Н.) с места совершения преступления скрылся, похитив, таким образом, принадлежащий Л. сотовый телефон «Нокиа N 82», стоимостью 15980 рублей 00 копеек, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», причинив тем самым Л.. значительный материальный ущерб на общую сумму 16130 рублей.
Учитывая, что при ознакомлении с материалами дела Манукян Э.Н., полностью согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и подтвердил его в подготовительной части судебного заседания, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый Манукян Э.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший Л.. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, с последствиями заявленного ходатайства ознакомлен и согласен. Просит взыскать с подсудимого Манукяна Э.Н. 16130 рублей - сумму причиненного ему ущерба. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Защитник Минкина Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Манукяна Э.Н.
Представитель государственного обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Манукяна Э.Н. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Манукян Э.Н. ранее не судим, привлекался к административной ответственности л.д. 73-75), на учете в ПНД, НД не состоит л.д. 76, 77), по месту жительства жалоб на него не поступало л.д.79), не работает.
Совершенное Манукяном Э.Н. преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.
Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учётом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Манукяна Э.Н. возможно без изоляции от общества, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, возложив на него исполнение определенных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для назначения Манукяну Э.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Обсуждая заявленные потерпевшим Л.. на сумму 16130 рублей гражданский иск, суд находит его законными и обоснованными, на основании ст.1064 ГК РФ подлежащими взысканию с подсудимого Манукяна Э.Н. в полном объеме с его согласия.
На основании ст.81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств л.д. 26-28).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАНУКЯНА ЭДГАРА НОРАЕРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей:
не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
являться по вызовам и ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспектором;
не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения в отношении Манукяна Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Л. удовлетворить полностью.
Взыскать с Манукяна Эдгара Нораеровича в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 16130 (шестнадцать тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон ««Нокиа N 82» хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья Цвелёва Е.А.