ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 26 августа 2010 года
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Цвелёва Е.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Надысева Д.Н.,
подсудимого Волкова Анатолия Владимировича,
защитника - адвоката ... И.Г., представившей удостоверение ... реестра адвокатов ... и ордер ... от ... года Адвокатской конторы ... ...,
при секретаре ... М.Б.,
с участием потерпевшего Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ВОЛКОВА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2010 года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Москва, ..., ..., корп.2, ..., судимостей не имеющего;
- в совершении преступления, предусмотренного ст.160ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, работая с 15 мая 2009 года в должности автослесаря на основании трудового договора в автосервисе ИП «МР», расположенной на территории ... по адресу: г.Москва, ..., не являясь материально-ответственным лицом, на основании устной договоренности с Ж.., в неустановленное время в марте 2010 года принял на ремонт принадлежащую последнему автомашину «БМВ-520I» г.н.з. ..., стоимостью 250.000 рублей, одновременно по договоренности с Ж. подыскивая покупателя на вышеуказанную автомашину, после чего, реализуя возникший у него (Волкова А.В.) преступный умысел на продажу принадлежащей Ж. вышеуказанной автомашины и присвоения вырученных за ее продажу денежных средств, 08 марта 2010 года, в неустановленное время, без согласия владельца, перегнал автомашину «БМВ 520 I» г.н.з. ... из помещения автосервиса к неустановленному следствием дому на ... улице г.Москвы, где данная автомашина простояла до 14 марта 2010 года. Далее. в продолжение своего преступного умысла, в точно неустановленное время 14 марта 2010 года, он (Волков А.В.) договорился с неосведомленным о его преступном намерении Р.. о продаже тому принадлежащей Ж.. автомашины «БМВ 520 I» ... за 65000 рублей, после чего, находясь по адресу: г.Москва, ..., ..., передал Р.. вверенную ему (Волкову А.В.) Ж. вышеуказанную автомашину, получив задаток в размере 50.000 рублей, обещав привезти документы на автомашину в целя дальнейшего оформления сделки купли-продажи автомобиля, однако о договоренности с Р.. о покупке автомашины он (Волков А.В.) ничего не сообщил потерпевшему Ж. и полученные от Р. денежные средства в сумме 50.000 рублей потратил на личные нужды, похитив, таким образом, путем растраты принадлежащую Ж.. автомашину «БМВ 520 I» г.н.з. ..., причинив, тем самым, Ж. значительный материальный ущерб на сумму 250.000 рублей.
Учитывая, что при выполнении требований ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый Волков А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным обвинением, а также осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший Ж.. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, с последствиями заявленного ходатайства ознакомлен и согласен, материальных претензий не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.
Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.
Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.
Действия подсудимого Волкова А.В. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Совершенное Волковым А.В. преступление относится к категории средней тяжести.
Волков А.В. судимостей не имеет л.д.174-176), на учете в НД, ПНД не состоит л.д.172,173), по месту жительства жалоб на него не поступало л.д.191), работает неофициально.
Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.
Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения л.д.193).
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Волкову А.В., суд учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и считает, что исправление и перевоспитание Волкова А.В. возможно без изоляции от общества и наказание назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному Волкову А.В., суд не находит.
Суд также считает возможным не назначать Волкову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств л.д.139-141).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВОЛКОВА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей:
Не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
Являться ежемесячно на регистрацию в дни, установленные инспектором, и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию;
Не совершать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Волкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Зачесть в счет отбытия наказания время нахождения под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 01 по 02 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства:
Автомашину «БМВ 520 I» г.н.з. ..., свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомашины, выданные на хранение, - оставить по принадлежности у потерпевшего Ж.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья Цвелёва Е.А.