приговор суда

дело ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва “ ... 2010 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Цвелёва Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Третьяковой А.А.,

подсудимой Блинцовой Н.В.,

защитника - адвоката Головина С.Н., представившего удостоверение ... реестра адвокатов ... и ордер ... от ... года Коллегии адвокатов «...»,

при секретаре Кабановой Н.А.,

с участием потерпевшего ОБ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БЛИНЦОВОЙ Н.В., ... года рождения, уроженки ..., ..., ..., русской, гражданки РФ, образование среднее специальное, вдовы, не работающей, инвалида 3 группы зарегистрированной по адресу: г. Москва, ..., ..., корп. 2, ..., ранее не судимой;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Блинцова Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так она, 13 сентября 2009 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении кухни квартиры № ..., расположенной по адресу: г. Москва, ..., ..., корпус 2, в ходе конфликта со своим мужем ИБ.., возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ИБ. один удар находящимся у нее в правой руке бытовым ножом в область расположения жизненно-важных органов - в область живота, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением диафрагмы, большого сальника, брыжейки ободочной кишки, правой доли печени, повлекшее наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, в результате чего 14 сентября 2009 года, в 10 часов 30 минут, в операционном отделении ГКБ ... ДЗ ... от шока и кровопотери, вызванных вышеуказанным проникающим колото-резаным ранением живота наступила смерть ИБ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Блинцова Н.В. виновной себя признала частично и показала, что прожила с мужем в браке 26 лет. С 2006 года стала вызвать милицию в связи с тем, что он в состоянии алкогольного опьянения избивал ее. Ранее у нее была черепно-мозговая травма в связи с падением а шахту лифта, в связи с чем у нее установлена инвалидность 3 группы и по голове ей нельзя наносить удары. 12 сентября 2009 года муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, лег на кровать и стал «мочиться, потом встал и избил ее в коридоре. Она вызвала милицию, его забрали в отделение, но через час он вернулся домой. 13 сентября 2009 года утром пошел в магазин за спиртным, она закрыла входную дверь на замок. У нее дома было крепкое пиво, и она его выпила стакан. Сама употребляла спиртные напитки, чтобы успокоиться. Вернувшись, ИБ.. вскрыл дверь и стал пить водку и пиво на кухне. Она находилась на кухне и готовила ему еду, в руках у нее находился кухонный нож. Когда ИБ. подошел к ней, то нанес ей несколько ударов кулаком правой руки по лицу. Она, испугавшись, что он ударит ее, нанесла удар находящемся у нее в правой руке ножом в бок ИБ.. После нанесенного удара ИБ.. согнулся от боли, она предложила перевязать ему рану, он отказывался, но она его уговорила и перевязала ему рану эластичным бинтом. Самостоятельно не вызвала скорую помощь ИБ. потому что ИБ.. запретил ее вызывать, опасаясь потерять работу. Скорую помощь он вызвал 14 сентября 2009 года, когда у него пошла кровь сгустками. В 10 часов 30 минут он умер в больнице. Вину свою признает частично, потому что нанесла удар ИБ. из-за страха за свое здоровье и жизнь, так как считала, что он может продолжить наносить удары. Кроме того, она (Блинцова Н.В.) считает, что смерть ИБ.. наступила не из-за ее неосторожности, а из-за его нежелания и запрета ей обращаться за медицинской помощью.

Суд, выслушав подсудимую Блинцову Н.В., допросив в судебном заседании потерпевшего ОБ., свидетелей ГК.., ЛК.., У.., эксперта ЕЕ.., огласив показания свидетелей ЮГ.., З.., КБ.. в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимой Блинцовой Н.В. в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

Виновность подсудимой Блинцовой Н.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОБ., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что подсудимая его мать, погибший ИБ.. его отец. Неприязненных отношений с ними не имел, оснований для их оговора не имеет. Проживал с ними в квартире по месту регистрации до августа 2009 года, потом переехал на съемную квартиру, поскольку ему надоели постоянные скандалы между родителями, а также потому, что далеко было ездить на работу. Отношения между отцом и матерью были неблагоприятными, отец выпивал, избивал мать, мать из-за этого тоже выпивала, уходила из дома. 13 сентября 2009 года, примерно в 16 часов, он приехал домой за вещами. Когда зашел в квартиру, то увидел на полу пятна крови. Родители сидели в комнате, мать была избита, а у отца была повязка на животе. На его вопрос, что произошло, отец посоветовал ему обратиться к матери. Дальше он ничего ни у кого спрашивать не стал, так как понял, что между ними произошла очередная драка. Он предложил им вызвать скорую помощь, но они отказались, поскольку отец боялся, что его уволят с работы. Он (ОБ. собрал свои вещи, сказал родителям, чтобы они жили, как хотят, и уехал, поскольку устал что-либо им объяснять и смотреть на их пьяный вид. Родители начали злоупотреблять спиртными напитками 3-4 года назад. Мать выпивала иногда с отцом, иногда без него. ИБ.., когда выпивал, мог ударить Блинцову Н.В.. Блинцова Н.В. 3 или 4 раза обращалась в милицию, но заявления писать отказалась. Разводиться они также не хотели. Он сам изменить ситуацию никак не мог, поэтому переехал от них. Одинаково относился к родителям, но в настоящее время ему жалко мать. Никаких исковых требований не имеет, просит не лишать мать свободы;
Показаниями свидетеля ГК.., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что с подсудимой и потерпевшим знаком, они его соседи по лестничной площадке. Неприязненных отношений с ними не имел, оснований для оговора не имеет. 14 сентября 2009 года, примерно в 16 часов он с женой ЛК.. приехал домой с дачи. Как только они зашли в квартиру, им позвонили в дверь сотрудники милиции и попросили побыть понятыми при осмотре места происшествия в квартире Б.. Он отказался, а его жена участвовала. По поводу своих соседей может пояснить, что примерно 6 лет назад они оба стали выпивать. Блинцова Н.В. стала принимать дома друзей, с которыми вместе выпивала. Данные лица приходили и звонили по всем квартирам. ИБ. же всегда работал, приносил зарплату домой. В настоящее время Блинцова Н.В. продолжает злоупотреблять спиртными напитками, к ней продолжают приходить лица, злоупотребляющие алкоголем, которых он периодически выгоняет из коридора.
Показаниями свидетеля ЛК.., допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что с подсудимой и потерпевшим знакома, они ее соседи по лестничной площадке. Неприязненных отношений с ними не имела, оснований для оговора не имеет. 14 сентября 2009 года, примерно в 16 часов она с мужем ГК.. приехали домой с дачи. Как только они зашли в квартиру, им позвонили в дверь сотрудники милиции и попросили ее быть понятой при осмотре места происшествия в квартире Б.. Ее муж отказался. Когда она зашла в квартиру, то увидела на полу пятка крови, сотрудники при них упаковывали в полиэтиленовый пакет кухонный нож, на котором они расписались. По поводу ссор в квартире Б. сказать не может, поскольку их квартиры не граничат друг с другом. Последнее время часть видела Блинцову Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, ИБ.. тоже стал выпивать. Синяков на лице Блинцовой Н.В. до смерти ее мужа не видела. В настоящее время Блинцова Н.В. продолжает злоупотреблять спиртными напитками, к ней приходят лица, злоупотребляющие алкоголем. Из семьи Б. именно Блинцова Н.В. больше злоупотребляла алкоголем, не работала.
Показаниями свидетеля У.., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что был знаком с подсудимой и потерпевшим ИБ.., неприязненных отношений с ними не имеет, оснований для их оговора также не имеет. Знает как подсудимую Блинцову Н.В., так и погибшего ИБ... Непосредственным очевидцем происшествия не был. Совместно с Б. распивал спиртные напитки в барах, встречался с ними примерно раз в месяц, они выпивали и разговаривали. При нем ссор между Б. не происходило. В состоянии опьянения они вели себя спокойно, между собой не скандалили.
Показаниями свидетеля Г. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего на предварительном следствии, что он является участковым ОВД по району ... Южное г. Москвы. В зону его обслуживания входит: г. Москва, ул. ..., ..., корп. 2. На обслуживаемой им территории проживает семья Б., а именно Блинцова Н.В., ИБ... Также у Б. имеется совершеннолетний сын, который со слов соседей уже на протяжении длительного времени с родителями не проживает. За время его работы на данной территории каких-либо заявлений от НВ.. и ИБ.., а также от их соседей не поступало. Со слов соседей ему известно, что Блинцова Н.В. нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, постоянно приводила к себе посторонних мужчин. ИБ.. также злоупотреблял спиртными напитками, работал на заводе. 14 сентября 2009 года в ОВД по району «... Южное» ... поступила телефонограмма о том, что в больнице скончался ИБ. доставленный с ножевым ранением. Он проследовал по адресу проживания НВ. дверь квартиры ему никто не открыл. На лестничной площадке около мусоропровода имелись следы похожие на кровь. Из квартиры ... К.. пояснил, что накануне в квартире ..., где проживают Б., был какой-то шум, причиной конфликта было то, что Блинцова Н.В. не пускала домой ИБ.. Через некоторое время приехал сын НВ., который открыл дверь, он (Г..) прошел в квартиру, где находилась Блинцова Н.В. Сын Блинцовой Н.В. сказал, что ему неизвестно, что произошло, и что он приехал за своими вещами. В квартире было все чисто, были видны явные следы уборки, замыт ковер и софа, в большой комнате был разложен диван и расстелена постель со следами похожими на кровь. На его (Г..) вопросы, Блинцова Н.В. пояснила, что накануне муж приехал с дачи с телесными повреждениями. После этого, он (Г. позвонил дежурному и вызвал следственно оперативную группу (т.1,л.д.105-108);
Показаниями свидетеля З.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего на предварительном следствии, что он является врачом скорой медицинской помощи подстанции .... 14 сентября 2009 года, примерно в 04 часа 00 минут им поступил вызов. Он в составе с фельдшером Бл. проследовал по адресу: г. Москва, ..., ..., корп. 2, квартира ... к ИБ.. Прибыв по вышеуказанному адресу их встретил ИБ. у которого на брюшной полости была наложена повязка. Там же в квартире находилась фельдшерская бригада, которая их и вызывала. Так как у пострадавшего было низкое давление и кровь не останавливалась, они поставили ИБ.. катетер комбитуб (трубка в рот), сделали кислородную терапию. Когда он (З..) зашел в зал квартиры увидел, что под одеялом кто-то лежит, возможно это была жена, но к ним никто не выходил, после проведения реанимационных мероприятий они доставили ИБ.. в ГКБ ... на операционный стол. Когда они находились в квартире, ИБ.. им пояснил, что рану он получил ... года на даче в ..., когда упал на торчащий штырь, после чего сам добрался на своей машине в Москву (т.1.л.д.113-116);
Показаниями свидетеля К.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего на предварительном следствии, что в настоящее время он проживает по адресу: г. Москва, ул. ..., ..., корп. 2, .... В квартире ... в доме по адресу его регистрации проживает семья Б. а именно Блинцова Н.В. и ее супруг ИБ. Охарактеризовать ИБ.. может с положительной стороны, как человека не агрессивного и не злоупотребляющего алкогольными напитками. ИБ.. имел постоянное место работы. С ИБ. конфликтов никогда не возникало. НВ.. охарактеризовал с отрицательной стороны, как человека нигде не работающего, конфликтного, злоупотребляющего алкогольными напитками. На протяжении 10 лет отношение между Блинцовой Н.В. и ИБ.. сильно испортились. Он (К..) часто слышал шум, ссоры и скандалы, доносящиеся из квартиры Б.. Так же отметил, что во время конфликтов между последними, он (К. все время слышал голос НВ.., которая оскорбляла Б.. Блинцова Н.В. все время находилась в состояние алкогольного опьянения (т.1.л.д.117-120);
Показаниями эксперта Т.., допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что ранее подсудимую не знала. Оснований для ее оговора не имеет. Полностью подтверждает заключение судебно-медицинской экспертизы. У ИБ. в результате причиненного повреждения был геморрагический шок 3-4 степени. При данной кровопотере большое значение имела скорость оказания медицинской помощи. В случае ее своевременного оказания смертельного исхода можно было избежать. Геморрагический шок выражается в том, что идет перераспределение крови по организму, может развиться синдром дисеминирование внутрисистемной свертываемости, органы реагируют по разному, в основном на потерю крови в организме реагируют легкие, почки, идет гипоксия клеток головного мозга. При этом повышается пульс, давление повышается или понижается, появляется бледность. У ИБ. признаков алкогольного опьянения обнаружено не было. Погибший на протяжении от нескольких минут до нескольких дней мог совершать любые действия в пределах болевых ощущений, данная рана не препятствовала передвижению и совершению активных действий. Общая кровопоеря составила 2,7 литра, что является значительным и опасным для жизни. Скопление крови было в брюшной полости. При такой кровопотере организм выключает из кровотока внутренние органы и они отмирают. Также у ИБ.. были выявлены кровоподтеки туловища и конечностей, которые могли образоваться при падении с высоты собственного роста.
Рапортом об обнаружении признаков преступления о поступлении телефонограмм ... из ГКБ ... по факту доставления нарядом скорой помощи ИБ. с диагнозом проникающее ранение брюшной полости (т.1,л.д.20,21);
Телефонограммой ... от 14 сентября 2009 года о доставлении в ГКБ ... нарядом скорой помощи ИБ.., 48 лет с проникающим ранением брюшной полости, который скончался в операционном отделении (т.1,л.д.22);
Протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой и фототаблицей к нему по адресу: г.Москва, ..., ..., корп.2, ..., с участием понятых, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты: 2 лоскута материи, кусок дермантина, отрезок ткани все со следами вещества бурого цвета, 4 ножа (т.1,л.д. 23-28);
Заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 18 сентября 2009 года, с судебно-химическим исследованием и судебно-гистологическим исследованием (т.1,л.д.43-49), согласно выводам которых на основании данных медицинской карты ИБ.., результатов судебно-химического и судебно-гистологического методов исследований установлено:

Смерть ИБ. наступила 14.09.2009 года в 10.30, через 4 часа 15 минут после поступления в стационар от шока и кровопотери вызванных проникающим колото-резаным ранением живота;
У ИБ.. имелись повреждения (все прижизненные): проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением диафрагмы, большого сальника, брыжейки ободочной кишки, правой доли печени; кровоподтеки туловища, конечностей;
Колото-резаное ранение живота возникло от однократного воздействия колюще-режущего предмета с плоским клинком. Более конкретно охарактеризовать предмет и судить о налиции микрочастиц ранящего предмета не представляется возможным по причине хирургической обработки раны. Длина раневого канала 13 см при вскрытых полостях и горизонтальном положении тела, направление - спереди назад, несколько справа налево в горизонтальной плоскости. По данным медицинской карты входная рана 4х2 см располагалась на передней брюшной стенке с проекции правой реберной дуги по среднеключичной линии.
Проникающее ранение живота опасного для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Кровоподтеки образовались от воздействия твердого тупого предмета, не имеют признаков вреда здоровью, в причинной связи со смертью не находятся;
Поскольку передняя брюшная стенка подвижна и легко смещается при надавливании высказаться определенно о длине травмирующей части предмета не представляется возможным. Данная область является доступной для нанесения повреждений собственной рукой. Для нанесения ранения мягких тканей и паренхиматозного органа не требуется приложения значительных усилий. С данными повреждениями ИБ.. мог передвигаться и совершать активные действия;

8. При газохроматографическом исследовании крови и почки от трупа этиловый спирт не обнаружен;

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому подозреваемая Блинцова Н.В. указала на кухонный нож, с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной клинка 21 см, шириной 4.5 см, которым она 13 сентября 2009 года, находясь в помещении кухни квартиры .... по адресу: г.Москва, ..., ..., корп.2, нанесла удар ИБ. (т.1,л.д.121-123);
Протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2009 года, с участием подозреваемой Блинцовой Н.Н. и ее защитника, согласно которому по адресу: г.Москва, ..., ..., корп.2, ..., Блинцова Н.В. показала, как 13 сентября 2009 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении кухни указанной квартиры, в ходе конфликта со своим мужем ИБ. на почве личных неприязненных отношений, последний сначала нанес ей не менее трех ударов рукой в область лица. После чего, прекратив наносить удары, он подошел к ней вплотную, и она со словами «отойди от меня» нанесла ИБ. один удар кухонным ножом в область живота, который находился у нее в тот момент в правой руке. От удара ИБ.. согнулся от боли, после чего она перевязала ему рану. Блинцова Н.В. показала на место, где ею был нанесен удар ИБ. и с помощью статиста указала механизм его нанесения (т.1,л.д.124-137, 217);
Протоколом выемки у Блинцовой Н.В. вещей, в которые она была одета 12.09.2009 года, а именно: синих джинсовых брюк, белой футболки (т.1.л.д.153-157);
Протоколом выемки у Блинцовой Н.В. вещей, в которые она была одета 13.09.2009 года, а именно: спортивной кофты и брюк (т.1.л.д.159-162);
Материалом ОВД района «... Южное» ... о поступлении 12.09.2009 года, в 05-10 через службу «02» вызова по адресу: г.Москва, ..., ..., корп.2, ..., по поводу семейного скандала. При выезде наряда и проверке информация не подтвердилась, заявлений не поступало (т.1.л.д.198,200-202);
Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также выданных Блинцовой Н.В. в ходе выемки (т.1,л.д.207-213);
Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы ... от 15.11.2009 года, согласно которому на представленных ножах (изъятых в ходе осмотра места происшествия от 14.09.2009), а именно на ноже ... и рукоятки ножа ..., выделенные из следов крови препараты ДНК имеют половую принадлежность. ДНК - профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК - профилем трупа ИБ.., от Блинцовой Н.В. кровь произойти не могла (т.2,л.д.16-21);
Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы ... от 12.11.2009, из содержания которого следует, что препараты ДНК выделенные из следов крови на фрагменте дерматина, фрагменте ткани с цветными полосами, двух фрагментах ткани с дивана (изъятых в ходе осмотра места происшествия от 14.09.2009) имеют мужскую половую принадлежность. ДНК - профили данного препарата обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК - профилем трупа ИБ.. (т.2.л.д.27-31);
Заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 28-30сентября 2009 года в отношении Блинцовой Н.В., согласно выводов которой: у Блинцовой Н.В. имелись телесные повреждения: кровоподтек лобной области, кровоподтек левой параорбитальной области, ушибленная рана верхней губы, две раны ( по медицинским документам укушенные) левой кисти. Вышеуказанные повреждения образовались от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) кровоподтеки лица и ушибленная рана верхней губы; от сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с неширокой (ограниченной) травмирующей поверхностью, возможно от воздействия зубов человека - раны левой руки. Данные повреждения образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствует синий цвет кровоподтеков, возможно в срок указанный потерпевшей, то есть 12.09.2009 года. Имевшиеся у Блинцовой Н.В. телесные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.2,л.д.37-38);
Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы ... от 14.11.2009, из содержания которого следует, что на спортивных брюках, изъятых у Блинцовой Н.В., обнаружена кровь человека. В препарате ДНК, выделенный из помарки крови на спортивных брюках, установлен мужской генетический пол. Полученные результаты исследования не позволяют решить вопрос о принадлежности найденной крови конкретному лицу, в том числе ИБ.. На спортивной кофте без рукавов, также изъятой у Блинцовой Н.В., проведенными исследованиями кровь не найдена (т.2.л.д.45-48);;
Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы ... от 14.11.2009, из содержания которого следует, что в следах на майке (футболки), изъятой у Блинцовой Н.В., обнаружена кровь человека. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на белой майке (футболке) имеют женскую половую принадлежность. ДНК - профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК - профилем Блинцовой Н.В. (т.2,л.д.55-59);
Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы ... от 14.11.2009, из содержания которого следует, что в следах на джинсовых брюках, изъятых у Блинцовой Н.В., обнаружена кровь человека. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на джинсовых брюках, имеют женскую половую принадлежность. ДНК - профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК - профилем Блинцовой Н.В. (т.2,л.д.66-70);
Вещественными доказательствами: 4 кухонными ножами, 2 лоскутками материи с веществом бурого цвета, куском дермантина с веществом бурого цвета, отрезком ткани с веществом бурого цвета, женскими джинсами синего цвета, белой футболкой, розовым спортивным костюмом (кофта и брюки), приобщенными к материалам дела (т.1,л.д.214-215).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимой в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях судебно-медицинских экспертиз, молекулярно-генетических экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения. Выводы представляются суду ясными и понятными, научно-обоснованными. Допрошенный в судебном следствии эксперт-медик ЕЕ.., обладающая стажем экспертной работы, выводы своего заключения подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания свидетелей ГК.., ЛК.., У.., Г.., З.., К.., эксперта ЕЕ.., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, у указанных лиц нет причин для оговора подсудимой Блинцовой Н.В., их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в совокупности с письменными доказательствами изобличают подсудимую в инкриминируемом ей преступлении, поэтому суд признает их как достоверные и кладет в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего ОБ. являющегося сыном подсудимой, то в целом суд не видит оснований им не доверять, однако, отмечает, что непосредственным очевидцем происшествия он не был, объективно свидетельствовать по обстоятельствам дела не может, кроме того, дает субъективную оценку ситуации, сложившейся в его семье до происшествия и после, поясняя, что в настоящее время ему жалко мать.

Оценивая показания подсудимой Блинцовой Н.В., то суд отмечает, что она, не отрицая самого факта нанесения ею ножевого ранения своему мужу ИБ.., пытается своими показаниями преувеличить степень опасности ее жизни и здоровью, преуменьшая свою роль в совершении данного преступления. К ее показаниям о наличии угрозы ее жизни в момент нанесения ею ножевого удара своему мужу ИБ. суд относится к ним критически и принимает как позицию защиты в условиях предъявленного ей обвинения за совершение особо тяжкого преступления против личности. Сама Блинцова Н.В. в ходе проведения проверки оказаний на месте пояснила, что в ходе конфликта со своим мужем ИБ.. на почве личных неприязненных отношений, последний сначала нанес ей не менее трех ударов рукой в область лица. После чего, прекратив наносить удары, он подошел к ней вплотную, и она со словами «отойди от меня» нанесла ИБ.. один удар кухонным ножом в область живота, который находился у нее в тот момент в правой руке. Таким образом, именно в момент нанесения ею ножевого ранения своему мужу от него никаких реальных угроз не исходило, в руках у него ничего не было, напротив, она воспользовалась ножом и нанесла ему удар в брюшную полость, причинив тяжкий вред здоровью. Утверждения Блинцовой Н.В. о самообороне также опровергаются как заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ИБ.., о характере нанесенного ему умышленно ножевого ранения, длине раневого канала в 13 см, а также заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении самой Блинцовой Н.В., в котором зафиксированы имеющиеся у нее телесные повреждения, однако, причинение их относится к периоду времени, предшествующему нанесению ею удара ИБ.., а именно 12.09.2009 года. При вызове сотрудников милиции 12.09.2009 года заявлений от Блинцовой Н.В. не поступало. Кроме того, о наличии в семье Б. длительных неприязненных отношений подтверждают допрошенные свидетели ГК.., ЛК. Г.., К.. - их соседи по лестничной клетке, а также участковый уполномоченный милиции, которые подчеркнули, что именно со стороны Блинцовой Н.В. происходили частые ссоры в семье, в связи с распитием ею спиртных напитков с лицами, ими злоупотребляющими. Именно Блинцова Н.В. в большей степени злоупотребляла алкогольными напитками, в то время как ИБ.. имел постоянное место работы и содержал Блинцову Н.В..

Доводы подсудимой о том, что в ее действиях не усматривается признаков неосторожности по отношению к наступлению смерти ИБ.., суд считает несостоятельными, поскольку никаких действий с ее стороны по оказанию медицинской помощи, вызову врачей произведено не было, таким образом, она предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий. Данные обстоятельства косвенно подтверждает потерпевший ОБ.., который застал свои родителей позже в квартире, при этом они оба находились в ссоре друг с другом, не разговаривали, Блинцова Н.В. не интересовалась самочувствием своего раненого на тот момент супруга.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не находит существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимой Блинцовой Н.В. доказанной.

Действия подсудимой Блинцовой Н.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Блинцовой Н.В. носили умышленный характер, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда, опасного для жизни, поскольку последняя на почве личных неприязненных отношений, нанося потерпевшему удар кухонным ножом в область жизненно-важных органов - в живот, предвидела возможность наступления тяжких последствий и сознательно допускала возможность наступления данных последствий, безразлично к этому относясь, т.е. ее отношение к тяжким телесным повреждениям потерпевшего - умышленное в форме косвенного умысла, ее же отношение к смерти потерпевшего выражается в форме неосторожности. Причиненные повреждения заключением судебно-медицинской экспертизы отнесены как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, которые с наступлением смерти находятся в прямой причинно-следственной связи.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека явились личные неприязненные отношения на почве злоупотребления алкоголем.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные об ее личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни семьи.

Совершенное Блинцовой Н.В. преступление относится к категории особо тяжких.

Блинцова Н.В. ранее не судима (т.1,л.д.190-192), на учете в НД, ПНД не состоит (т.1,л.д.195, 196), по месту жительства жалоб на нее не поступало (т.1,л.д.194), не работает, является инвалидом 3 группы (т.1.л.д.169-186). На момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание: состояние здоровья (инвалид 3 группы в связи черепно-мозговой травмой в быту) (т.1,л.д.169-186), мнение потерпевшего о снисхождении при назначении наказания.

В ходе предварительного следствия была проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводов заключения ... от 26.11.2009 года, следует, что у Блинцовой Н.В. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматическими, интоксикационными). Однако, отмеченные особенности психики Блинцовой Н.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, внимания, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В юридически значимый период у Блинцовой Н.В. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому Блинцова Н.В., в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Блинцова Н.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Блинцова Н.В. не нуждается. В момент правонарушения Блинцова Н.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики, течение эмоциональных реакций и соответствующих феменологических проявлений (т.2.л.д.93-100).

Оценивая выводы судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Блинцовой Н.В., суд отмечает, что заключение дано комиссией врачей психиатров и психологом, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда не имеется, основано оно на непосредственном и длительном стационарном исследовании личности Блинцовой Н.В.. Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд, считает, что на момент совершения преступления Блинцова Н.В. не обнаруживала признаков расстройства душевной деятельности, лишающего ее возможности давать отчет своим действиям и руководить ими, а также не находилась в состоянии аффекта, следовательно, признает вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Принимая во внимание тяжесть содеянного Блинцовой Н.В., общественную опасность совершенного преступления, необходимость ее исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения ею преступления, суд полагает, что данные цели наказания подсудимой могут быть достигнуты только в условиях ее изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая все данные о личности последнего, считает, что оснований для применения к наказанию, назначенному Блинцовой Н.В., ст.64 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. “б” УК РФ, местом отбытия наказания Блинцовой Н.В. следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании ст.81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств (т.1,л.д.214-215).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЛИНЦОВУ Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Блинцовой Н.В. изменить - взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Блинцовой Н.В. исчислять с 20 мая 2010 года.

Вещественные доказательства:

4 кухонных ножа, 2 лоскутка материи с веществом бурого цвета, кусок дермантина с веществом бурого цвета, отрезок ткани с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ ..., - уничтожить.

Женские джинсы синего цвета, белую футболку, розовый спортивный костюм (кофта и брюки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ ..., - возвратить родственникам Блинцовой Н.В., в случае их отказа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденной разъяснено ее право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья: Цвелёва Е.А.