ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва ... г.
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Кузнецова Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Филипповой Е.С, подсудимого Стокапенова Н.С., потерпевшего А, защитника адвоката Любарского В.В., представившего удостоверение ... в реестре адвокатов ..., ордер ... адвокатской конторы ... МГКА, при секретаре Басанговой Б.В.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Стокапенова Н.С., ………… г.р., уроженца г……….., русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка …… г.р., работающего инженером сервисного отдела ТК «………….», зарегистрированного по адресу: г……………., ранее не судимого;
- в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Стокапенов Н.С. совершил грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
Так, он, Стокапенов Н.С., …………… года в ……. час. ……. мин., находясь возле остановочно-торгового модуля, который по договору аренды занимает ИП «………...», расположенный по адресу ……….., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не скрывая своих преступных действий от продавца торгового модуля М., в присутствии последней, разбив рукой витрину указанного торгового модуля ИП «………..», открыто похитил с витрины имущество, принадлежащее ИП «………….», а именно, одну бутылку пива «…………» объемом 0. 5 л, стоимостью 36 руб. 00 коп. за одну бутылку, без НДС; одну бутылку пива «………….» объемом 0. 5 л, стоимостью 33 руб. 00 коп. за одну бутылку, без НДС; одну бутылку пива «………..» объемом 0. 5 л, стоимостью 39 руб. 00 коп. за одну бутылку, без НДС; одну бутылку пива «……..» объемом 0. 5 л, стоимостью 29 руб. 00 коп. за одну бутылку, без НДС; одну бутылку газированной воды «……….» объемом 1 л, стоимостью 42 руб. 00 коп. за одну бутылку, без НДС; а всего завладел имуществом ИП «…………..» на сумму 179 руб. 00 коп., причинив, таким образом ИП «…………..» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся
Подсудимый Стокапенов Н.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и подержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Стокапенов Н.С. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Стокапенов Н.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия подсудимого Стокапенова Н.С. по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества
При назначении подсудимому Стокапенову Н.С. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства формально, на учете в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении ребенка …. г.р., вину признал, раскаялся в содеянном.
Признание Стокапеновым Н.С. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка …….. гр., суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих вину, не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Стокапенову Н.С., суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, возложив на него исполнение определенных обязанностей.
На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стокапенова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного выполнение определенных обязанностей:
Не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
Ежемесячно являться на регистрацию и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию;
Не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения в отношении Стокапенова Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - накладную об инвентаризации похищенного товара, ценники в количестве 3-х штук - хранить при материалах дела; пластмассовую бутылку, осколки стеклянных бутылок, осколки стеклянной витрины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району «……….» г……….. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Н.А. Кузнецова