Дело ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва ... года
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Кузнецова Н.А., с участием государственного обвинителя -помощника Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Третьяковой А.А., подсудимой Егоровой И.М., защитника адвоката Прядко Ю.В.., представившего удостоверение ... в реестре адвокатов ..., ордер ... адвокатской конторы ... МГКА, при секретаре Басанговой Б.В.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Егоровой И.М., ……….. г.р., уроженки ……., гражданки РФ, образование среднее, не замужней, работающей в ………….., зарегистрированной по адресу:…………… фактически проживающей по адресу ……………, ранее не судимой;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Егорова И.М.. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Она, Егорова И.М., работая ……….. в магазине ООО «………..» (ООО «………..»), расположенном на 2-м этаже ТЦ «………….» по адресу: г. ……………… и имея в связи с исполнением своих служебных обязанностей свободный доступ в помещения магазина, ………… г., примерно в … часов ….минут, находясь помещении вышеназванного магазина, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовала в примерочную кабинку, где воспользовавшись тем, что за ней никто из работников и посетителей магазина не наблюдает, тайно похитила лежавший на тумбе принадлежащий К. сотовый телефон «………», стоимостью 20 000 рублей, с не имеющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора сотовой связи «……..», который, убрав под надетую на ней, Егоровой И.М., одежду, вынесла из помещения магазина и спрятала в ячейке камеры хранения расположенной на 1-м этаже в ТЦ «……..» магазина «……..». Таким образом, она, Егорова И.М., тайно похитила принадлежащее К имущество на общую сумму 20 000 рублей.
Допрошенная в качестве подсудимой Егорова И.М. виновной себя признала полностью, подтвердила все вышеизложенные в обвинительном заключении обстоятельства и пояснила, что действительно, ………….. года около ……, находясь на рабочем месте в магазине «……» в ТЦ «……..» по адресу …………, из примерочной кабины похитила телефон покупательницы данного магазина К., оставленный без присмотра, который вынесла из торгового зала под одеждой, а затем спрятала в ячейке камеры хранения магазина «…….», расположенного на 1-м этаже указанного торгового центра. Также Егорова И.М. пояснила, что накануне днем у нее пропали деньги, ей необходимо было внести оплату за квартиру, вот она и решилась на кражу телефона, чтобы в дальнейшем продать его и расплатиться за квартиру. В содеянном глубоко раскаивается.
Суд, выслушав признательные показания подсудимой Егоровой И.М., не доверять которым у суда не имеется оснований, огласив в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшей К., свидетелей К., Д., исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимой Егоровой О.В. полностью доказанной.
Виновность подсудимой Егоровой О.В. подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевшей К., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, она, К., работает в должности инженера в ООО «………..» с заработной платой 35000 рублей в месяц. …….. г.. примерно … час. … мин, она зашла за покупками в магазин «……..», расположенный на 2-м этаже ТЦ «……….» по адресу: г. ……………….. Выбрав несколько предметов одежды, она зашла в крайнюю справа примерочную кабинку (всего их четыре), и стала примерять выбранный товар. Через несколько минут, закончив примерку, она, К., вышла из примерочной кабинки и подошла к столу, где располагается кассовый аппарат, чтобы оплатить стоимость юбки, которую хотела купить. При этом, она оставила в примерочной кабинке некоторые свои вещи (перчатки, ключи от автомашины и т.п.,. в том числе мобильный телефон «………», который положила на пуфик для сиденья, на котором лежали примеряемые ею вещи. ………. года., примерно в … часов …. минут, она, К., произвела оплату за сделанную ею покупку через кредитную карту, после чего, согласно установленной функции на мобильный телефон поступило сообщение об осуществленной банковской операции. Услышав звуковой сигнал со стороны примерочной кабины, она направилась к ней, чтобы забрать свои вещи, однако, зайдя в примерочную кабину, мобильного телефона на пуфике не нашла. Тогда она попыталась дозвониться, набрав номер своего телефона ……….. После того как она, К., набрала номер телефона, то услышала звонок своего телефона, который доносился из коридора торгового центра, за пределами помещения магазина «………..». Выйдя из магазина, она попыталась рассмотреть, у кого из посетителей торгового центра в руках находится ее телефон, однако, через несколько секунд музыка стихла и телефон отключился. После этого она вернулась в магазин и сообщила сотрудникам магазина «……..» о краже телефона. Сотрудники осмотрели помещение магазина, но телефона не нашли. Никто из сотрудников магазина не признался, что взял телефон. Однако, сразу после обнаружения кражи из помещения магазина ушла одна из продавцов, которая вернулась через длительный промежуток времени, в связи с чем подозрения в первую очередь упали на нее. О краже она, К., сообщила в милицию. В результате кражи у нее был похищен мобильный телефон «», стоимостью 20 ООО рублей (на дисплее имеются потертости в правом нижнем углу), с не имеющей для нее материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «………», на электронном счете которой денежных средств не находилось. Причиненный кражей материальный ущерб в размере 20 000 рублей, для нее является значительным из-за невысокого размера заработной платы ( 1л.д. 33-35);
- Показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он, он работает участковым уполномоченным в ОВД по району…….. г. …….. ……. г. от оперативного дежурного им была получена информация о краже мобильного телефона у посетительницы магазина «……….» расположенного в ТЦ «……….» по адресу: гор. ………… По прибытии было установлено, что ………… г., примерно в …. час. …. мин, из примерочной кабинки магазина был похищен мобильный телефон «….». В ходе беседы с сотрудниками магазина было установлено, что продавец- консультант Егорова И.М. в период совершения кражи уходила из магазина и длительное время отсутствовала. В ходе беседы Егорова И.М. призналась в совершении кражи телефона и сообщила, что спрятала похищенный телефон в ячейку камеры хранения магазина «…….», расположенного на первом этаже данного торгового центра. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, после чего в присутствии понятых осмотрена ячейка, на которую указала Егорова И.М. При этом в ячейке №. . камеры № … был обнаружен пакет с похищенным телефоном, а Егоровой И.М. выдан чек со штрих-кодом от указанной ячейки(л.д. 48-50);
- Показаниями свидетеля Д., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает охранником в ЧОП «…….», ………. г. он выполнял охранные функции в помещении магазина «…….» расположенном на 1-м этаже торгового центра «……..» по адресу: гор. ……... ……….г., примерно в … час. … мин, он, Д., был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Сотрудники милиции предложили ему и К проследовать к стеллажам камеры хранения вещей, располагающимся напротив расчетно-кассового узла магазина «…….», где находившаяся вместе с сотрудниками милиции ранее незнакомая ему девушка, представившаяся Егоровой И.М. указала на ячейку № …камеры №…. и сообщила, что в ней она спрятала украденный в магазине «………..» сотовый телефон «……». При этом, Егорова И.М. передала сотруднику милиции чек, получаемый при закладке в ячейку вещей номер которого совпал с номером ячейки на которую она указала. Сотрудник милиции вложил чек в приемный механизм ячейки камеры хранения, после чего дверца открылась. В ячейке был обнаружен целлофановый пакет с логотипом магазина «……..», в котором находился сотовый телефон «…….» в корпусе черного цвета. Егорова И.М. подтвердила, что именно этот телефон украла …….. г. у посетительницы магазина «………». По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором он, Д., второй понятой и Егорова И.М. поставили свои подписи. Обнаруженный телефон в пакете и чек были изъяты, упакованы в целлофановый пакет и опечатаны. л.д.51-53);
- Заявлением К о совершенном в отношении нее преступления в отношении неустановленного лица ( л.д 6);
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «…………», расположенного в ТЦ «……….» по адресу: г. ………., в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. ( л.л 7-11);
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «……..», расположенного в ТЦ «………» по адресу: гор. ……………, в ходе которого в камере хранения вещей посетителей в ячейке ...…. камеры ...…. обнаружен целлофановый пакет с мобильным телефоном «………..», а также изъят чек от указанной ячейки камеры хранения. л.д. 12-14);
- Рапортом сотрудника милиции К об установлении и задержании Егоровой И.М. за совершение преступления в отношении К. (л.д. 5)
- Протоколом опознания предметов, согласно которому потерпевшая К. опознала принадлежащий ей и похищенный у нее ……….. г. мобильный телефон «……….» л.д. 61 -63)
- Протоколом осмотра мобильного телефона «……..» с сим-картой и чек- со штрих-кодом ячейки ...… камеры хранения ...… магазина «……..» (л.д. 64-67);
- Справкой о проведенной оценке, согласно которой стоимость мобильного телефона «……..» составляет 20000 руб ( л.д71-72);
Вещественным доказательством - мобильным телефоном «………» с сим-картой и чек- со штрих-кодом ячейки ...…… камеры хранения ...…. магазина «………..»(л.д. 68- 69)
Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, не оспаривались подсудимой в судебном заседании.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о наличии у подсудимой Егоровой И.М. причин для самооговора, поэтому суд принимает ее показания, как допустимые доказательства.
Оценивая показания потерпевшей К., свидетелей К., Д., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, данные показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с другими доказательствами по делу, подсудимой в судебном заседании не оспаривались.
Суд не усматривает существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимой полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия Егоровой И.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
«Причинение значительного ущерба гражданину» суд усматривает из суммы похищенного, мнения потерпевшей, заявлявшей на протяжении всего предварительного следствия о значительности причиненного ей ущерба, ее имущественного положения.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
Совершенное Егоровой И.М. преступление относится к категории средней тяжести.
Егорова И.М. ранее не судима, совершила преступление впервые, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.
Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Егоровой И.М., суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, возложив на нее исполнение определенных обязанностей.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств л.д.71-72).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Егорову И.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную выполнение определенных обязанностей:
Не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
Ежемесячно являться на регистрацию и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию;
Не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения в отношении Егоровой И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «……..»с сим картой, выданный на ответственное хранение К., оставить по принадлежности потерпевшей.
Чек со шрих-кодом ячейки ...…. камеры хранения ...…. магазина «………..» - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья Н.А. Кузнецова