Приговор суда

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва ... года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Н.А. Кузнецова, с участием государственного обвинителя - Третьяковой А.А., подсудимого Шарипова Н.Н., с участием переводчика А.М.М.., потерпевшего А.., защитника адвоката Федосеевой И.Г., представившей удостоверение ..., ордер ..., при секретаре Басанговой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шарипова Н.Н., … года рождения, уроженца. ., гражданина. ., образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу. ., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Н.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Шарипов Н.Н.,. ., в точно неустановленное следствием время, месте, обстоятельствах, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу предварительно вступил в преступный сговор направленный на реализацию совместного преступного умысла с неустановленным следствием лицом, а затем он, Шарипов Н.Н., …, примерно в …, совместно с соучастником, заранее распределив роли в преступной группе, прибыли по адресу: г…., где он, Шарипов Н.Н., с соучастником подошел к А.., обхватил его ноги руками, в это время его, Шарипова Н.Н., соучастник зажал предплечьем шею А., и открыто похитил из кармана джинс, надетых на А.., деньги в сумме 10000 рублей, после чего он, Шарипов Н.Н. попытался с места совершения преступления с похищенным и соучастником скрыться, но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как с поличным был задержан сотрудниками милиции, непосредственно после совершения преступления, а его, Шарипова Н.Н., соучастнику удалось с места совершения преступления скрыться.

Допрошенный в качестве подсудимого Шарипов Н.Н. виновным себя не признал, показал, что в ... проживает около года без регистрации, снимал жилье, адрес которого указать не может, подрабатывал неофициально разнорабочим, в ..., в указанный день … года он ни на кого не нападал, находился где-то в районе ул.. . ..., точно где, сказать не может, откуда и был доставлен сотрудниками милиции в ОВД ...», пояснив, что на … никогда не был, сотрудники милиции его оговаривают.

Суд, выслушав показания подсудимого Шарипова Н.Н., допросив в судебном заседании потерпевшего А., свидетелей Л.., С.. Р., огласив показания свидетеля Л. в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимого Шарипова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого Шарипова Н.Н. подтверждается следующими доказательствами:

1. Показаниями потерпевшего А., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ранее подсудимого не знал, оснований для его оговора не имеет. Подтверждает свои показания на предварительном следствии. … года вечером около. . час. 00 мин. он освободился с работы, был нетрезв, приехал в район станции метро «...», где познакомился с ранее незнакомым молодым человеком, который назвался «Мультиком», имя его не помнит, они общались, а потом он, А., предложил этому молодому человеку проводить его до станции метро «… », за что пообещал заплатить ему 200 рублей, потому что был пьян и боялся, что не доедет до дома, на что молодой человек согласился. На станции метро «...» они вышли вдвоем к … и около … он подошел к первой попавшейся лавочке и решил присесть на неё, парень сел рядом. В этот же момент он, А.., почувствовал, что кто-то зажал его предплечьем за шею, при этом зафиксировали его голову и руки. Ударов ему не наносили. Кто это сделал конкретно, он не видел, поскольку его голова была зафиксирована, однако боковым зрением он увидел двух мужчин со смуглыми лицами. Других примет он не запомнил и опознать их не сможет. Сознание он не терял, был лишь обездвижен, не мог сопротивляться. Он почувствовал, что кто-то залез в правый передний карман его джинсов, где у него лежали деньги в сумме 10000 руб., которые он получил на работе - по 10 купюр достоинством по 1000 руб. Кто конкретно залез к нему в карман, сказать не сможет. Далее мужчины куда-то скрылись, он начал приходить в себя, «Мультика» рядом с ним так же не было, в драке «Мультик» участия тоже не принимал, ударов ему не наносил, не помогал обездвиживать, этим занимались двое мужчин среднеазиатской наружности. Затем он, А.., встал и пошел в сторону метро и сразу же увидел милицейскую машину, к которой он подошел и рассказал сотрудникам милиции о случившемся, при этом ни на кого конкретно он не показывал, как на лиц совершивших преступление. Он, А., простоял с сотрудниками милиции минут сорок, а что происходило дальше, не помнит, так был еще нетрезв и в шоковом состоянии. При происходившем, когда неизвестные сжимали его горло он почувствовал физическую боль, а повреждений ему причинено не было, в медицинские учреждения не обращался, номера купюр не запомнил.
2. Показаниями свидетеля Л., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ранее ни подсудимого, ни потерпевшего не знал, оснований для оговора подсудимого не имеет. Показания, данные на стадии предварительного следствия, подтверждает. Он, Л.., проходит службу в роте полка ППСМ УВД по… на должности милиционера. … года он заступил на службу совместно с милиционером С. на территории ОВД по району «… Патрулируя по территории рядом с д… по …, примерно в …час.. . мин он увидел, что у указанного дома у подъезда идет потасовка в которой участвуют 3- 4 человека, причем двое мужчин пытаются повалить третьего, а четвертый стоит неподалеку. Затем в его, Л.., сторону по тротуару побежали два молодых человека, которых он попросил их остановиться, на что они не отреагировали и побежали дальше. Он, Л. вместе со С. остановили их и пригласили сесть в служебную автомашину. Молодые люди представились Л. и Шариповым Н.Н.. В это же время к служебному автомобилю подошел ранее ему незнакомый молодой человек, который представился А., был одет в зеленую матерчатую куртку, и в такую же кепку. Он пояснил, что только что у подъезда д.., во дворе его ограбили неизвестные ему мужчины, похожие на азиатов, также он сказал, что с ним был молодой человек славянской внешности, который так же после ограбления куда-то убежал. Он пояснил, что мужчины применили к нему физическую силу, подавили его способность к сопротивлению, и один из них похитил из кармана его джинсов денежную сумму 10000 рублей, т. е. 10 купюр достоинством по 1000 рублей. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а задержанные Л. и Шарипов были доставлены в ОВД по району …
3. Показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании и давшего аналогичные показания, также подтвердившего свои показания на стадии предварительного следствия, согласно которым он, С., что он проходит службу в роте полка ППСМ УВД по … на должности милиционера. года он заступил на службу совместно с милиционером Л.. на территории ОВД по району …. Патрулируя по территории рядом с ... по ..., они с Л. увидели потасовку, в которой участвуют 3-4 человека. Затем в их сторону по тротуару побежали два молодых человека, а один человек бежал в сторону детской площадки, то есть в противоположную сторону. Двоих молодых людей, которые бежали в их с Л. сторону, они остановили, спросили, куда те бегут, ничего конкретного указанные лица пояснить не смогли, после чего их пригласили сесть в патрульную машину. Впоследствии указанными лицами оказались Шарипов Н.Н. и Л. В это же время к служебному автомобилю подошел молодой человек, который представился А. и сообщил, что на него напали мужчины, один их которых славянин, а другие два - азиаты. Также свидетель пояснил, что смогли задержать только двоих мужчин, участвовавших в потасовке, третьего поймать так и не удалось, также свидетель показал, что одним из задержанных был Шарипов Н.Н. ;
4. Показаниями свидетеля Р., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания на стадии предварительного следствия, согласно которым …примерно в …он,. Р.., находился на рабочем месте, в ОВД. ., дежурил в оперативной следственной группе, когда к нему обратились сотрудники роты ППСМ УВД … и сообщили о том, что они задержали двух мужчин, подозреваемых в совершении преступления, и попросил его принять участие в проведении личного досмотра ранее ему незнакомого Л., который был задержан в …. по адресу г. …и подозреваемого в совершении грабежа. После чего в кабинете ...ОВД по району.. были приглашены двое понятых мужского пола. Досматриваемый представился Л., ..г. р., уроженцем г… Ему, Л.., было предложено выдать предметы или ценности, приобретенные преступным путем и запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Л.. заявил, что подобных вещей у него нет. После чего он достал из кармана надетой на нем куртки и добровольно выдал 10 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, а всего на сумму 10 000 рублей. По поводу выданного Л. пояснил, что данные денежные средства ему дал незнакомый мужчина южной народности недалеко от метро «.., при этом приказал ему : «Бери деньги и беги!», что он и сделал и был задержан сотрудниками милиции. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались оба понятых и Л.., 10 купюр были изъяты, упакованы прозрачный полиэтиленовый пакет, оклеенный полосой белой бумаги, на которой понятые расписались. Мер физического или психологического воздействия со стороны сотрудников милиции на. .не оказывалось;
5. Показаниями свидетеля Л., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего на предварительном следствии, что он, Л., зарегистрирован и постоянно проживает в. ., совместно с дядей - Л., и тетей Л. и племянником в трехкомнатной квартире. На учетах в НД и ПНД не состоит. В данное время нигде не работает. В ... приезжает периодически, на временные заработки. Последний раз приехал … года и до сих пор находится в ..., ночует на различных вокзалах, в основном, расположенных у станции метро «.. там же ищет себе работу. …года примерно в …минут он находился на площади трех вокзалов. К нему подошел неизвестный ему ранее мужчина, одетый в зеленую матерчатую куртку и зеленую кепку, представился Сергеем. Он был сильно пьян, слабо держался на ногах, в руках у него была банка алкогольного коктейля. Тот попросил его дать прикурить, он передал ему зажигалку. Сергей попросил проводить его до метро «.., так как он был пьян, за это он обещал отдать на «..» 200 рублей. Он, Л.., согласился, они направились в метро. В переходе метро, когда он с Сергеем шел к поездам, к Сергею подошел мужчина азиатской внешности, 175 см роста, черные волосы, небритый, куртка болоневая черного цвета, на рукавах белые полосы, черные джинсы и черные ботики. Он попросил Сергея прикурить, но Сергей ему отказал. Затем у турникетов, когда Сергей доставал деньги из карманов, он, Лысенко Г.В., заметил этого же мужчину вместе с другим мужчиной так же азиатской внешности, рост 160-165 см в коричневой кепке -бейсболке, коричневой куртке, которые явно следили за Сергеем. Ранее он этих мужчин никогда не видел, с ними незнаком, опознать их сможет. Далее по пути следования он их не видел. Сергей был сильно пьян, заснул в вагоне и он его будил. Затем они доехали до станции метро «.. и направились к выходу. Тут же он опять заметил этих двух азиатов, они направились на выход, опередив их с Сергеем. Он обратил внимание Сергея, что эти мужчины подозрительны и наверное следят за ним. Однако Сергей сказал, что он москвич и ничего не боится, что на него никто не нападет. Затем они вышли из метро, Сергей купил еще бутылку пива. А затем сказал, что хочет в туалет, и предложил пройти с ним за угол дома, после чего обещал разменять деньги и отдать ему 200 рублей. Когда они зашли за угол, он находился примерно в одном метре от Сергея. С другой стороны дома к ним подошли те же двое мужчин и высокий ударил его по лицу кулаком и сказал ему, что бы он стоял на месте. Он испугался. В это время мужчина, который был ниже ростом, обхватил ноги Сергея, а высокий зажал ему предплечьем шею. Ударов руками они ему не наносили. Высокий полез рукой в карман джинс Сергея, что достал, он не видел. После чего этот же высокий подошел к нему, Л., сунул ему в руку какие-то деньги, и приказал: «Беги, мы тебя догоним!», он растерялся, поскольку тоже был нетрезв, испугался, что его тоже изобьют, взял деньги и побежал, держа деньги в руках. Он не хотел присваивать деньги, хотел их сохранить и вернуть владельцу. Он, Л.. побежал, держа деньги в руках. Пробежав метров шесть, он увидел автомобиль ВАЗ 2106 с милицейской раскраской и побежал к нему, чтобы сообщить о случившемся. Сотрудник милиции из машины приказал ему стоять, и он остановился. После чего сотрудник милиции приказал положить деньги в левый карман куртки. Его, Лысенко Г.В., посадили в автомашину, где уже сидел второй мужчина, участвовавший в нападении на Сергея, более низкого роста Он, Л.., думает, что его друг, который залезал в карман Сергея, передал затем ему деньги, так как перепутал его в суматохе со своим подельником, так как они примерно одного роста и телосложения. Далее его доставили в ОВД …, где в ходе проведения личного досмотра он выдал 10 купюр достоинством по 1000 рублей, которые ему предал незнакомый мужчина азиатской национальности. Что это за деньги, он не знал, но догадывался, что эти деньги мужчина забрал у Сергея. Никого сговора у него с этими мужчинами не было, видел их впервые, никакого преступления он совершать не хотел, хотел только заработать 200 рублей, которые ему обещал Сергей. Может подтвердить свои показания на очной ставке. (
6. Показаниями свидетеля Л., данными в ходе очной ставки с подозреваемым Шариповым Н.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе которой Л. настаивал на своих показаниях и пояснил, что видел как Шарипов Н.Н. с другим неустановленным мужчиной напали на А., Шарипов Н.Н. давать показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. (л.д.48-49);
7. Показаниями свидетеля Л.., данными в ходе очной ставки между свидетелем Лысенко Г.В и потерпевшим А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе которой А. подтвердил свои показания о непричастности Лысенко Г.В. к совершенному преступлению а Лысенко Г.В. с ними полностью согласился (л.д.50-52);
8. Заявлением А, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые …, находясь по адресу :г… напали на него и открыто похитили из кармана его одежды деньги в сумме 10 000 рублей. ( л.д 7);
9. Рапортом милиционера полка ППСМ УВД С., согласно которому он, С., совместно с милиционером Л … года примерно в … задержал Л. и Шарипова Н.Н., которые подозреваются в совершении преступления в отношении А, у которого открыто похитили деньги в сумме 10 000 руб. (л.д. 13);
10. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ….г. в час.мм мин. дознавателем ОВД по р. … в присутствии понятых была осмотрен участок местности по адресу: г. …, с места происшествия ничего не изымалось ( л.д 10-12);
11. Протоколом осмотра предметов, согласно данным которого … г в рабочем кабинете следователя … были осмотрены 10 билетов банка России достоинством по 1000 руб., добровольно выданные Л. … года в ходе личного досмотра (л.д. 71-76);
12. Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в котором в качестве вещественных доказательств приобщено: 10 билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждый, со следующими номерами: иП 0094292; ье 2089184; СВ 9717000; гА 9081809;ХГ 7604433; вС 4287891; СЯ 3743733; ОЭ 9788934; кС 6106266; вБ 7528606, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД (л.д. 77).

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшего А., свидетелей Л., С.., Р., оглашенные показания свидетеля Л., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, в целом, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям. Поводов для оговора подсудимого у данных потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия установлено не было.

Суд критически относится к доводам подсудимого Шарипова Н.Н. о том, что он не принимал участия в нападении на А..и находился в это время в другом месте, и принимает его показания, как избранный им способ защиты и направленный на уход от ответственности за совершенное преступление. Данные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего А, согласно которым …в районе …, на.. в г. …е у д.. на него напали несколько человек азиатской наружности и похитили денежные средства, указанные показания не входят в противоречие с показаниями свидетелей С.., Л., допрошенных в судебном заседании и давших показания как по факту обращения А.. по факту грабежа, так и по факту дальнейшего задержания Шарипова Н.Н. в … мин. именно в районе. .в г… при попытке скрыться с места преступления. Также указанные доводы подсудимого опровергаются оглашенными показаниями свидетеля Л. подтвердившего данные показания также в ходе очных ставок с подозреваемым и потерпевшим, последовательно показывавшего в ходе предварительного следствия о роли Шарипова Н.Н., участвовавшего с группой лиц … в. . в нападении на А.. с целью грабежа с применением насилия по отношению к потерпевшему, при этом подсудимый с неизвестными лицами согласованно удерживали потерпевшего и обыскивали его, а впоследствии скрылись с места преступления, так и об обстоятельствах последующего задержания Шарипова Н.Н. по адресу …, что также опровергает доводы подсудимого о непричастности к совершению указанного преступления и его версию о том, что в момент совершения преступления … г. около. . час. мин. он находился на ул…в г...

При этом суд не принимает во внимание доводы защиты о непричастности Шарипова Н.Н. к совершенному преступлению и не доказанности его вины, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшего А., свидетелей С.., Л.., оглашенными показаниями свидетеля Л., чьим показаниям суд доверяет.

Суд не находит существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.

Действия подсудимого Шарипова Н.Н. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Признак грабежа с “применением насилия не опасного для жизни или здоровья” суд усматривает из показаний потерпевшего А. о примененном к нему насилии.

Совершение грабежа “группой лиц по предварительному сговору” суд усматривает из совместных, согласованных действий подсудимого Шарипова Н.Н. и неустановленных лиц при совершении грабежа в отношении А., тщательном распределении ролей между ними, место преступления ими было также покинуто одновременно.

Преступление не было доведено Шариповым Н.Н. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, условия жизни семьи, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Совершенное Шариповым Н.Н. преступление относится к категории тяжких.

Шарипов Н.Н. ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершил преступление впервые.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Шарипову Н.Н., суд учитывает обстоятельства дела, его общественную опасность, а также личность подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и считает, что в целях достижения исправления и перевоспитания подсудимого наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ к наказанию, назначенному Шарипову Н.Н., суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть содеянного, повышенную общественную опасность, личность подсудимого.

На основании ст.58ч.1 п. «б» УК РФ Шарипову Н.Н. для отбытия наказания надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Суд, с учетом материального положения подсудимого, всех обстоятельств дела считает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, также суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 77).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарипова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. п. “а,г” УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шарипова Н.Н. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Шарипову Н.Н. исчислять с ... года с зачетом нахождения под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу - десять банковских билетов банка России достоинством по 1000 руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району «… - возвратить А.. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья: Кузнецова Н. А