Уг.д....
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Москва 26 апреля 2010 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Третьяковой А.А., подсудимой Бобылевой Л.П., защитника Терехова Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... а/к № ..., при секретаре Вишневской О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бобылевой Л.П., ... года рождения, уроженки ..., гр-ки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей детей ... года рождения, не работающей на постоянной работе, постоянно зарегистрированной по адресу: ..., ..., ... кор.1 ..., ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бобылева Л.П. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно: она, ... года, примерно в 23 часа 55 минут, находясь по адресу: ... пыталась незаконно сбыть наркотическое средство - героин, общей массой 0,65 гр., в крупном размере, за 3000 рублей С. участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя». Однако, свои действия по сбыту наркотических средств Бобылева Л.П до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как после передачи наркотического средства - героин, в крупном размере, она незамедлительно была задержана сотрудниками Службы по ... УФСКН России по ..., а наркотическое средство - героин, массой 0,65 гр., в крупном размере, было изъято из незаконного оборота в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Подсудимая Бобылева Л.П. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказалась, заявив, что она глубоко раскаивается в содеянном и просит её строго не наказывать, т.к. она ранее сбытом наркотиков никогда не занималась, а в тот день С. звонил ей неоднократно и уговорил её передать ему наркотики. Также Бобылева Л.П. подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ о том, что ... 2010 года, примерно в 23 часа 50 минут, она встретилась со своим знакомым С. у ... г.Москве. При встрече она получила от С. 3000 рублей, а затем ему передала наркотическое средство - ... в двух свертках. л.д.189-192)
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением С.. о том, что он хочет оказать содействие в изобличении сбытчика наркотического средства «...» по имени ..., которая неоднократно предлагала и предлагает ему приобрести у неё наркотическое средство героин по цене 1500 рублей за дозу. л.д.13)
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у неизвестной женщины по имени «...», которая занимается сбытом наркотического средства «...» на территории ЮАО г.Москвы л.д.15) - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором зафиксированы обстоятельства проведения 20-21 января 2010 года вышеуказанной проверочной закупки в отношении Бобылевой Л.П. л.д.10-11)
- протоколом осмотра и выдачи спецтехники, откуда видно, что оперуполномоченному Н. выдана видеокамера с видеокассетой для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» л.д.26-27)
- приложением ... к акту проверочной закупки, откуда видно, что досмотрен С.., и никаких предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, у него не обнаружено л.д.28-29)
- приложением ... к акту проверочной закупки, откуда видно, что осмотрены денежные средства, записаны номера денежных купюр и сделана их ксерокопия, и деньги переданы С.. л.д.30-31, 32)
- приложением ... к акту проверочной закупки, откуда видно, что С. добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, и пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство - ..., которое он приобрел у своей знакомой по имени Люда за 3000 рублей л.д.33-35)
- приложением ... к акту проверочной закупки, откуда видно, что был проведен личный досмотр Бобылевой Л.П., в ходе которого были изъяты ранее помеченные 3000 рублей, и Бобылева пояснила, что эти деньги в размере 3000 рублей она получила от своей знакомого по имени С. взамен проданных двух свертков наркотического средства - .... л.д.36-39)
- протоколом изъятия видеокассеты, откуда видно, что была изъята видеокассета, которая использовалась при проведении оперативно-розыскного мероприятия л.д.40-41)
- заключением судебно-химической экспертизы, откуда видно, что вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета общей массой 0,63 гр. из двух пакетов, добровольно выданные С.., являются наркотическим средством - ..., масса наркотического средства составила 0,76 гр. л.д.67-69) - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, откуда видно, что вышеуказанные наркотические средства приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д.71)
- протоколом осмотра предметов, откуда видно, что были осмотрены денежные средства, изъятые у Бобылевой Л.П. л.д.74-76) - постановлением о признании и приобщении к делу указанных денежных средств в качестве вещественных доказательств л.д.77)
- протоколом осмотра предметов, откуда видно, что была осмотрена видеокассета, которая использовалась при проведении оперативно-розыскного мероприятия, и зафиксировано содержание видеозаписи л.д.80-82) - постановлением о признании и приобщении к делу указанной видеокассеты в качестве вещественного доказательства л.д.83)
- протоколом медицинского освидетельствования Бобылевой Л.П. 21 января 2010 года, откуда видно, что она находилась в состоянии одурманивания (опьянения), вызванном морфином и кодеином л.д.158)
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимой и квалифицирует действия Бобылевой Л.П. по ст.30 ч.3,228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, т.к. она пыталась совершить сбыт наркотических средств, передав С.., имевшееся у неё наркотическое средство, в крупном размере, однако не довела свой умысел до конца, поскольку после передачи ею указанного наркотического средства, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», было произведено изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Суд считает, что подсудимая стремилась совершить именно сбыт наркотического средства, т.к. согласно действующего законодательства незаконным сбытом наркотических средств является любая осознанная передача наркотических средств, имеющихся у виновного, другому лицу, которому это средство ранее не принадлежало, при этом для наличия указанного состава преступления не имеет значения наличие или отсутствие у виновного лица корыстного мотива при совершении указанных действий. Вина Бобылевой Л.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается не только признательными показаниями Бобылевой Л.П., которым суд доверяет, т.к. у неё отсутствуют причины для самооговора, но и объективными письменными доказательствами, изложенными выше. Квалифицирующий признак «крупный размер» наркотических средств нашел своё подтверждение в предъявленном подсудимой обвинении, т.к. Бобылева Л.П. пыталась сбыть наркотическое средство в количестве, являющемся крупным размером по Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1 и 229 УК РФ». Суд не усматривает существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия при сборе доказательств по данному делу, влекущих за собой исключение доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, состояние здоровья членов её семьи, и другие обстоятельства данного дела. Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства по делу отсутствуют. В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику на подсудимую с места жительства. Однако, с учетом всех обстоятельств данного дела, общественной опасности содеянного, характеризующих данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст.ст.64, 73 УК РФ, т.к. считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой лишь в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде: штрафа и ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст.58 УПК РФ Бобылевой Л.П. назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Бобылеву Л.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Бобылевой Л.П. оставить прежнюю: заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять осужденной с 21 января 2010 года.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - ..., общей массой 0,61 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по г.Москве - уничтожить; деньги в сумме 3000 рублей - оставить у С.. по принадлежности; видеокассету - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, при этом осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: