ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Н.А. Кузнецова, с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора Филипповой Е.С., подсудимого Глушаченко М. И., защитника - адвоката Терехова Д.В., представившего удостоверение № реестра адвокатов г. Москвы и ордер №, потерпевшего К., при секретаре Басанговой Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-370/10 по обвинению:
Глушаченко М.И., ………. года рождения, уроженца с. …………….., гражданина РФ, со средним - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ….. и …. года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: …………………, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
№">Глушаченко М.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоро вью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, Глушаченко М.И., …………… г., в период с …. час. …. мин. до ….час. …. мин., находясь в комнате коммунальной квартиры № ….дома … корп. …. по ул………… г………., в ходе ссоры с К., имея умысел на причинение вреда здоровью по следнего, подверг К. избиению, умышленно нанеся множественные удары руками и ногами по голове и туловищу последнего, причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № …….. от ……….. г., телесные повреждения - закрытая травма груди (кровоподтеки груди, множественные двойные переломы ребер с 2-х сторон с повреждением пристеночной плевры, двусторонний пневмоторакс, массивная подкожная эмфизема лица, шеи, туловища, пневмомедиастинум); кровоподтеки щечных областей, подбородочной области, пара- орбитальные гематомы, гематома левой ушной раковины, перелом латеральной стенки правой орбиты, перелом задней стенки левой орбиты, сотрясение головного мозга; кровоподтеки перед ней брюшной стенки, которые образовались от ударных, ударно-сдавливающих воздействий ту пого твердого предмета (-тов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Закрытая травма груди, сопровождавшаяся множественными переломами ребер с разрывом пристеночной плев ры, двусторонним пневмотораксом, массивной подкожной эмфиземой, относится к повреждени ям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки передней брюшной стенки, относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью. Повре ждения в области головы составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокуп ности относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.
В судебном заседании Глушаченко М.И. виновным себя не признал, пояснил, что в указанный день, ………… года, он, вместе со своей сожительницей П., знакомой Г. находились в комнате К. в квартире № …. по адресу …………., где он, Глушаченко М.И. проживал с П. у К. некоторое время. В указанный день они весь день были вместе, выпивали, общались, в ходе распития спиртного между ним, Глушаченко М.И. и К. произошел конфликт по поводу некорректного поведения К. в отношении П., при этом, он, Глушаченко М.И., не отрицает того факта, что в ходе конфликта нанес К. пару ударов ладонью по щеке, более никаких ударов он К. не наносил, после этого они помирились с К. и продолжили распивать спиртное, до того момента, как около … час. ночи соседи вызвали наряд милиции, после чего он, Глушаченко М.И. вместе с П. покинул квартиру К. Также Глушаченко М.И. пояснил, что указанных в обвинительном заключении телесных повреждений К. не наносил, на стадии предварительного следствия, будучи допрошенным в присутствии защитника, он, не читая, подписывал протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок. Кроме того, в судебном заседании Глушаченко М.И. пояснил, что показания на стадии предварительного следствия, в которых он, Глушаченко М.И., признает факт избиения К. при указанных в обвинительно заключении обстоятельствах, он давал под психологическим давлением оперативных сотрудников милиции, угрожавших ему, Глушаченко М.И., лишением свободы, при этом он боялся за свою жизнь и за жизнь П., однако, никаких жалоб на действие сотрудников милиции он не подавал, следователю и адвокату также не сообщал о том, что на него оказывалось давление. Также подсудимый Глушаченко М.И. не признал гражданский иск ……….. районного прокурора по тем основаниям, что преступления не совершал, и не обязан выплачивать денежные средства, затраченные на лечение К.
Согласно оглашенных на основании ст.276ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимого Глушаченко М.И., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что он, Глушаченко М.И., постоянно нигде не проживал, регистрации в г. ………у него нет, летом ………. года его, Глушаченко М.И., знакомая - Г., познакомила его, Глушаченко М.И., с П. и через некоторое время они с П. стали жить вместе, но мать П. была против их отношений и им приходилось жить по разным квартирам у знакомых. …………. года их пригласил пожить к себе К., который проживает в комнате трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: г. ………………. Он, Глушаченко М.И., и П. согласились и с этого времени стали жить в комнате К. они жили с ним дружно, не ссорились. Все праздники отмечали вместе, выпивали и весело проводили время. ……………. года примерно с …. час. …. мин. он, Глушаченко М.И., П. и К., находясь в комнате К. по адресу: г………………..стали выпивать спиртные напитки. К …часам спиртное и закуска закончилось и К. предложил ему, Глушаченко М.И., сходить в магазин, он, Глушаченко М.И., согласился, вышел из дома примерно в …. час. …. мин. и пошел в магазин расположенный в 15 минутах от дома. На свои деньги он, Глушаченко М.И., купил бутылку водки, хлеб, супы «……» и примерно в …. час. …. мин. вернулся в комнату К., где стал выкладывать покупки на обеденный стол. Примерно в … час. …. мин. в гости к К. пришла их общая знакомая Г., после чего они вчетвером сели за стол и стали выпивать и общаться на разные темы. В процессе общения он, Глушаченко М.И., заметил, что на лице П. размазана кровь, это также заметила Г., которая спросила П. о том, что с ней случилось и почему у нее на лице кровь, на что П. рассказала им, что после его, Глушаченко М.И., ухода в магазин К. стал к ней приставать и склонял к интимной близости, но она отказала ему, на что К. разозлился и ударил ее бутылкой по голове, а потом два раза ударил по лицу. После рассказа П. он, Глушаченко М.И., разозлился и стал кричать на К., но К. все отрицал и это разозлило его, Глушаченко М.И., еще больше, тогда он, Глушаченко М.И., встал из-за стола, за которым сидел вместе с П. и Г. и подошел к сидевшему на диване К., после чего кулаком правой руки нанес ему три - четыре удара по лицу в область носа, губ и челюсти, К. стал защищаться и он, Глушаченко М.И., нанес ему один удар коленом левой ноги в область груди справа. После этого он, Глушаченко М.И., перестал бить К. и все они сели за стол и продолжили распивать спиртные напитки. Они находились в комнате К. до ….час. …. мин. …………. года, когда приехал наряд милиции и сказал, чтобы они покинули квартиру, после чего он, Глушаченко М.И., и П. вышли на улицу, а потом зашли в соседний подъезд, чтобы договориться где им жить дальше. Куда пошла Г. он, Глушаченко М.И., не видел и не знает. Через несколько дней его, Глушаченко М.И., задержали сотрудники милиции.( л.д 34-36);
Свои показания подозреваемый подтвердил и при проведении очной ставки с потерпевшим К. (л.д. 43-45 ), а также в ходе очной ставки со свидетелем П.,( л.д. 51-53), и со свидетелем Г. ( л.д.58-60).
Суд, выслушав подсудимого Глушаченко М.И., огласив его показания на предварительном следствии в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, допросив в судебном заседании потерпевшего К., а также огласив его показания на стадии предварительного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля П., допросив в судебном заседании следователя Щ Д.А., исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого Глушаченко М.И. в совершении им вышеописанного преступления полностью доказанной
Вина Глушаченко М.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается :
1. Показаниями потерпевшего К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым событиях произошедших ………… года он, К., помнит плохо, поскольку из-за полученных травм у него, К., появились проблемы с памятью, но при этом он запомнил, что в этот день у него в гостях, в его комнате, расположенной по адресу: ………………, были три человека: Глушаченко М.И., Г., П.; они пили водку и общались, примерно в … час. ….. мин. Глушаченко М.И. избил его, К.,, нанеся ему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, в результате чего у него, К., под глазом и в левой части груди появились синяки, которые он, К., обнаружил ночью. ( л.д 39-41)
Свои показания потерпевший К.. полностью подтвердил и при проведении очной ставки с обвиняемым Глушаченко М.И., в ходе которой участвующие лица полностью подтвердили показания, данные ими ранее в ходе допросов, при этом были также разъяснены положения ст. 307-308 УК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ( л.д. 43-45)
Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший К. показал, что в указанный день, …………. г., Глушаченко М.И. вместе с П. и Г. были в его квартире, весь день распивали спиртное, однако, никаких ссор между ними не было, телесных повреждений ему Глушаченко М.И. не наносил, после того, как Глушаченко М.И с П. ушли из его квартиры, он, К., ночью курил у окна своей комнаты, расположенной на первом этаже, к окну подошел молодой человек, они разговорились, он, К., предложил зайти к нему в гости, после того, как указанный молодой человек зашел в комнату, они разговаривали, курили, выпивали, а через какое-то время между ними вспыхнула ссора из-за того, что данный молодой человек лег на его, К., диван, в ходе ссоры молодой человек избил его, К., а потом ушел из квартиры. Также К. пояснил, что не знает ни имени, ни фамилии указанного молодого человека и адреса его жительства, но, кажется, он живет где-то в их районе. О том, что его избил не Глушаченко М.И., а данный молодой человек, он никому не говорил, в том числе, не сообщал указанные сведения сотрудникам милиции. Показания о том, что его избил Глушаченко М.И., он следователю давал, в протоколе стоит его подпись, по какой причине он, К., давал такие показания, пояснить суду не может, скорее всего, дал такие показания, так как был в болезненном состоянии после перенесенных травм. Никакого давления на него ни следователь, ни сотрудники милиции не оказывали.
Показаниями свидетеля П., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии, предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и ей была разъяснены положения ст. 307-308 УК РФ, где она показала, что в июне ….. г. через общих знакомых она, П., познакомилась с Глушаченко М.И. и они стали жить вместе у знакомых по разным адресам, так как ее, П., мать была против их отношений. С ………… г. она, П., и Глушаченко М.И. стали жить у К. по адресу: ………………., с которым их познакомила Г.. К. был им рад и никаких ссор между ними не возникало. …………….. г. она, П., и Глушаченко М.И. весь день находились в комнате у К. и с …. час. …. мин. втроем выпивали спиртные напитки, к …. часам …. мин. водка и закуска закончились и К. предложил Глушаченко М.И. сходить в магазин, купить спиртного и продуктов. В …. час. …. мин. Глушаченко М.И. ушел в магазин, а она, П., и К. остались в комнате. К. почти сразу стал к ней, П., приставать и склонять к интимной близости, он стал распускать руки, но она, П., ему ответила категорическим отказом, после чего К. разозлился и стал оскорблять ее, П.,, а потом он взял с пола пустую бутылку и неожиданно два раза ударил данной бутылкой ее, П., по голове. Бутылка не разбилась, а у нее, П из области виска потекла кровь, она, П., убежала от К. в туалет, но не смогла там закрыться, так как дверь в туалет не закрывается и через три минуты К. пришел к ней в туалет и два раза ударил ее, П., в челюсть, после чего К. ушел обратно к себе в комнату, а через некоторое время она, П., тоже пришла в комнату К. Примерно в…. час. …. мин. в комнату вернулся Глушаченко М.И., стал выкладывать покупки: продукты и бутылки водки. В… час. …. мин. в комнату К. пришла Г., которая принесла бутылку водки. Они сели за стол и стали выпивать, в это время она, П., рассказала, что между ней, П., и К. произошла ссора, после чего Г. спросила, почему у нее, П., лицо в крови и она, П., рассказала, что К. приставал к ней, П., пытался склонить к интимной близости, но, когда она, П., ему отказала, он ударил ее, П., бутылкой по голове, а потом еще два раза по лицу. Глушаченко М.И. очень разозлился и стал кричать на К., который полностью отрицал свое поведение и говорил, что он не мог этого сделать. Потом ссора между Глушаченко М.И. и К. переросла в драку, она, П., видела как Глушаченко М.И. несколько раз ударил К. по голове, она, П., не стала смотреть на драку и вышла из комнаты, где остались К. и Глушаченко М.И. Что происходило потом она, П., не видела и не знает. Она, П., пошла в ванную комнату, умылась, а когда вернулась в комнату, все опять сидели за столом, выпивали и закусывали. Потом приехал наряд милиции, который выпроводил их из квартиры. Она, П., и Глушаченко М.И. остались в соседнем подъезде, а Г. ушла, куда именно она, П., не знает ( л.д. 46-50);
Свои показания свидетель П. полностью подтвердила и при проведении очной ставки с подозреваемым Глушаченко М.И., при этом ей были также разъяснены положения ст. 307-309 УК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, указав, что около …. час. …. мин. между К. и Глушаченко М.И. завязалась драка, в ходе которой были нанесены удары К. (л.д 51-53);
Однако, будучи допрошенной в судебном заседании, свидетель П. показала, что Глушаченко М.И. является ее сожителем, оснований для его оговора она не имеет, она около пяти дней проживала с ним в комнате у их общего знакомого К., …….. года, она, П., была в комнате у К. вместе с приятельницей Г., там же был К. и Глушаченко М.И., они выпивали с утра, но днем у них закончились продукты и спиртное, и Глушаченко М.И. пошел в магазин за покупками вместе с Г., а сразу же после их ухода К. стал к ней приставать и склонять к интимной близости, она, П, оттолкнула его, он упал, в ответ он ударил ее по голове, а позже она обнаружила, что сломала себе ключицу, после чего К. успокоился. У нее, П., из головы начала течь кровь, она пошла в ванную умыться, а когда вернулась, обнаружила, что из магазина пришли Глушаченко М.И. и Г., которым она рассказала о произошедшем. Глушаченко М.И. вспылил, на повышенных тонах разговаривал с К., но не трогал его. После этого все успокоились и продолжали выпивать, после чего вечером после того, как соседи К. вызвали милицию, они ушли из квартиры К., при этом, у К. было нормальное самочувствие, никаких телесных повреждений у него не было. Также П. пояснила, что показания о причастности Глушаченко М.И. к избиению К. давала, но протоколы допроса подписывала, бегло и не внимательно их читала, кроме того, была сильно напугана сотрудниками милиции, оказывавшим на нее моральное давление, при этом, в чем конкретно выражалось указанное давление, П. пояснить не смогла, показав также, что никаких жалоб на действие указанных сотрудников милиции она не подавала.
Показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии, предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и ей была разъяснены положения ст. 307-308 УК РФ, где она показала, что утром ………… года, точное время она, Г., не помнит, она, Г., спросила денег у своего мужа, чтобы купить спиртного. Рядом с домом она, Г., купила 2 бутылки водки и пошла в гости к К., который проживает по адресу: г. …………………… Когда, примерно в ….час. …мин., она, Г., пришла к нему домой у него в гостях сидели П. и Глушаченко М.И., которые уже были в сильном алкогольном опьянении. П. плакала и у нее на лице в области носа была видна растекшаяся кровь. Они вчетвером сели за стол и стали выпивать, в разговоре она, Г., спросила у П., что произошло и П. рассказала, что К. приставал к ней и склонял к интимной близости, а когда она ему отказала, он стал ее избивать и ударил ее по голове бутылкой. Глушаченко М.И. услышал рассказ П. и стал громко кричать на К., после чего ссора между ними переросла в драку, в ходе которой Глушаченко М.И. несколько раз ударил К. в область живота и стал избивать его, она, Г., не хотела это видеть и примерно …. час. …. мин. вышла из комнаты, что было потом она, Г., не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ( л.д. 54-57);
Свои показания свидетель Г. полностью подтвердила и при проведении очной ставки с подозреваемым Глушаченко М.И., будучи также предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, ей была разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ ( л.д 58-60);
Однако, будучи допрошенной в судебном заседании, свидетель Г., показала, что с Глушаченко М.И. она знакома, оснований для его оговора не имеет, общалась с ним довольно редко. К. знает давно. События …………… года помнит смутно, в тот день она был в гостях у К. в его комнате по адресу …………………., где там, помимо К., были Глушаченко М.И. и П., она, Г., днем пошла с Глушаченко М.И. в магазин за спиртным и продуктами, а по возвращении, они увидели заплаканную П., которая сказала, что у нее болит голова и пояснила, что К. склонял ее к интимной близости, Глушаченко М.И. стал ругаться с К., что было потом, она, Г. не помнит, но подтверждает свои показания, данные ей на стадии предварительного следствия. Показания на следствии давала добровольно, протокол допроса подписывала.
Показаниями свидетеля С., допрошенной в судебном заседании, подтвердившей также свои ранее данные показания на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и пояснившей, что она, С., проживает в одной из комнат коммунальной трехкомнатной квартиры №…. дома …. корп. … по ул. ….. г. ….. вместе с сожителем Д. В одной их комнат проживает К., который нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками, постоянно приглашает к себе в гости лиц, которые так же как и он злоупотребляет спиртными напитками. У К. часто бываю шумные компании, которые могут находиться у него весь день или всю ночь. В указанный день, …………. г. она, С вместе с Д весь день находилась дома. С самого утра К. начал распивать спиртные напитки, но с кем конкретно был К. в тот день, и кто у него проживал в комнате, она, С., не видела и не знает, так как старается не встречаться с компанией, которая приходит в гости к К., поскольку сильно боится пьяных людей. Компания К. громко разговаривала. Примерно в …..час. …. мин. Д. пошел к участковому, чтобы написать заявление на К., о том, что в его комнате происходят постоянные пьянки, драки и ругань, так как жить через стенку с таким человеком очень тяжело. После того, как Д. ушел, она, С. , через закрытую дверь своей комнаты слышала, что у К. произошла ссора с мужчиной, при этом она слышала мужской грубый голос, а также то, что говорили на повышенных тонах, затем она, С., услышала грохот, как будто что-то упало в комнате К., потом грохот прекратился. К …. час….. мин. вернулся Д и она, С., рассказала ему о том, что в комнате К. произошла драка, вывод о том, что это был драка она сделала из характерных звуков, доносящихся из комнаты К., шума, ругани, звуков падения и грохота, и, что компания продолжала так же пить дальше. Примерно в …. час. …. мин., поскольку шум в комнате К. не прекращался, Д вновь позвонил в милицию и сообщил, что в комнате К распивают спиртные напитки и мешают отдыхать. Она, С., слышала, что приехали сотрудники милиции, но из комнаты не выходила и никого не видела. Второй раз они с Д. решили вызвать милицию в…. час. …. мин., потому что шум и разговоры не прекращались, при этом она, С., также не выходила в коридор, а от Д. она, С., узнала, что сотрудники милиции предупредили компанию, чтобы те разошлись и вся компания примерно в …. час. ….. мин. покинула квартиру, а К. остался один в своей комнате. ………….. г. в …. час. ….. мин. в коридоре квартиры она, С., увидела К., у него было разбито лицо, он сказал ей, С., хриплым голосом, чтобы она, С., включила ему свет и, включив свет, она, С., увидела, что лицо К. было опухшее. Больше она К. не видела. Также не слышала, чтобы после того, как сотрудники милиции выпроводили из комнаты К. его гостей, к нему кто-либо заходил.
Показаниями свидетеля Д., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым о том, что он, Д., проживает в одной из комнат коммунальной трехкомнатной квартиры №… дома … корп. … по ул. ………… г……….., совместно с сожительницей С. В одной из комнат проживает К., который нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками, в его комнате постоянно собираются компании, которые так же как он распивают спиртные напитки, ругаются, громко кричат, иногда дерутся. С Нового года у К. постоянно собираются алкоголики. С ………….. г. вместе с ним стали проживать парень и девушка, их имен и анкетных данных он не знает, может в нем узнать Глушаченко М.И., которого ранее не знал и оснований для его оговора не имеет. В ночь с ………. г. на ………. года в комнате у К. опять стали выпивать и ругаться. В… час. …. мин. …………. г. он, Д., решил обратиться к участковому, чтобы написать заявление по данному факту. К …. час. …. мин. он, Д., вернулся домой и от С. узнал, что в комнате у К. произошла драка и, что компания не разошлась, а продолжает пить спиртное и громко ругаться. Вывод о том, что произошла именно драка, С. сделала потому, что были слышны из комнаты громкая ругань, мужские голоса, а также звуки, похожие на грохот падающих предметов. В …. час. ….. мин. он, Д., позвонил в милицию и сообщил, что в комнате продолжает выпивать пьяная компания и не собираются расходиться, несмотря на позднее время, но прибывший наряд милиции никого не забрал и компания продолжала пить и ругаться. В…. час. …. мин. он, Д., снова позвонил в милицию и прибывший наряд милиции выпроводил из комнаты К. всех посторонних. Из комнаты вышли парень и две женщины. К. находился в своей комнате, а позднее он закрылся на замок, и он, Д., не слышал, чтобы кто-либо приходил к нему. Также свидетель Д. показал, что слышал, как позже щелкнул замок, но никаких звуков, в том числе, шума ссоры или драки он не слышал, как не видел в квартире посторонних лиц. Три дня К. находился дома, он также продолжал пить спиртное, но никого из посторонних у него в комнате не было, при этом, он. Д., все дни также был дома, и посторонние к нему также не приходили. ………… г. в …. час. …. мин. он, Д, решил позвонить по домашнему телефону, но телефон был занят, тогда он, Д., подошел к комнате К. и попросил через дверь положить трубку телефона на рычаг, в ответ услышал слабый голос К., попросившего зайти его, Д., в его комнату, а когда он, Д., зашел в комнату К., то увидел, что состояние здоровья К. сильно ухудшилось, после чего в ….час. …. мин. он, Д., решил позвонить родственникам К., а точнее сыну, и рассказать о случившемся. В …. час….. мин. приехал С - сын К., вызвал наряд «Скорой помощи», врачи которой отвезли К. в больницу.
Показаниями свидетеля П. - врио начальника уголовного розыска ОВД «………….. «г…………., допрошенного в судебном заседании, также подтвердившего своих показания на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что …………. года в ОВД по району «……………» г. ………….. поступила телефонограмма №……….. из НИИ им. ……….., по факту доставления в указанное учреждение гражданина К., …….. г.р., проживающего по адресу: г. ………………, с диагнозом: «Сочетанная травма. ЗЧМТ. УГМ средней степени. Перелом костей лицевого скелета, орбит. Закрытая травма груди. Перелом 3-10 ребер справа, с повреждением легкого. Перелом 2-4 ребер слева. Правосторонний пневмоторакс. Пневмомедиастинум. Массивная эмфизема м/т груди, шеи, туловища. Гематома мягких тканей лица и туловища.». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на
раскрытие данного преступления и установления лиц, совершивших данное преступление, …………… года по подозрению в совершении данного преступления мною, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска П. по адресу: …………………. был задержан гр. Глушаченко Михаил Иванович …… года рождения, уроженец с. ………………., зарегистрированный по адресу: ………………, который в г. ……….. находился без определенного места жительства и в содеянном частично сознался. Мер физического и психологического воздействия на Глушаченко М.И. не оказывалось.
- Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля П., ( л.д. 68-69)
- Телефонограммой № из НИИ СП им. …………. г. …………. о доставлении …………. года в …. час. …. мин. нарядом …………… К., избитого …….. года, с диагнозом при поступлении: «перелом ребер справа, 2-го ребра слева, пневмоторакс». ( л.д. 12);
- Справкой № от ………… г. из НИИ СП им. …………г. ………… о том, что находящемуся на лечении в указанном учреждении К. поставлен диагноз: «Сочетанная травма. ЗЧМТ. УГМ средней степени. Перелом костей лицевого скелета, орбит. Закрытая травма груди. Перелом 3-10 ребер справа, с повреждением легкого. Перелом 2-4 ребер слева. Правосторонний пневмоторакс. Пневмомедиастинум. Массивная эмфизема м/т груди, шеи, туловища. Гематома мягких тканей лица и туловища.» и, что ему проведена операция: «Дренирование правой плевральной полости».( л.д 13)
- Рапортом врио начальника ОУР ОВД по района ……………. г. ……………. П. о задержании по подозрению в совершении данного преступления Глушаченко М.И. ( л.д 20);.
- Протоколом осмотра места происшествия - комнаты квартиры №…. дома …., корп. …. по ул. …………….. г. ……………., в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия. ( л.д 14-15);
- Заключением эксперта №-АМ от ………………… года, согласно выводов которого: «повреждения у К.., а именно - закрытая травма груди, сопровождающаяся множественными переломами ребер с разрывом пристеночной плевры, двусторонним пневмотораксом, массивной подкожной эмфиземой, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - кровоподтеки передней брюшной стенки относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью; - повреждения в области головы составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель». ( л.д. 91-95);
Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.
У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение научно обосновано, основано на медицинских документах, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения. Суд оценивает его самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанным заключением.
Оценивая показания потерпевшего К., суд полностью доверяет его показаниям, данным на предварительном следствии, поскольку им первоначально было подано заявление о привлечении Глушаченко М.И.. к уголовной ответственности, даны показания, с его участием проведена очная ставка с Глушаченко М.И.,, при этом, им давались последовательные, подробные, непротиворечивые показания по факту причинения ему Глушаченко М.И. телесных повреждений в ходе ссоры ………….. г. в комнате квартиры по месту его проживания, полностью согласующиеся с оглашенными показаниями свидетелей, которые находились также на месте происшествия, а также с показаниями Глушаченко М.И., данными на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, указанные показания были подтверждены в ходе очной ставки между К. и Глушаченко М. Показания К. о характере примененного в отношении него насилия также полностью совпадает с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной ему. Кроме того, суд отмечает, что, будучи допрошенным в судебном заседании, К. не смог пояснить суду, по какой причине он давал показания о причастности Глушаченко М.И. к его избиению, а доводы о том, что он, К., был избит молодым человеком уже после того, как Глушаченко М.И. покинул его квартиру, вступают в противоречия как с оглашенными показаниями свидетелей П. и Г., так и с оглашенными показаниями в порядке ст. 276 УПК РФ Глушаченко М.И., допрошенного на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что ………… г. в ходе ссоры с К. именно Глушаченко М.И. нанес ему кулаком три - четыре удара по лицу в область носа, губ и челюсти, а также нанес ему один удар коленом левой ноги в область груди справа. Кроме того, указанные доводы К. вступают в противоречие с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С., Д., пояснивших, что днем ……….. г. в комнате К. С. слышала шум, похожий на шум драки, о чем сообщила Д., кроме того, С.и Д. показали, что после того, как Глушаченко М.И. с компанией покинул их квартиру, никого их посторонних в квартире они больше не видели, и хотя Д. слышал, как щелкнул дверной замок, никого из посторонних они в квартире не видели больше, в комнате К. было тихо, ни разговоров, тем более, шума ссоры, драки не слышали.
Оценивая показания свидетелей Д., С., П., П., суд отмечает, что их показания логичны, последовательны, непротиворечивы и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признаёт их показания правдивыми и достоверными.
Оценивая показания свидетелей П, Г., допрошенных в судебном заседании, суд относится к ним критически и доверяет их показаниям, данными ими на предварительном следствии, поскольку перед началом допроса им была разъяснена ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использована в качестве доказательства по делу. Все они давали на предварительном следствии показания, которые в основном согласовались друг с другом и соответствовали материалам дела и заключениям экспертиз. Как установлено в судебном заседании поводов для оговора Глушаченко М.И. у указанных лиц не имеется. Показания, данные ими в судебном заседании, являются крайне противоречивыми, а также противоречат совокупности письменных материалов дела. Суд расценивает их показания как надуманные, как желание помочь подсудимому Глушаченко М.И. избежать ответственности или смягчить его участь, так как свидетель П. является сожительницей Глушаченко М.И. и прямо заинтересована в исходе дела, Г. является приятельницей П. и Глушаченко М.И., кроме того, несмотря не противоречивость показаний, данных в судебном заседании, она полностью подтвердила свои показания на стадии предварительного следствия.
Оценивая показания подсудимого Глушаченко М.И., данные им на предварительном следствии, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку данные показания даны в установленном законом порядке, ему были разъяснены положений ст.51 Конституции РФ, он был допрошен с участием защитника. Данные показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу, а также с показаниями всех свидетелей. К показаниям же данным в суде подсудимым, о том, что побоев К. он не наносил, лишь пару раз ударил рукой по щеке, суд относится критически и принимает его показания как избранный им способ защиты и направленный на уход от ответственности, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также вышеизложенными показаниями потерпевшего К., свидетелей П., Г., данными на предварительном следствии, согласно которым в ходе ссоры ………г. Глушаченко М.И. несколько раз ударил К. кулаком по лицу и в область живота, также показаниями свидетелей Д., С., показавших, что в указанный день ………..г. они слышали шум ссоры и драки из комнаты К., а после того, как сотрудники милиции выгнали их комнаты посторонних, там было тихо и они не слышали, чтобы к нему кто-либо приходил, а также показаниями свидетелей П., П., по факту проведения оперативно-розыскных мероприятий, и дальнейшего задержания Глушаченко М.И., который в содеянном частично сознался, чьим показаниям суд полностью доверяет по обстоятельствам изложенным выше. Все указанные лица дали подробные показания, последовательные, непротиворечивые показания, которые в совокупности с письменными материалами, а также показания самого Глушаченко М.И. на предварительном следствии полностью изобличают последнего в совершении инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, суд доверяет показаниям Глушаченко М.И., данными им на предварительном следствии, в части обстоятельств произошедшего, при этом суд не усматривает существенных противоречий в части показаний Глушаченко М.И., касающихся времени нанесения ударов К., согласно которым, после возвращения Глучашенко М.И. из магазина около …час. …. мин. ……….. г. между ним и К. произошла сора, в ходе которой он нанес данные удары потерпевшему, поскольку как следует из показаний потерпевшего К., свидетелей Г., П., данных на стадии предварительного следствия, указанные повреждения Глушаченко М.И. нанес К. в период времени с…. час. …. мин. до …. час. …. мин. …………. г., что также подтвердил Глушаченко М.И. при проведении очной ставки с Г. ( л.д 58-60); с П. ( л.д. 51-53).
Доводы подсудимого Глушаченко М.И. о том, что на него было оказано психологическое давление при его задержании и дальнейшем допросе сотрудниками милиции ничем не подтверждены, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения был допрошен в качестве дополнительного свидетеля обвинения следователь ОВД ……………. г………… Щ., пояснивший, что уголовное дело в отношении Глушаченко М.И. было ему передано после избрания в отношении Глушаченко М.И. меры пресечения, он допрашивал его в качестве обвиняемого, с участием адвоката, в том числе, очные ставки проводились также в присутствии адвоката, посторонних в ходе допроса не было, в том числе, оперативных сотрудников, никакого морального либо физического воздействия на Глушаченко М.М. не оказывалось, сам Глушаченко М.И. никаких заявлений по факту оказания на него давления сотрудниками милиции не делал, с жалобами не неправомерные действия сотрудников милиции не обращался, все протоколы допросов и очных ставок записаны со слов допрашиваемых лиц.
Таким образом, суд критически относится к доводам подсудимого Глушаченко М.И. об оказанном в отношении него давления, поскольку данные доводы судом были проверены, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
К доводам защиты о том, что вина Глушаченко М.И. в совершении указанного преступления не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, а именно, показаниями К. по факту примененного в отношении него насилия со стороны Глушаченко М.И., данными на стадии предварительного следствия, также оглашенными показаниями свидетелей П, Г., данными на стадии предварительного следствия, показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Глушаченко М.И. по факту причинения телесных повреждений К., также показаниями свидетелей Д., С., П., П., исследованными материалами дела.
Кроме того, суд критически оценивает также довод защиты о том, что потерпевшего К. избил неизвестный молодой человек, которого он, К., впоследствии впустил в квартиру, что, в том числе, по мнению защиты, подтверждают показания свидетеля Д., пояснившего, что, после того как наряд милиции всех выпроводил, он слышал, как Клочков щелкнул дверным замком, и, по мнению защиты, впустил кого-то в квартиру. При этом суд учитывает, что указанные показания К. противоречат как его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в ходе очной ставки с Глушаченко М.И., так и показаниями свидетелей П, Г., данными на стадии предварительного следствия, кроме того, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, Глушаченко М.И. также не оспаривал факт причинения телесных повреждений К. при указанных обстоятельствах. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Д., он действительно слышал, как щелкнул дверной замок, но ни посторонних людей, ни шума ссоры или драки ни он, ни его сожительница С., давшая аналогичные показания, не слышали, при этом указанные показания свидетелей, в том числе, противоречат версии К., данной в суде о том, что после того, как он впустил молодого человека, между ними произошла ссора, потом драка, тогда как ни Д., ни С. не слышали ни голосов посторонних, ни тем более, звуков борьбы или иных проявлений конфликтной ситуации. При этом, будучи допрошенными в судебном заседании С. и Д. пояснили, что …………… г., когда в комнате у К была компания, были постоянно слышны их громкие разговоры, а после того, как Д ушел к участковому, она, С., слышала шум скандала и звуки падения, иные звуки, похожие на драку, о чем также впоследствии рассказала Д.
Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.
Действия подсудимого Глушаченко М.И.. суд квалифицирует по ст. 111ч.1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер умышленно нанесенных травм, причинения повреждений жизненно важным органам К., удары были нанесены в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия его жизни и семьи. При назначении наказания суд также учитывает закрепленные в законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости.
Глушаченко М.И. ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, до ареста не работал, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Совершенное Глушаченко М.И. преступление относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.
Обстоятельства, смягчающие наказание: имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ………, …… г.р., мнение потерпевшего о назначении наказания.
Оценивая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64,73 УК РФ, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При обсуждении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд, данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.58 ч. 1 п. «б»УК РФ, считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск прокурора ………….. межрайонной прокуратуры г……….., заявленный на стадии предварительного следствия и поддержанный в судебном заседании, обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глушаченко М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Глушаченко М.И. оставить без изменения в виде заключения под стражей
Срок наказания Глушаченко М.И. исчислять с ……………… года с зачетом нахождения под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
Гражданский иск прокурора ………….. межрайонной прокуратуры г………… удовлетворить полностью.
Взыскать с Глушаченко М.И. в пользу Департамента Здравоохранения г……….. 62 744 руб. ( шестьдесят две тысячи семьсот сорок четыре) руб. 43 коп.
Взыскать с Глушаченко М.И. в пользу ………………. городского фонда обязательного медицинского страхования, выступающего в интересах страховой компании «………..» 12302 руб. ( двенадцать тысяч триста два) руб. 83 коп.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Н.А. Кузнецова