Приговор суда

ПРИГОВОР

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нагатинского районного суда г. МосквыН.А. Кузнецова, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры Южного округа г.Москвы Филипповой Е.С., подсудимых: Низамова В.А., Огурченка В.А., адвоката Буряка В.Н., представившего удостоверение № Адвокатской палаты <адрес> и ордер № Адвокатской конторы № МГКА, в защиту Низамова В.А., адвоката Федосеевой И.Г., представившей удостоверение № Адвокатской палаты <адрес> и ордер №Адвокатской конторы № МГКА, в защиту Огурченка В.А., с участием потерпевшего К.,, при секретаре Басанговой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-413/10 по обвинению:

Низамова В.И, ……….. года рождения, уроженца с. ……………. области, гражданина РФ, со средним -специальным образованием, вдовца, не работающего, зарегистрированного по адресу: …………………, ранее судимого : ……….. года ……….. районным судом г. ……….. по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 2 лет, на основании постановления …………. районного суда ………… области от ………………… года условное осуждение отменено, постановлено направлено в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 2-х лет лишения свободы в колонии - поселении, избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, и объявлен розыск осужденного, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ,

Огурченка В.И., …………… года рождения, уроженца …………… области, г. ………., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ……. г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: ………………., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Низамов В.А. и Огурченок В.А., каждый, совершили покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Так, Низамов В.А. и Огурченок В.А., ……………. года, примерно в … час. …. мин., находясь по адресу: г. ……………….., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли в преступной группе. Во исполнение заранее достигнутой преступной договоренности Низамов В.А. с Огурченком В.А., в вышеуказанный день, а именно, …………….. года, примерно в … час. …. мин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, подошли к принадлежащей К. автомашине ………., государственный регистрационный знак …………., расположенной по адресу: г. …………….., где, во исполнение достигнутой преступной договоренности, согласно распределению ролей, Низамов В.А., отсоединил клеммы от двух аккумуляторных батарей марки «………….», установленных на автомашине …………. государственный регистрационный знак ………….. Рус и принадлежащих К., после чего, Низамов В.А. совместно с Огурченком В.А. погрузили вышеуказанные аккумуляторные батареи на санки, заранее приготовленные для реализации своего преступного умысла, завладев таким образом имуществом потерпевшего К., пытались с места совершения преступления скрыться, однако, были задержаны сотрудниками милиции и не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 14.000 рублей 00 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Низамов В.А. виновным себя признал полностью, подтвердил все вышеизложенные обстоятельства и пояснил, что в г. ………. у него нет постоянной или временной регистрации, официально он также не работает, имеет случайными заработки, в том числе, продает цветной металл. Накануне ночью …………. года, он, Низамов В.А., вместе со своим знакомым Огурченком В.А. искали по помойкам металл, для того чтобы в дальнейшем сдать его и получить за это деньги, ближе к утру, когда он, Низамов В.А. и Огурченок В.А. проходили по одной из улиц, какой именно сказать не может, но не оспаривает, что это было в районе ул……………., обратили внимание на автомашину марки ….., государственного номера не помнит, и, так как у данной автомашины ….. имелось два аккумулятора, он, Низамов В.А. и Огурченок В.А., решили их похитить, для чего подошли к указанной автомашине ….., и он, Низамов В.А., отсоединил клеммы с обоих аккумуляторов, а потом они с Огурченком В.А. переложили аккумуляторы на санки, которые были при них, после чего повезли в сторону станции …………, где находится палатка, где принимают цветной металл, для того, чтобы там в дальнейшем продать украденные аккумуляторы. Когда они отъехали несколько метров, к ним, Низамову В.А., и Огурченку В.А., подошел мужчина, который в последствии оказался владельцем аккумуляторов - К., который поинтересовался, есть ли у них еще аккумуляторы, на что они ответили утвердительно, сказав, где можно их купить, после чего К. отошел в сторону и сел в автомашину, а он, Низамов В.А., вместе с Огурченком В.А., повезли украденные аккумуляторы дальше, но через непродолжительное время, когда он, Низамов В.А. и Огурченок В.А. подошли к переходу станции ………. г. …………., пройдя не более 800 метров, к ним подошли сотрудники милиции и спросили, что они везут на санках, на что они ответили, что везут аккумуляторы, а на вопрос сотрудников милиции, откуда данные аккумуляторы, он, Низамов В.А., ответил что похитили данные аккумуляторы с автомашины ……., после чего были задержаны сотрудниками милиции. В содеянном глубоко раскаивается.

Допрошенный в качестве подсудимого Огурченок В.А. виновным себя признал полностью, подтвердил все вышеизложенные обстоятельства и пояснил, что не оспаривает того факта, что совместно с Низамовым В.А. …………. г. в …. час. …. мин. по адресу ………………….. в г………., совершил с припаркованного во дворе дома автомобиля ….. кражу двух аккумуляторов, при этом Низамов В.А. отсоединил клеммы, а аккумуляторы они затем перегрузили с Низамовым В.А. на санки, которые были при них и повезли данные аккумуляторы в сторону ст. ……………., где намеревались продать похищенное в палатке приема цветных металлов, но подойдя к переходу станции, были задержаны сотрудниками милиции. В содеянном глубоко раскаивается.

Суд, выслушав признательные показания подсудимых Низамова В.А., Огурченка В.А., не доверять показаниям которых у суда не имеется оснований, допросив в судебном заседании потерпевшего К., огласив показания свидетелей К., Ю.,М., на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимых Низамова В.А. и Огурченка В.А. в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной.

Виновность подсудимых Низамова В.А., Огурченка В.А.. подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшего К., допрошенногов судебном заседании и пояснившего, что с подсудимыми не знаком, оснований для их оговора не имеет. В собственности, в том числе, имеет автомашину ……….., г.н.з. …………. рус, данный автомобиль стоял рядом с домом по его фактическому месту проживания, по ул. ……………., которая хорошо просматривается из окон квартиры. …………….. года, примерно в …. час. …..мин., он, К., в указанное время проснулся и стал собираться на работу. Выглянув в окно, он увидел, что возле его автомашины …………... государственный регистрационный номер …………. рус, в месте крепления аккумуляторных батарей находятся двое мужчин, которые пытаются что-то сделать с его автомашиной, при этом он, К., сразу понял, что данные мужчины хотят похитить с его автомашины аккумуляторные батареи, так как ранее у него с одного из грузовиков уже похищали аккумуляторы. Увидев данных мужчин, он, К., быстро оделся и выбежал на улицу, где подошел к данным мужчинам и сделал вид, что данный грузовик ему, К., не принадлежит, при этом поинтересовался у данных мужчин, нет ли у них еще где-нибудь аккумуляторов, на что мужчины ответили, что на станции ………, у мясного ларька, находится палатка, в которой ведется торговля цветным металлом, где можно приобрести аккумуляторы. Переговорив с мужчинами, он, К., отошел в сторону, и сел в свою автомашину марки ………., и продолжил наблюдать за данными мужчинами, предварительно позвонив в милицию и сообщив о случившемся, в это время, указанные мужчины, сняв с его машины два аккумулятора, погрузили их на санки, после чего повезли их в сторону станции ……….. г. ……….., а он, К., поехал за ними, не теряя их из виду до приезда сотрудников милиции и сообщив маршрут их движения по телефону сотрудникам милиции. Когда указанные мужчины практически дошли до перехода станции …………….., прошло достаточно непродолжительное количество времени, в это время подъехали сотрудники милиции, которые задержали указанных мужчин, после чего он, К., сразу же подошел к сотрудникам милиции и рассказал о произошедшем. Стоимость одного аккумулятора составляет 7000 рублей, таким образом, ему, К., причинен материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, данный материальный ущерб для него является значительным, так как он занимается грузоперевозками, заработки у него не фиксированы, на момент совершения преступления у него было мало работы и практически не было заработка, поэтому ущерб в сумме 14 000 руб. для него является значительным. Также потерпевший пояснил в судебном заседании, что, не смотря на то, что подсудимым не удалось до конца довести преступление и они были задержаны с похищенным, тем не менее, аккумуляторы приведены в негодное состояние, поскольку были вырваны с клеммами из машины, электролит из них также вытек, однако заявлять гражданский иск не намерен, поскольку его автомобиль был застрахован на случай причинения ущерба.

- Показаниями свидетеля К.,сотрудника милиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он, К., являясь милиционером взвода ГНР ОВД по району ………… г. ………. В …час. …мин., ………….. года заступил на дежурство до ….час. …. мин. ………….. года, совместно с милиционером водителем М., и младшим лейтенантом милиции Ю. Их экипаж заступил на службу на территории района ………. г. М но охране общественного порядка и предотвращению преступлений и правонарушений на территории района …………. г.. ………….. года, примерно в …. час. …. мин. от оперативного дежурного по ОВД по району ………… г. ………, майора милиции К. поступила информация о том, что по адресу: г. …………….., с автомашины …………., государственный регистрационный номерной знак …………………… Рус, похищены аккумуляторные зарядные батареи, а также была получена информация о том, что лица совершившие хищение аккумуляторов следуют по улице ……………г. …………..в сторону железнодорожной станции …………….. г. …………, при этом на санках везут похищенные аккумуляторы. Их экипаж незамедлительно проследовал на улицу ……….. г. ……….., где в районе дома …. по улице ……….. г. ………. были замечены двое мужчин, которые везли на санках предмет, прикрытый картоном. Их экипаж принял решение проверить документы у данных граждан и поинтересоваться, что они везут. Документов при себе у данных мужчин не было, и они представились как Огурченок В.И., ………… года рождения и Низамов В.И., …………. года рождения, при этом пояснили, что на санках они везут аккумуляторы, но откуда у них данные аккумуляторы и куда они их везут, Огурченок В.А. и Низамов В.А. пояснить не смогли. В этот момент к ним подошел гражданин представившийся К, который указав на Низамова В.А. и Огурченка В.А., пояснил, что данные мужчины похитили с принадлежащей ему, К., автомашины ………., государственный регистрационный номерной знак ……….. Рус, две аккумуляторные батареи «……….», и пояснил, что на санках мужчины везут похищенные у него, К., аккумуляторные батареи. После этого на место преступления была вызвана следственно-оперативная группа ОВД по району ………… г. …………, похищенные аккумуляторные батареи были изъяты в присутствии приглашенных понятых, а Огурченок В.А. и Низамов В.А. были доставлены в ОВД по району …………… г. ………….. для дальнейшего разбирательства ( л.д.58-60);

- Аналогичными показаниями сотрудника милиции свидетеля Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по факту задержания Низамова В.А. и Огурченка В.А. ………… г. примерно в … час. … мин. по …………. в г…………. ( л.д 61-63);

- Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по факту участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, согласно которым ……….. года, примерно в … час. ….мин., он, М., находился возле станции ………. г……., когда к нему подошел сотрудникмилиции и предложил присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он, М., согласился, после чего вместе с сотрудникоммилиции проследовал по адресу: г. ……………… возле перехода станции ……….. г. ………, где находились еще сотрудники милиции, второй понятой. Ему, М., и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего был начат осмотр места происшествия, в ходе которого, были изъяты санки, на которых стояли два автомобильных аккумулятора, на которых имелась надпись «………….», …….., вес … кг. Автомобильные аккумуляторные батареи были упакованы в картонные коробки, которые были опечатаны и скреплены подписями понятых. Санки так же были упакованы в картонную коробку, которая гак же была опечатана и скреплена подписями понятых. По окончании осмотра места происшествия, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, в том числе и он, М. После чего им было предложено проследовать по адресу: г. …………... он, М., и второй понятой, дав свое согласие, проследовали по указанному, вместе с сотрудниками милиции, где в его присутствии, и в присутствии второго понятого была осмотрена автомашина ………, с государственными номерными знаками ………, в ходе осмотра которой было установлено, что аккумуляторные батареи на данной автомашине отсутствуют. По окончанию осмотра был так же составлен протокол, в котором участвующие лица расписались ( л.д. 64-68);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ оперуполномоченного УР ОВД по району ………. г. ………… Л. по факту при проверки заявления К.( л.д. 19 );

- Заявлением К. опривлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые находясь по адресу: г. …………., тайно похитили с принадлежащей ему автомашины …………., гос. номер …………., две аккумуляторные батареи «…………..», причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 14.000 рублей ( л.д 20;)

№ (2)1">- Протоколом осмотра места происшествия, с план-схемой и фото-таблицей, согласно которому осмотрена автомашина ……….., гос. номер ……….., расположенная по адресу: г. ……………….. В ходе осмотра места происшествия установлено что на автомашине отсутствуют аккумуляторные батареи. ( л.д 21-27);

- Протоколом осмотра места происшествия, с план-схемой и фото-таблицей, согласно которому по адресу: г. …………., обнаружены две аккумуляторные батареи, «……………»,кг, которые стоят на санках. В ходе осмотра указанные аккумуляторные батареи и санки изъяты ( л.д. 28-34);

- Рапортом милиционера взвода ГНР ОВД по району …………. г. ……….К. о задержании по подозрению в совершении преступления НизамоваВ.А. и Огурченка В.А., по адресу: ………………..( л.д 38);

- Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость одной автомобильной аккумуляторной батареи «………..», с техническими характеристиками -. кг, составляет 7000 рублей 00 коп.( л.д. 55-57);

- Документами на автомашину …………., …… выпуска, г.н.з. …………. рус, принадлежащую К (л.д. 53);

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, не оспаривались подсудимыми в судебном заседании.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о наличии у подсудимых Низамова В.А. и Огурченка В.А. причин для самооговора, поэтому суд принимает их показания, как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшего К., а также оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей К., Ю., М., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, у потерпевшего и свидетелей нет оснований для оговора подсудимых, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с показаниями подсудимых и материалами дела, поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимых полностью доказанной.

Органами следствия действия Низамова В.А. и Огурченка В.А. были квалифицированы как совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представитель государственного обвинения просила квалифицировать действия подсудимых по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые не имели возможности довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, будучи задержанными сотрудниками милиции.

Действия подсудимого Низамова В.А. и Огурченка В.А., каждого, суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение кражи «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает из совместных, согласованных действий подсудимых Низамова В.А. и Огурченка В.А., распределении ролей между ними, похищенным имуществом распорядились сообща.

«Причинение значительного ущерба гражданину» суд усматривает из суммы похищенного имущества, а также мнения потерпевшего К., заявившего о значительности причиненного ему ущерба, его имущественного положения на момент совершения преступления.

Преступление не было доведено Низамовым В.А. и Огурченком В.А. до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны недалеко от места преступления сотрудниками милиции и не имели реальной возможности распорядиться похищенным.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Совершенное Низамовым В.А. и Огурченком В.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Низамов В.А. ранее судим, на учете в ПНД, НД не состоит, жалоб с места жительства на него не поступало, не работает, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд также учитывает, что Низамов В.А. ранее судим ……….. года ……….. районным судом г. ……… по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ………..районного суда г. ……….. от ……….. г.

Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Огурченок В.А. ранее не судим, совершил преступление впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ….. г.р. ( л.д. 171), вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ………. г.р.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Низамову В.А. и Огурченку В.А., суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, общественную опасность совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ к наказанию, назначенному обоим подсудимым, суд не усматривает.

На основании ст.58ч.1 п. «а» УК РФ Низамову В.А., с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого для отбытия наказания надлежит назначить исправительную колонию общего режима

На основании ст.58ч.1 п. «а» УК РФ Огурченку В.А., с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого для отбытия наказания надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Оснований для дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимым Низамову В.А. и Огурченку В.А. суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.135).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Низамова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы; без ограничения свободы,

На основании ст. 222 ч. 1 УК РФ от ……….. г., окончательно Низамову В.И. назначить наказание сроком на 2 ( два) года 3 ( три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Низамову В.А. исчислять с ………….. года с зачетом

времени нахождения под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ.

Признать Огурченка В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. “а, в” УК РФ и назначить наказание виде 1 ( одного) года 3 ( трех) месяцев лишения свободы; без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Огурченку В.А. исчислять с ……………. года с зачетом

времени нахождения под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

Две аккумуляторные батареи ……………, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД «………….» г………. - оставить владельцу К. по принадлежности.

Санки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД «……………» г…………… - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья Н.А. Кузнецова