ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва (дата)
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Цвелёва Е.А.,
с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Третьяковой А.А.,
защитника - адвоката Лоскутовой Е.А., представившей удостоверение № реестра адвокатов г.Москвы и ордер № от (дата) Адвокатской конторы № МГКА,
при секретаре Беловой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СЕМЕНОВА А.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
- судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, (дата), примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение и обращение его в свою пользу, втайне от окружающих и потерпевшего Л. похитил ключи от автомашины № транзитный знак № принадлежащей Л., выпавшие у последнего из кармана, одетой на нем куртки, в ходе конфликта, возникшего между А. и Л., после чего он, продолжая свой преступный умысел, в точно неустановленное время, в период времени с 19 часов 30 минут (дата) до 23 часов 00 минут (дата), находясь по адресу: <адрес> тайно похитил автомобиль марки № транзитный знак № стоимостью 50.000 рублей, принадлежащей гр. Л., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Л. значительный материальный ущерб на сумму 50.000 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимогоСеменов А.А. виновным себя признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и показал, что действительно, воспользовавшись тем, что А. и Л. ссорятся и у последнего из кармана выпали ключи от его автомашины, он присвоил их себе и решил похитить автомашину Л.. Он знал, от какой автомашины ключи и где она находится. Для этого (дата), примерно в 20 часов, он отправился по адресу: <адрес> подошел к автомашине № транзитный знак № принадлежащей гр. Л., с помощью ключей открыл ее, попытался завезти, но ему это не удалось сделать и тогда он откатил ее к другому дому, у магазина «Билла» по адресу: <адрес>, и оставил, в дальнейшем хотел ее продать на автозапчности. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать и учесть его тяжелое состояние здоровья.
Суд, выслушав признательные показания подсудимого Семенова А.А., не доверять которым у суда не имеется оснований, допросив в судебном заседании свидетелей Л., Б., огласив показания потерпевшего Л. в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимого Семенова А.А. полностью доказанной.
Виновность подсудимого Семенова А.А. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Л., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего на предварительном следствии, что в собственности имеет атвомашину № транзитный номер №, приобрел ее в 2008 году. (дата), примерно в 14 часов он приехал к своей знакомой по адресу: <адрес>, затем он пошел к <адрес>, где встретил своего знакомого Семенова А.А. с Л.. Они купили пиво и стали его распивать. Затем к ним подъехали двое незнакомых мужчин, которым Семенов А.А. сказал, что именно он (Л.) похитил четыре колеса. Про колеса он ничего не слышал. Эти двое мужчин и Семенов А.А. нанесли ему по удару, поле чего Семенов А.А. сказал его больше не трогать и они разошлись. Он пошел домой, а (дата) он обнаружил пропажу из кармана ключей от его атвомашины. Понял, что потерял их в ходе драки. Примерно в 23 часа пошел к месту, где был припаркован его автомобиль и его там не обнаружил. Стал обходить близлежащие дворы, но машину не нашел и обратился с заявлением в милицию. В результате преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50.000 рублей, поскольку он нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода (т.1,л.д.38-40, 42-44);
Свои показания потерпевший Л. также полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Семеновым А.А. (т.1,л.д.104-107);
Показаниями свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ранее подсудимого, потерпевшего не знал, оснований для их оговора не имеет. (дата), примерно в 11 часов, был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Ему пояснили, что ранее ему неизвестный Семенов А.А. изъявил желание показать место, где им было совершено преступление. Всем участникам и второму понятому разъяснили их права, также присутствовал адвокат. Семенову А.А. было предложено указать, куда должны проследовать все участники. Он предложил проехать по адресу: <адрес>. где он указал на участок местности и пояснил, что именно в этом месте он увидел выпавшие из кармана Л. ключи от автомашины. Которые похитил. Далее он предложил проследовать к <адрес> по <адрес>, где он пояснил, была им с помощью похищенных ключей произведена попытка завезти двигатель, что ему сделать не удалось, после чего он указал на место, куда он оттолкал автомашину Л.. Далее был составлен протокол проверки показаний на месте, где все присутствующие расписались. Также в ходе проведения делались фотографии. Семенов А.А. показания давал добровольно, никто на него воздействия не оказывал;
Показаниями свидетеля Л., допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что знакома с Семеновым А.А., с которым сожительствует, с потерпевшим также была малознакома, оснований для их оговора не имеет. (дата) она вместе с Семеновым А.А. встретилась с их знакомым Л., с которым они распивали пиво. В ходе разговора Л. им сказал, что снял 4 колеса с автомашины ВАЗ. Они поняли, что колеса были похищены с машины их знакомого. Семенов А.А. позвонил этому молодому человеку и сказал, что знает, кто похитил его колеса. Через некоторое время к месту. Где они находились, подъехали А. и А.. У них состоялся разговор, в ходе которого Л. сказал, что не он, а другой молодой человек похитил колеса и указал место, где тот проживает. После этого она ушла домой, и как Семенов А.А. похищал сначала ключи от автомашины Л. и саму машину не видела;
Заявлением потерпевшего Л. о принятии мер к розыску неизвестного лица, который в период времени с 01 часа до 23 часов (дата), по адресу: <адрес>, похитил принадлежащий ему автомобиль № г.н.з №, причинив значительный ущерб на сумму 50.000 рублей т.1,(л.д.16);
Рапортом об обнаружении признаков преступления о поступлении заявления от гр.Л. о совершенной у него краже автомашины (т.1,л.д.17);
Рапортом о задержании Семенова А.А. по подозрению в совершении преступления (т.1,л.д.18);
Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> с планом-схемой и фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, потерпевший указал, откуда была похищена автомашина № г.н.з № (т.1,л.д.19-22);
Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с планом-схемой и фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, зафиксировано обнаружение автомашины № г.н.з №, а также обстановка в ней (т.1.л.д.23-27);
Протоколом проверки показаний на месте с участием Семенова А.А. и защитника, с фототаблицей, который в присутствии понятых указал на места, откуда им сначала были похищены ключи от автомашины, потом она похищена, а также куда он ее откатил по адресу: <адрес>, около магазина «Билла» (т.1,л.д.120-123);
Протоколом выемки у потерпевшего Л. документов на автомашину - паспорта транспортного средства от автомобиля марки № транзитный номер № (т.1,л.д.125-126);
Протоколом осмотра предметов - паспорта транспортного средства от автомобиля марки № транзитный номер № (т.1,л.д.127-128);
Протоколом выемки у потерпевшего Л. ключей от автомашины № транзитный номер № (т.1,л.д.135-137);
Протоколом осмотра ключей от автомашины № транзитный номер №. В количестве 2 штук (т.1,л.д.138-139);
Вещественными доказательствами по делу - автомашиной № г.н.з. №, паспортом транспортного средства серии № №, ключами от указанной автомашины в количестве 2 штук, брелком сигнализации, приобщенными к материалам дела и выданными на хранение (т.1,л.д.129-133, 140-142).
Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о наличии у подсудимого Семенова А.А. причин для самооговора, поэтому суд принимает его показания, как допустимые доказательства.
Суд доверяет показаниям потерпевшего Л., свидетелей Л., Б., и считает, что они ровные и последовательные, согласуются с показаниями друг друга, дополняют и соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспариваются подсудимым, как установлено в судебном заседании поводов для оговора Семенова А.А. у указанных лиц не имеется.
На предварительном следствии потерпевшим Л. был заявлен гражданский иск (т.1,л.д.45) на сумму 50000 рублей, в судебном заседании он подал заявление об отсутствии у него материальных претензий к подсудимому.
Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.
Действия подсудимого Семенова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
«Причинение значительного ущерба гражданину» суд усматривает из суммы похищенного в 50.000 рублей, мнения потерпевшего, заявлявшего о значительности причиненного ему ущерба, его имущественного положения, который на момент совершения преступления дохода не имел.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.
Совершенное Семеновым А.А. преступление относится к категории средней тяжести.
Семенов А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость (т.1, л.д.205-208), на учете в НД не состоит (т.1, л.д.201), состоит на учете в ПНД (т.1, л.д.178), на военном учете не состоит (т.1, л.д.202), по месту жительства жалоб на него не поступало (т.1, л.д.204), официально не работает.
Обстоятельства, отягчающие наказание: в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива, так как он, ранее судимый за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление. Семенов А.А. был судим <данные изъяты> - судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (т.1, л.д.212-214).
Наказание Семенову А.А. должно быть назначено с учетом требований ст.ст.18ч.1, 68ч.2 УК РФ.
Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ВИЧ-инфицирован, хронический вирусный гепатит С), мнение потерпевшего о назначении наказания (т.2, л.д.10.
На предварительном следствии Семенову А.А. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №51-2 от (дата), согласно выводов которой, Семенов А.А. обнаруживает органическое расстройство личности смешанного генеза, а также синдром зависимости от ПАВ. Семенов А.А. в перил совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому Семенов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1л.д.195-198).
Оценивая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Семенова А.А., суд отмечает, что заключение дано комиссией врачей психиатров, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда не имеется, основано оно на непосредственном исследовании личности Семенова А.А.. Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд, считает, что на момент совершения преступления Семенов А.А. не обнаруживал признаков расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности давать отчет своим действиям и руководить ими, следовательно, признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обсуждая назначение наказания подсудимому Семенову А.А., суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, а также все данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступления, ранее скрывался от суда, в связи с чем, ему была изменена мера пресечения. В связи с изложенным суд считает, что в целях его исправления и перевоспитания, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.64,68ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании ст.58ч.1 п. «в» УК РФ, с учетом личности подсудимого, к отбытию ему определить исправительную колонию строгого режима.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку преступление совершено в период с (дата).
На основании ст.81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств (т.1,л.д.129-133, 140-142).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СЕМЕНОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Семенова А.А. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания Семенову А.А. исчислять с (дата).
Вещественные доказательства:
Автомашину № г.н.з. №, паспорт транспортного средства серии № №, ключи от указанной автомашины в количестве 2 штук, брелок сигнализации, выданные на хранение, - оставить по принадлежности у потерпевшего Л..
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья Цвелёва Е.А.