дело 1-544/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ года
Федеральный судья Нагатинского районного суда <адрес> Кузнецова Н. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагатинской межрайонной г. Москвы Филипповой Е. С.,
подсудимого Николаева Сергея Александровича,
защитника - адвоката Федосеевой И. Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Басанговой Б. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноеделов отношении:
Николаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. гражданина РФ, с неполным высшем образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ….года рождения, работающего в ЗАО …., зарегистрированного по адресу:. ., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 2, 273 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаев С.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
Так, он, имея умысел на незаконное, вопреки воли правообладателя использование (распространение путем установки на ЭВМ за денежное вознаграждение) объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку с целью сбыта программ для ЭВМ, будучи заведомо осведомленным об их контрафактном изготовлении (без ведома и разрешения правообладателя), в неустановленное следствием время, не позднее …. года, по адресу: ….,незаконно, в нарушение ст. ст. 1225, 1229, 1255, 1259, 1270 ГК РФ, вопреки воле правообладателя, приобрел (скопировал из сети Интернет) на имеющийся у него переносной жесткий диск контрафактный экземпляр компьютерного программного обеспечения «» стоимостью 155 000 рублей, правообладателем которого является ЗАО «», который хранил при себе в целях сбыта до …года. Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права, в целях извлечения прибыли, из корыстных побуждений, Николаев С.А. … года перевез вышеуказанный переносной жесткий диск с содержащимся на нем программным обеспечением «» в помещение салона красоты «» принадлежащего ООО «», по адресу: …., где в целях выполнения заявки, сделанной по телефону Н, задействованным сотрудниками ОБЭП при УВД по ЮАО <адрес> в рамках проводимого ОРМ «гласная проверочная закупка», на установку и настройку вышеуказанного программного обеспечения, не будучи осведомленным о проводимом сотрудниками милиции ОРМ, Николаев С.А. в период времени с до минут, выполняя указанную заявку, в целях извлечения прибыли, за вознаграждение в 1 500 рублей, установил с принадлежащего ему переносного жесткого диска на жесткий диск ЭВМ, установленной в помещении салона красоты «» по вышеуказанному адресу, заведомо для него контрафактную программу «», правообладателем которого является ЗАО «», причинив своими действиями ущерб ЗАО «» на сумму 155 000 рублей, совершив тем самым незаконное использование объектов авторского права в крупном размере.
Также Николаев С.А. совершил использование и распространения вредоносных программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному блокированию и копированию информации.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, имея умысел на использование вредоносной программы для ЭВМ, заведомо приводящей к несанкционированному блокированию и копированию информации, с целью использования объектов чужого авторского права, заведомо зная о контрафактном происхождении программного обеспечения, в неустановленное время, не позднее …года по адресу: …, с неустановленного следствием сетевого ресурса в компьютерной сети «Интернет», из корыстных побуждений, скопировал на имеющийся у него переносной жесткий диск программный продукт «» и программу для ЭВМ «l», автор которой неизвестен, блокирующую обращение программы к электронному ключу HASP, входящему в штатную поставку «» и являющемуся его неотъемлемой составной частью и отключающую защитные механизмы программы, приводящую к свободному неконтролируемому копированию программы и информации, после чего при вышеописанных обстоятельствах ….года, в период времени с по, в помещении «», принадлежащего ООО «», расположенного по адресу:, с указанного переносного жесткого диска с содержащимися на нем вышеуказанными программами, установил нелицензионный экземпляр программы «» на жесткий диск персонального компьютера, после чего с целью достижения работоспособности указанной программы без ключа аппаратной защиты HASP, путем применения вышеуказанной программы «», заведомо приводящей к несанкционированному блокированию и копированию компьютерной информации, Николаев С.А. без каких - либо на то законных оснований, нейтрализовал ключ аппаратной защиты программы «», тем самым, получив несанкционированный доступ и возможность многократного использования вышеуказанного программного продукта с данного персонального компьютера неограниченным кругом лиц, не приобретавших у правообладателя права на пользование данным программным продуктом.
Подсудимый Николаев С.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и подержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления в которых обвиняется Николаев С.А. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Николаев С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева С.А. по ст. 146 ч. 2 УК РФ, так как он совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Также суд квалифицирует действия подсудимого Николаева С.А. по ст. 273 ч. 1 УК РФ, так как он совершил использование и распространения вредоносных программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному блокированию и копированию информации.
При назначении подсудимому Николаеву С.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка …. года рождения, ……, вину признал, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые.
Признание Николаевым С.А. своей вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка …года рождения, который страдает заболеванием, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельства отягчающие наказание Николаеву С.А. - отсутствуют.
Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Николаеву С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без отбывания наказания, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.
С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, влекущих ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законодательством РФ за совершение данного преступления.
Обсуждая заявленные исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ЗАО «»», суд полагает, что они обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме
На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаева С.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 2, 273 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 146 ч. 2 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ст. 273 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей;
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно Николаеву С.А. определить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного выполнение определенных обязанностей:
Не менять места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства;
Являться на регистрацию и по вызовам в уголовно - исполнительную инспекцию;
Не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Николаеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Заявленные исковые требования представителя потерпевшего ЗАО «» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Николаева С.А. в пользу ЗАО «» 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: денежные купюры, достоинством 1000 рублей и 500 рублей, переносной жесткий диск марки «TRANSCEND» и жесткий диск Hitachi model - оставить по принадлежности владельцу.
Вещественные доказательства: DVD-R диск марки «Verbatim» с записью разговора состоявшегося между Николаевым С.А. и Н DVD диск с видеозаписью разговора состоявшегося между Николаевым С.А. и Н - оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья: Кузнецова Н. А.