Дело <...>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва <...> года
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Цвелёва Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Якубаева Р.Г.,
подсудимого Коровина А.Ю.,
защитника - адвоката Предтеченского Н.Н., представившего удостоверение <...> реестра адвокатов <...> и ордер <...> от <...> года Адвокатской конторы <...> МГКА,
при секретаре Беловой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОРОВИНА А.Ю., <...> года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, образование среднее - специальное, холостого, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>,,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Коровин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, <...> года, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на материальное обогащение путем совершения тайного хищения имущества Ч.., находясь в одной из комнат трехкомнатной квартиры <...> <...>, <...> по <...> <...> <...>, воспользовавшись отсутствием владельца квартиры Ч.., тайно похитил с полки шкафа принадлежащий Ч.. ноутбук марки «НР» модель «Pavilion dv6» серийный номер «CNF9190LP6»,стоимостью 30.000 рублей 00 копеек, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 30.000 рублей 00 копеек.
Допрошенный в качестве подсудимого Коровин А.Ю. виновным себя признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и пояснил, что действительно <...> года, после употребления спиртных напитков похитил из квартиры по адресу: <...>, <...> <...>, <...>, <...> <...>, где проживал временно принадлежащий Ч.. ноутбук марки «НР» модель «Pavilion dv6», который продал на рынке за 4500 рублей. Сожалеет о случившемся, просит не лишать его свободы.
Суд, выслушав признательные показания подсудимого Коровина А.Ю., не доверять которым у суда не имеется оснований, огласив в судебном заседании показания потерпевшего Ч.. в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимого Коровина А.Ю. полностью доказанной.
Виновность подсудимого Коровина А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Ч. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего на предварительном следствии, что проживает в трехкомнатной квартире совместно с матерью, сестрой, двумя детьми сестры и ее сожителем Коровиным А.Ю.. <...> года, примерно в 16 часов он ушел в парикмахерскую, в квартире в это время оставались сестра, ее дети и Коровин А.Ю. Вернувшись домой примерно через 30-40 минут, обнаружил дома только сестру с детьми, Коровина А.Ю. не было, также из его комнаты пропал принадлежащий ему ноутбук марки «НР» модель «Pavilion dv6», стоимостью 30000 рублей. Причиненный ему ущерб считает значительным, так как временно не работает. Впоследствии ноутбук был ему возвращен сотрудниками милиции, материальных претензий к подсудимому не имеет л.д.16-18,21-23);
Заявлением Ч.. о привлечении к уголовной ответственности Коровина А.Ю., который по адресу: <...>, <...> <...>, <...>, <...>, <...>, похитил принадлежащий ему ноутбук марки «НР» модель «Pavilion dv6», стоимостью 30000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. л.д.3);
Рапортом об обнаружении признаков преступления о поступлении заявления от гр.Ч. и задержании по подозрению в совершении преступления Коровина А.Ю. л.д.4);
Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <...>, <...> <...>, <...>, <...>, <...>, с планом-схемой и фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления л.д.5-12);
Протоколом выемки документов на ноутбук марки «НР» модель «Pavilion dv6» л.д.46-47);
Протоколом осмотра документов на ноутбук марки «НР» модель «Pavilion dv6» л.д.49-50);
Протоколом осмотра копии договора купли-продажи ноутбука л.д.52-53);
Протоколом добровольной выдачи М. ноутбука марки «НР» модель «Pavilion dv6» серийный номер «CNF9190LP6», приобретенного им у Коровина А.Ю. л.д.56);
Протоколом осмотра ноутбука марки «НР» модель «Pavilion dv6» серийный номер «CNF9190LP6» л.д.58-59);
Вещественными доказательствами: гарантийным талон на ноутбук марки «НР» модель «Pavilion dv6» серийный номер «CNF9190LP6», договором купли-продажи; ноутбуком марки «НР» модель «Pavilion dv6» серийный номер «CNF9190LP6», приобщенными к материалам дела л.д. 48, 51, 54-55, 60-62).
Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о наличии у подсудимого Коровина А.Ю. причин для самооговора, поэтому суд принимает его показания, как допустимые доказательства.
Оценивая показания потерпевшего Ч. суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, у потерпевшего и свидетеля нет оснований для оговора подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, подсудимым не оспариваются.
Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коровина А.Ю. по ст. 158 ч. 2 ч. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
“Причинение значительного ущерба гражданину” суд усматривает из суммы похищенного, мнения потерпевшего, заявившего о значительности причиненного ему ущерба, его имущественного положения.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Коровин А.Ю. судимостей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности л.д. 85-87), на учете в ПНД, НД не состоит л.д. 83, 84), по месту жительства жалоб на него не поступало л.д.89), не работает.
Совершенное Коровиным А.Ю. преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.
Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2000 года рождения л.д.88).
С учётом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Коровина А.Ю. возможно без изоляции от общества, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, возложив на него исполнение определенных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств л.д. 48, 51, 54-55, 60-62).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОРОВИНА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей:
не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
являться по вызовам и на ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспектором;
не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения в отношении Коровина А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
Гарантийный талон на ноутбук марки «НР» модель «Pavilion dv6» серийный номер «CNF9190LP6», договор купли-продажи - хранить при деле;
Ноутбук марки «НР» модель «Pavilion dv6» серийный номер «CNF9190LP6», выданный на хранение, - оставить по принадлежности у потерпевшего Ч.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья Цвелёва Е.А.