Уг.д.№ №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Надысева Д.Н., подсудимого Земцова А.М., защитника Ильичева И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ а/к № МГКА, потерпевшей Т.З. при секретаре Вишневской О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Земцова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего на постоянной работе, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Земцов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, где он проживает совместно со <адрес> Т.З. воспользовавшись тем, что находится один в комнате, тайно похитил ноутбук «HPPaviliondv6-1323er», принадлежащий Т.З. стоимостью 26999 рублей, с комплексным пакетом настройки ПК стандарт, стоимостью 2499 рублей, а также мышку для ноутбука, стоимостью 1000 рублей и сумку для переноски ноутбука, стоимостью 2500 рублей, причинив Т.З.. значительный ущерб на общую сумму 32998 рублей.
Подсудимый Земцов А.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что в содеянном он раскаялся, и больше преступлений совершать не будет, а также подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в которых он пояснял, что днем ДД.ММ.ГГГГ, он распивал в своей квартире пиво со своим знакомым. После того, как знакомый ушел, то он, Земцов А.М., решил тайно похитить ноутбук, принадлежащий Т.З.. Он взял ноутбук, положил его в сумку для ноутбука, в которой уже лежали зарядное устройство, пульт для ноутбука, мышка, после чего с этими вещами он ушел из квартиры и поехал на <адрес> радиорынок. Там, примерно в 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ он продал продавцу торговой палатки данный ноутбук за 12000 рублей. Затем он потратил эти деньги в различных развлекательных заведениях в районах <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и был задержан сотрудниками милиции, после чего доставлен в ОВД по району <адрес> <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д.45-48)
Виновность подсудимого Земцова А.М. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Т.З. которая подтвердила свои показания данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она утром ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем ушла на работу. Она вернулась домой вечером ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что из квартиры пропал ноутбук с принадлежностями. Данный ноутбук она приобретала в кредит и еще не расплатилась за него. Она пыталась позвонить на мобильный телефон своего сына, но он был выключен. Сын пришел домой вечером ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что ноутбук он продал на радиорынке в районе <адрес> <адрес>, а деньги потратил на личные нужды. Потом сын был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по району <адрес> <адрес> для дальнейшего разбирательства. В результате хищения ноутбука ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 32998 рублей, т.к. её ежемесячный доход составляет 20000 рублей. (л.д.13) Также в судебном заседании Т.З.. заявила, что она просит строго не наказывать её сына, что он частично возместил ей ущерб, и она, еще в ходе предварительного следствия, просила прекратить уголовное дело в отношении него, но в этом ходатайстве органы предварительного следствия ей отказали.
- заявлением потерпевшей Т.З. в ОВД по району <адрес> <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Земцова А.М., который ДД.ММ.ГГГГ похитил ноутбук из квартиры, где проживает, чем ей был причинен значительный материальный ущерб (л.д.6),
- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, откуда видно, что была зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д.5-6, 7, 9-10),
- протоколом выемки, откуда видно, что Т.З. добровольно выдала товарный чек на ноутбук «HPPaviliondv6-1323er» (л.д.16)
- протоколом осмотра предметов, откуда видно, что был осмотрен вышеуказанный товарный чек на ноутбук «HPPaviliondv6-1323er», в котором указана стоимость ноутбука (л.д.17),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, откуда видно, что вышеуказанный товарный чек приобщен к делу в качестве вещественного доказательства(л.д.18)
- рапортом сотрудника милиции, откуда видно, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан Земцов А.М., который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ. (л.д.33)
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Помимо признательных показаний подсудимого, у которого отсутствуют причины для самооговора, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, а также совокупностью объективных доказательств, изложенных выше. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, а также заявлений и пояснений потерпевшей на предварительном следствии о том, что похищением данного имущества, ей был причинен значительный материальный ущерб, при этом суд исходит из материального положения семьи потерпевшей. С учетом изложенного, суд критически оценивает заявление потерпевшей судебном заседании о том, что ущерб не является для неё значительным, т.к. это заявление вызвано желанием потерпевшей уменьшить степень вины подсудимого. Суд доверяет комиссии врачей-специалистов, т.к. они обладают специальными познаниями и большим опытом работы, и признает Земцова А.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела. Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу отсутствуют. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшей строго не наказывать подсудимого, его стремление к возмещению ущерба, положительную характеристику на подсудимого с места жительства. Однако, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, характеризующих данных на подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь условиях изоляции его от общества т.к. суд, не усматривает оснований для применения к нему ст.64, 73 УК РФ, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, но без ограничения свободы. В соответствии со ст.58 УК РФ, определить ему для отбытия наказания колонию общего режима.
На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Земцова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Земцову А.М. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое им наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, окончательно определить Земцову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Земцову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытия наказания один день его фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Земцову А.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю: - заключение под стражу.
Вещественное доказательство: товарный чек на ноутбук «HPPaviliondv6-1323er» - оставить по принадлежности у потерпевшей Т.З.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: