ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Н.А. Кузнецова, с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора Курдюковой М.А., подсудимого Сафронова Ю.Ю., защитника адвоката Предтеченского Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №, с участием потерпевших Л., Ш., Е.., при секретаре Басанговой Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Сафронова Ю.Ю.,, уроженца г., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу:…, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сафронов Ю.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так он, Сафронов Ю.Ю.,. ., примерно в 21 час 53 минуты, находясь в вагоне электропоезда на станции «..». . линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомому Е. и открыто похитил, вырвав своей левой рукой из рук последнего, принадлежащий тому мобильный телефон торговой марки «iPhone 3 G 16 GB», стоимостью 30000 рублей, в котором находилась не представляющая для Е. материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме 29 рублей, 99 копеек. После чего Сафронов Ю.Ю., скрывшись с места преступления, осуществил звонки с похищенного телефона, вследствие чего на счету сим- карты осталось денежных средств на сумму 17 рублей 27 копеек, и распорядился похищенным имуществом, причинив, тем самым, потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 30012 рублей 72 копейки.
Он же, Сафронов Ю.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Он, Сафронов Ю.Ю., … года, примерно в 16 часов 11 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «..» … линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. <адрес>, ул. …, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения подошел к ранее незнакомой Л. и открыто похитил, вырвав своей правой рукой из рук последней принадлежащий той мобильный телефон торговой марки «AppleiPhone» модель «3GS», стоимостью 31900 рублей 00 копеек, который находился в чехле розового цвета, стоимостью 700 рублей 00 копеек, после чего, выйдя из вагона электропоезда на платформу указанной станции скрылся с места преступления, впоследствии выкинув не представляющую для Л. материальной ценности сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и реализовав телефон, причинил тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 31890 рублей 00 копеек.
Он же, Сафронов Ю.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах : Он, Сафронов Ю.Ю., …, примерно в 19 часов 48 минут, находясь на платформе станции «.. « линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. <адрес>, …, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения подошел к ранее незнакомой Ш. и открыто похитил, принадлежащий последней мобильный телефон торговой марки «SAMSUNGSGH-F480», стоимостью 12999 рублей, в котором находилась флеш-карта на 2 Gb, стоимостью 800 рублей и не представляющая для Ш. материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», вытянув телефон из сумки за подключенную к нему гарнитуру (наушники) торговой марки «SAMSUNG», после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом, причинив тем самым, потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 13799 рублей 00 копеек.
Допрошенный в качестве подсудимогоСафронов Ю.Ю. виновным себя по факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Е.. и Л.., признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении относительно указанных преступлений, совершенных в отношении потерпевших Л.., Е., также полностью признал заявленные потерпевшими Е. и Л. гражданские иски в счет возмещения ущерба, пояснив, что не признает свою вину в преступлении, совершенном в отношении потерпевшей Ш.., поскольку. . года, утром, примерно в 09 часов 00 минут он, Сафронов Ю.Ю., совместно с Н., у которой он на тот период снимал комнату, ездил в ИЗ 77/1 в г.Москве, где содержится его, Сафронова Ю.Ю., знакомый и брат Н. - Н., чтобы передать тому посылку с едой. Пробыв в изоляторе до 14 часов 00 минут, он, Сафронов вместе с Н. направился домой, но перед этим посидели в парке, расположенном недалеко от изолятора, попили пива. Когда приехали домой, это уже было примерно по времени около 16 часов 00 минут, после чего он, Сафронов Ю.Ю., немного посидел за компьютером, после чего пошел к О. в комнату, попив с ней чай, ушел в свою комнату и на улицу не выходил. … года, в вечернее время, точное время указать не может, к нему приехали люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками уголовного розыска и попросили проследовать с ними в милицию, что он и сделал. Затем было проведено опознание, в ходе которого Ш. указала на него, Сафронова, как на человека, открыто похитившего у нее мобильный телефон, но телефона он не похищал. Также не признает заявленный Ш. гражданский иск.
Суд, выслушав показания подсудимого Сафронова Ю.Ю., допросив в судебном заседании потерпевших Л., Е.., Ш., исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого Сафронова Ю.Ю. полностью доказанной.
Виновность подсудимого Сафронова Ю.Ю. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Е., подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниямипотерпевшего Е., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что ранее Сафронова Ю.Ю. он не знал, оснований для его оговора не имеет.. . года в вечернее время он возвращался домой, примерно в 21 час 10 мин вошел на станцию «.., где доехал до станции «…», на данной станции сделал переход на станцию «..». .линии Московского метрополитена и направился к электропоездам, следовавшим в сторону станции «..». На станции «…» вошел во 2-й вагон с конца состава электропоезда. В вагоне присел на трехместное сидение спиной к рабочим дверям возле первой двери, достал свой мобильный телефон торговой марки «IPhone 3 G 16 GB» и начал листать странички в Интернете. Примерно в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 55 минут, когда электропоезд находился на станции «Царицыно» и по громкой связи объявили, что двери в вагоне электропоезда закрываются, ранее неизвестный молодой человек, оказавшийся впоследствии Сафроновым Ю.Ю., вырвал своей рукой у него, Е, из рук телефон. Подняв глаза, он увидел неизвестного молодого человека, который выбегал из вагона электропоезда на платформу указанной станции. Он, Е, вскочил с сидения, чтобы выбежать за ним, но не успел, поскольку двери закрылись. В этот момент он увидел, что молодой человек, похитивший его телефон, находится на платформе станции, и направился вдоль платформы, по ходу движения электропоезда, в котором находился он, Е., при этом в его руке находился его, Е., телефон. Затем электропоезд уехал со станции, и он больше данного молодого человека не видел. К сотрудникам милиции решил обратиться на следующий день, но так как был очень занят, то и на следующий день обратиться не смог. Как только нашлось время, он, Е., решил приехать в отдел милиции для написания заявления. В данном отделе, находясь возле стенда, на котором висело множество фотографий, среди неизвестных ему мужчин, изображенных на фотографиях, он увидел молодого человека, в котором сразу опознал человека, похитившего мой телефон на станции «..». . линии Московского метрополитена … года
Свои показания потерпевший Е. полностью подтвердил и при проведении очной ставки с подозреваемым Сафроновым Ю.Ю. указав, что сотовый телефон ««IPhone 3 G 16 GB» был вырван у него из рук Сафроновым Ю.Ю.. . г в …час. 00 мин., Сафронов Ю.Ю. также подтвердил показания Е. (том 1 л.д. 84-87);
- Заявлением Е., о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое. .i. примерно в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 55 минут в : не электропоезда на станции «…». . линии Московского метрополитена открыто похитил, вырвав из рук, принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «iPhone 3 G 16 GB». ( том 1 л.д 13);
- Копиями документов на похищенный у Е. телефон IPhone 3 G 16 GB ( том 1 л.д. 83);
- Протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что в присутствии понятых … был осмотрен компакт-диск торговой марки «TDK» с записью камер видеонаблюдения №,2, 3, 4, 7, 8 станции «.. ". . линии Московского метрополитена за … года, на втором зафиксировано место совершения преступления, лицо, совершившее уголовно- наказуемое деяние, а именно Сафронов Ю.Ю. ( том 1 л.д.(122-125);
Вещественными доказательствами: компакт-диском торговой марки «TDK» с записью видеонаблюдения №,2,3,4,7,8 станции «…» … Московского метрополитена за … год направлен в камеру хранения отделения дознания 2 отдела милиции до принятия судом решения по настоящему уголовному делу. (том 1 л.д.128-129);
Виновность подсудимого Сафронова Ю.Ю. в совершении грабежа, т.е. открытого хищение чужого имущества, принадлежащего Л., подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевшей Л., допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ранее Сафронова Ю.Ю. она не знала, оснований для его оговора не имеет…. года примерно в 15 часов 45 минут, она зашла в Московский метрополитен на станции «… …линии Московского метрополитена, для того чтобы доехать до станции «..». Зайдя в вагон электропоезда, присела на свободное сидение, расположенное спиной к платформе, рядом с рабочими дверями входа-выхода. Свой сотовый телефон торговой марки «Apple» модель «iPhone 3 GS White 16 GB» в корпусе белого цвета в пути следования она держала телефон в своих руках и читала электронную книгу. Когда электропоезд стоял на станции «..» Московского метрополитена, она обратила внимание, что рядом с ней возле рабочих дверей находится ранее ей неизвестный молодой человек, на которого она обратила внимание, поскольку он вел себя как-то подозрительно и что-то говорил вслух, она, Л.., повернулась в его сторону, посмотрела ему в лицо, после чего отвернулась и стала продолжать читать электронную книгу на экране сотового телефона. Когда по громкой связи объявили: « Осторожно, двери закрываются, следующая станция «…», указанный молодой человек резким движением своей руки, выхватил у нее из рук сотовый телефон, который находился в чехле розового цвета, и выбежал на платформу станции. Двери вагона электропоезда закрылись, и поезд стал следовать в сторону станции «…» Московского метрополитена, но она, Л. сразу же после хищения, незамедлительно встала с сидения и через стекло дверей входа-выхода успела рассмотреть вышеуказанного гражданина, похитившего у нее сотовый телефон более подробно. В дальнейшем был составлен фотокомпозиционный портрет гражданина, похитившего у нее, Л., сотовый телефон. Вышеуказанный гражданин, похитивший сотовый телефон, перешел на другую сторону платформы и сел в электропоезд, следующий в обратном направлении, то есть в сторону станции «…» Московского метрополитена.
- Заявлением Л. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое. . года, примерно в. . часов минут в вагоне электропоезда на станции «..»… линии Московского метрополитена открыто похитил, вырвав из рук, принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «AppleiPhone». (том 1 л.д.25);
- Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому в присутствии понятых. . потерпевшая Л., осмотрев предъявленных для опознания лиц, опознала Сафронова Ю.Ю., как лицо, совершившее у нее хищение мобильного телефона. (том 1 л.д.98-100);
- Копиями документов на похищенный у Л. телефон ( том 1 л.д. 94-96);
- Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен компакт-диск торговой марки «SmartTrack» с записью камер видеонаблюдения №,3,6,7,9,10,11 станции «…». . линии Московского метрополитена за … год, на котором зафиксировано место совершения преступления, лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, а именно Сафронов Ю.Ю. (том 1 л.д.132-150);
Виновность подсудимого Сафронова Ю.Ю. в совершении грабежа, т.е. открытого хищение чужого имущества, принадлежащего Ш., подтверждается следующими доказательствами:
1. Показаниями потерпевшей Ш., допрошенной в судебном заседании и показавшей, что ранее Сафронова Ю.Ю. она не знала, оснований для его оговора не имеет,. . 2010 года в вечернее время, а именно после. . часов 00 минут, она возвращалась домой. Примерно в 19 часов 10 минут вошла на станцию «..», где доехала до станции «..». На данной станции сделала переход на станцию «..». . линии Московского метрополитена и доехала до станции «..», после чего сделала переход на станцию «..». . линии Московского метрополитена. Когда она, Ш.., ехала в вагоне электропоезда от станции «..» до станции «..», то стояла рядом с шестиместными сидениями, спиной к рабочим дверям. В данном вагоне она обратила внимание на молодого человека, который стоял недалеко от нее с правой стороны. Обратила на него внимание потому, что когда стала доставать из сумки принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «Самсунг», молодой человек стал пристально на нее смотреть, в ответ она также стала смотреть ему в глаза, после чего он отвернулся, она же, Ш., подключила к телефону наушники и стала слушать музыку. Когда она слушала музыку, телефон находился у нее в сумке. Когда электропоезд прибыл на станцию «...». . линии, она, Ш…., вышла из вагона и направилась к переходу, ведущему на станцию «…». . линии. На платформе данной станции она направилась к электропоездам, следовавшим в сторону станции «..». Когда подошел состав поезда и люди стали заходить в вагон, в этот момент кто-то дернул за наушники с левой стороны и, резко потянув их, вырвал из сумки телефон, наушники же остались при ней. Она, Ш., сразу же обернулась и увидела, что от нее отбегает тот самый молодой человек, который до этого находился в вагоне электропоезда при следовании от станции «..» до станции «..» и который на нее смотрел в вагоне. Также потерпевшая пояснила, что не попыталась догнать молодого человека, так как находилась в шоковом состоянии и сильно расстроена, по этой же причине сразу к сотрудникам милиции не обратилась, и решила обратиться в отдел милиции на следующий день. Придя отдел милиции, находясь возле стенда, на котором висело множество фотографий, среди неизвестных ей мужчин, изображенных на фотографиях, она увидела фото молодого человека, в котором сразу опознала человека, похитившего у нее телефон на станции «..». .линии Московского метрополитена … года, о чем сразу сообщила сотруднику милиции. Также потерпевшая Ш. пояснила, что указанного молодого человека она сразу же опознала по внешнему виду, так как хорошо его запомнила. Просит удовлетворить в полном объеме гражданский иск, заявленный в судебном заседании.
Свои показания потерпевшая Ш. полностью подтвердила и при проведении очной ставки с подозреваемым Сафроновым Ю.Ю. указав, что сотовый телефон ««Самсунг» был вырван у нее из рук Сафроновым Ю.Ю. …. (том 2 л.д. 50-54);
- Заявлением Ш. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое. . года, примерно в 19 часов 48 минут на станции «..». . линии Московского метрополитена открыто похитил мобильный телефон торговой марки «SAMSUNGSGH-F480». ( том 2 л.д.7);
- Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому в присутствии понятых … г. потерпевшая Ш., осмотрев предъявленных для опознания лиц, опознала Сафронова Ю.Ю., как лицо, совершившее у нее хищение мобильного телефона. ( том 2 л.д.44-47);
-
- Протоколом обыска (выемки), согласно которому …. в присутствии понятых потерпевшая Ш. обровольно выдала гарнитуру (наушники) черного цвета торговой марки «SAMSUNG». (том 2 л.д.41-43);
- Протоколом осмотра предметов (документов) из которого следует, что …г. в присутствии понятых был осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого обнаружена гарнитура (наушники). Данные наушники черного цвета, торговой марки «SAMSUNG». Длина наушников 57 см. На правом и левом наушнике имеются вставки, выполненные из металла белого цвета, на которых имеется выгравированная надпись «L-R». На конце наушников имеется штекер, выполненный из материала похожего на металл белого цвета. ( том 2 л.д 63-66);
Вещественными доказательствами: гарнитурой (наушниками) торговой марки «SAMSUNG», выданными на ответственное хранение потерпевшей Ш. (том 2 л.д.7);
Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании.
Оценивая показания потерпевших Е., Л.., Ш., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, у потерпевших нет оснований для оговора подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Свои показания потерпевшие Е.. и Ш.. полностью подтвердили и при проведении очной ставки подозреваемым Сафроновым Ю.Ю., кроме того, показания потерпевших Е.. и Л.. не оспаривались подсудимым Сафоновым Ю.Ю.
Суд критически относится к доводам подсудимого Сафронова Ю.Ю.. о том, что грабежа в отношении Ш. он не совершал, находясь во второй половине дня. . года по месту своего фактического проживания в арендуемой им комнате, и принимает его показания, как избранный им способ защиты и направленный на уход от ответственности, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшей Ш., которая прямо указывает на Сафронова Ю.Ю. как на лицо, открыто похитившее у нее сотовый телефон. При этом, Ш. категорично заявила, что хорошо запомнила Сафронова Ю.Ю. и сразу же опознала его по фотографии в отделении милиции, также указанные показания Ш. подтвердила как в ходе очной ставки с Сафроновым Ю.Ю., так и при его опознании в присутствии понятых …, при этом Ш. указала на Сафронова Ю.Ю. как на лицо, совершившее у нее хищение мобильного телефона. Все имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого Сафронова Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ему открытого хищения телефона, принадлежащего потерпевшей Ш.. и полностью опровергают его версию о непричастности к совершенному преступлению.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.
Действия подсудимого Сафронова Ю.Ю. суд квалифицирует по ст.161 ч. 1 УК РФ ( в совершении трех преступлений), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Имущество, принадлежащее потерпевшим Е., Л.., Ш.., было похищено открыто, он не мог не осознавать, что забирает его без разрешения потерпевших.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.
Сафронов Ю.Ю. ранее не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется формально, вину признал частично, в материалах дела имеется явка с повинной в отношении Е.., Л.. , гражданские иски Е.. и Л. признал.
Совершенные Сафроновым Ю.Ю. преступления относится к категории средней тяжести.
Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.
Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, явка с повинной в совершении преступлений в отношении грабежа имущества Е., Л.
Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления и его распространенность, суд считает, что наказание Сафронову Ю.Ю., должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит.
При обсуждении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, руководствуясь ст.58 ч.1 п. “а” УК РФ, считает необходимым назначить колонию общего режима.
Гражданские иски Е.. на сумму 30 012 руб. 72 коп., Л. на сумму 31890 руб. 00 коп., Ш. на сумму 13 799 руб. 00 коп., заявленные в судебном заседании потерпевшими в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с подсудимого Сафронова Ю.Ю., подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.35-37,71-73).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сафронова Ю.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 161 ч.1, 161 ч. 1 УК РФ, и по каждому из них назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
На основании ст.69ч.2 УК РФ, окончательно назначить Сафронову Ю.Ю. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Сафронова Ю.Ю. изменить на заключение под стражу, взять Сафронова Ю.Ю. под стражу в зале суда.
Срок наказания Сафронову Ю.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск Е. удовлетворить полностью.
Взыскать с Сафронова Ю.Ю. в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба 30 012 руб. 72 коп..
Гражданский иск Л. удовлетворить полностью.
Взыскать с Сафронова Ю.Ю. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба31 890 руб. 00 коп.
Гражданский иск Ш. удовлетворить полностью.
Взыскать с Сафронова Ю.Ю. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 13 799 руб. 00 коп.
Вещественные доказательства: компакт -диски с записью камер видеонаблюдения №, 2, 3, 4, 7, 8, ст.м. …» от…, а также с записью камер видеонаблюдения ст. м «…» от. .., находящиеся в камере хранения отделения дознания 2 отдела милиции - уничтожить.
Гарнитуру ( наушники) «Самсунг», выданные на ответственное хранение Ш.., оставить владелице по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья: Кузнецова Н. А.