Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Кузнецова Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Якубаева Р.Г.,подсудимого Таланова В.Ю., адвоката Дмитрашко М.В., представившей удостоверение № Адвокатской палаты <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Басанговой Б.В.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Таланова В.Ю., ……. г.р.,уроженца …….., гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего в …….., зарегистрированным по адресу: ………, ранее не судимого;
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.3 п. «в», ст. 273 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
№">Таланов В.Ю. совершил незаконное использование объектов авторского нрава, а равно приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере .
№">Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, Таланов В.Ю., примерно …….. года, находясь по адресу: г. ………., в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 138 и главы 70 ГК РФ, ст. ст. 15, 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», а также Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», вопреки воле правообладателя, с неустановленного следствием сетевого ресурса в глобальной компьютерной сети Интернет, скопировал на имеющийся у него переносной жесткий диск …………. программный продукт «…………..», заведомо зная о его контрафактном происхождении, исключительные права на который принадлежат ЗАО …….., стоимость аналогичного лицензионного экземпляра которого составляет 155 000 руб. 00 коп., после чего незаконно хранил при себе и перевозил общественным транспортом до ……… года данный жесткий диск с целью установки с него указанного контрафактного программного продукта на иной персональный компьютер за денежное вознаграждение, из корыстной заинтересованности, для чего разместил объявление в глобальной сети Интернет об оказании такого рода компьютерных услуг. В целях выявления лиц, осуществляющих нарушение авторских прав при установке программного обеспечения ЗАО «……..», сотрудниками ОБЭП УВД но ………. г. …….. было проведено оперативно-розыскное мероприятие - гласная проверочная закупка, в ходе которой ……… года, примерно в …… час. ……… мин. А., выступавший в роли заказчика программного обеспечения в помещении кабинета № …… ГОУ д/с № ……… г. ………., расположенном по адресу : г. …………., согласно ранее достигнутой договоренности с Г. заказал ему установку на два персональных компьютера программного продукта - «………..», после чего он (Г.) во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского имущественного права из личной корыстной заинтересованности, с вышеуказанного переносного жесткого диска ……….., установил на два жестких диска двух персональных компьютеров нелицензионные экземпляры программы «………….», стоимость аналогичного лицензионного экземпляра которого составляет 155.000 рублей, причинив своими, действиями ущерб правообладателю данного программного продукта ЗАО «………..» на сумму 310.000 рублей, то есть в особо крупном размере, получив за установку данного программного продукта от А. денежные средства в сумме 2.000 рублей.
№">Он же, Таланов В.Ю., совершил использование вредоносных программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации.
№">Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, Таланов В.Ю., имея умысел на использование и распространение вредоносной программы для электронно-вычислительных машин (ЭВМ), заведомо приводящей к несанкционированной модификации информации, а также умысел на незаконное использование объектов авторского права, заведомо зная о контрафактном происхождении программного обеспечения, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ. ст. 138 и главы 70 ГК РФ, ст.ст. 15, 30 Закона РФ от 19.07.1995 г. № 110 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», а также Закона РФ от 23.09.1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», ………… года, находясь но адресу: г. ………, с неустановленного следствием сетевого ресурса в глобальной компьютерной сети Интернет, действуя из корыстных побуждений, скопировал на имеющийся у него переносной жесткий диск ………….. программный продукт «…………..», заведомо зная о его контрафактном происхождении, исключительные права на который принадлежат ЗАО «………..», а также программу для ЭВМ «………», автор которой неизвестен, являющуюся вредоносной, заведомо приводящую к несанкционированному блокированию, модификации и копированию информации, предназначенную для преодоления встроенной защиты программ семейства «………..», после чего при вышеописанных обстоятельствах ………… года, примерно в …. часов, находясь в помещении кабинета № … ГОУ д/с № …., расположенного по адресу: г. …………., установил с вышеуказанного жесткого диска ……….. контрафактный программный продукт «………» на два жестких диска двух персональных компьютеров, после чего с целью достижения работоспособности указанной программы без ключа аппаратной защиты …….., тем применения вышеуказанной программы «……..», заведомо приводящей к несанкционированной модификации информации, он, Таланов, без каких-либо на то законных оснований, нейтрализовал ключ аппаратной защиты программы, тем самым, получив несанкционированный доступ и многократное использование вышеуказанного программного продукта «……..» с данных персональных компьютеров неограниченным кругом лиц, не приобретавших у правообладателя права на пользование данным программным продуктом.
Допрошенный в качестве подсудимого Таланов В.Ю. виновным себя признал полностью, подтвердил все вышеизложенные в обвинительном заключении обстоятельства и пояснил, что раскаивается в содеянном, кроме того, в полном объеме признает гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего П на сумму 50 000 руб.
Суд, выслушав признательные показания подсудимого Таланова В.Ю., не доверять которым у суда не имеется оснований, допросив с судебном заседании представителя потерпевшего П., свидетелей А., К.., Л., Ш., эксперта К., исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого Таланова В.Ю., полностью доказанной.
Виновность подсудимого Таланова В.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч.3 п. «в», 273 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями представителя потерпевшего П., допрошенного в судебном заседании, и показавшего, что ЗАО «……..», чьи интересы он представляет по доверенности, специализируется на разработке и распространении программ для ЭВМ для работы предприятий в сфере бухгалтерского, складского учета, работы с кадрами, а также продуктов для дома, включающие обучающие и игровые программы. Данная программа разработана штатными сотрудниками нашей фирмы, в порядке исполнения служебных обязанностей. Основная часть продукции реализуется на трехдюймовых дискетах и компакт-дисках. Фирменный продукт фирмы ЗАО «…….» поставляется в торговую сеть только в картонных продуктах красно-желтого цвета, на которых имеется международный знак охраны авторского права - латинская буква «С» в окружности, год выпуска продукта, реквизиты разработчика. В каждой коробке может находится только одна программа, ключ аппаратной защиты этой программы, карточка пользователя, документация по установке и использованию этой программы. Каждая коробка и носитель имеют уникальный регистрационный номер. Ценовой диапозон программ для автоматизации деятельности предприятий малого и среднего бизнеса составляет от 60 до 3 тысяч долларов США. Исключительные авторские права на программы для ЭВМ семейства «……….» принадлежат ЗАО «……» на основании ст. 9, 14 Закона РФ «О правовой защите программ для электронных вычислительных машин и баз данных» принадлежит ЗАО «………». Сам программный продукт состоит из ядра и конфигурации управления производственного предприятия, которая отражает специфику учета, расчет зарплат, планирование и т.д. В данной программе предусмотрено средство защиты в виде системного ключа аппаратной защиты, который выглядит в виде USВ-устройства, которое вставляется в порт компьютера. Полноценное функционирование программы без ключа защиты не предусмотрено правообладателем, но возможно в случае несанкционированного взлома защиты программы. Мне известно, что существуют средства обхода данной защиты, несмотря на то, что мы постоянно совершенствуем систему защиты данной программы. Обычно программы фирмы ЗАО «……….» взламываются с использованием эмуляторов ключей аппаратной защиты. Таким образом ЗАО «……..» действиями подсудимого Таланова В.Ю. причинен ущерб на сумму 310 000 рублей. Гражданский иск на сумму 50 000 рублей 00 коп. поддерживает в полном объеме.
- Показаниями свидетеля К., сотрудника ОБЭП УВД по ……..г…….., допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что в …….. год поступило сообщение из конфиденциальных источников в ОБЭП при УВД по ……… г. …….. о том, что неустановленное лицо по имени В занимается распространением предположительно контрафактного программного обеспечения ЗАО «……». ………. года с целью проверки полученной информации им был написан соответствующий рапорт с ходатайством о разрешении проведении ОРМ. Затем врио заместителя начальника УВД по г. Москвы по экономической безопасности А было вынесено постановление о проведении гласной проверочной закупки, проведение ОРМ планировалось в помещении, предоставленном ОБЭП УВД …….. г. ……….. ГОУ д/с № …….., расположенном по адресу: г. …………. В тот же день были приглашены понятые, им были разъяснены все права, о чем был составлен соответствующий акт. На участие о проводимом ОРМ понятые дали добровольное согласие. Далее о/у А было предложено участвовать в указанном ОРМ в качестве закупщика, после чего он был проинструктирован о своем поведении как закупщика. В этот же день А созвонился по телефону с Талановым и спрашивал у него может ли тот установить на персональный компьютер программный продукт «………….», на что Таланов ответил согласием и они договорились о встрече в ….. часов того же в вышеуказанном месте. Также А были выданы отксерокопированные денежные средства в сумме 2 000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт. ………… года он, К, находясь в ГОУ д/с № ……., расположенном по адресу: г. …………., в присутствии понятых и оперуполномоченного А на два системных блока персональных компьютеров установил два жестких диска «……..», при этом данные системные блоки не соединялись с друг другом, либо иными компьютерами и не имели доступа к Интернету. По факту установки жестких дисков был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица. Затем он и понятые покинули данное помещение, при этом для записи и фиксации происходящих событий, был установлен диктофон, таким образом, чтобы его не было видно. А и Таланов встретились в данном помещении, он. К, остальные участники ОРМ расположились в соседней комнате. Далее, со слов А, он показал Таланову компьютеры, на которые необходимо было установить программы, что он и сделал. При это он даже сказал, что устанавливает на компьютер нелицензионный программный продукт. Когда Таланов закончил установку на компьютер программного продукта, А передал ему деньги в размере 2 000 рублей. После того, как Таланов получил деньги, он, К и понятые вошли в помещение, где находились Таланов и А, для фиксации результатов ОРМ. Я представился, предъявил служебное удостоверение, и объявил, что покупка была проверочной. После чего попросил Таланова предъявить документ, удостоверяющий личность, и добровольно выдать денежные средства. На что он выдал денежные средства, номера данных денежных купюр совпали с номерами отксерокопированных денежных купюр ранее. указанные денежные средства были упакованы в денежный конверт белого цвета. Также Таланов выдал переносной жесткий диск, принесенный им с собой. Указанный жесткий диск был осмотрен и помещен в прозрачный полиэтиленовый файл. Из вышеуказанных системных блоков были извлечены ранее установленные жесткие диски, но которые Таланов установил контрафактный программный продукт. Данные жесткие диски также были упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл. При этом Таланов во всем признался. Каких-либо документов, подтверждающих выполнение работ по установке данного контрафактного программного продукта. По результатам ОРМ был составлен соответствующий акт. Все участвующие лица в ОРМ подписали его. Таланову и всем участвующим лицам было предложено проехать в ОБЭП УВД по…….. г. ………. для дачи пояснений. Затем в помещении ОБЭП УВД по …….. г. ……….. в присутствии представителей общественности была прослушана аудиозапись, содержащая проведение ОРМ, с последующей расшифровкой аудиозаписи переговоров. После этого запись была перенесена на СD-диск, который был упакован в белый бумажный конверт. Вышеуказанный переносной жесткий диск, изъятый у Таланова и жесткие диски, извлеченные из персональных компьютеров была направлены на экспертное исследование на предмет установления, является данный программный продукт контрафактным. Впоследствии по результатам исследования было установлено, что экземпляры программы, имеющейся на представленных объектах отличны от лицензионных.
- Аналогичными показаниями свидетеля А., сотрудника ОБЭП УВД по ………. г. …………, допрошенного в судебном заседании по факту проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Таланова В.Ю., пояснившего, что ………… года он, А и понятые были проинструктированы о проведении ОРМ (гласной проверочной закупки), где он должен был выступать в качестве покупателя, о чем был составлен соответствующий акт, где все расписались. Также ему, А., были выданы денежные средства в размере 2000 рублей, после чего он созвонился с Талановым по номеру телефона, указанном в объявлении и договорился о том, что он установит программное обеспечение на компьютеры в помещении детского сада по адресу: г. ………… В этот же день я совместно с сотрудниками милиции и понятыми прибыл в помещение детского сада, где по приезду в нашем присутствии сотрудник милиции К установил жесткие диски на персональные компьютеры, системные блоки данных компьютеров не имели ни какой связи с интернетом, друг с другом, либо с другими компьютерами в здании. По факту установки данных жестких дисков К был составлен соответствующий акт. В непосредственной близости от системных блоков для записи происходящего был установлен диктофон, так чтобы его не было видно и составлен также соответствующий акт. Через некоторое время он встретился с Талановым в помещении детского сада и он установил на два жестких диска персональных компьютеров две копии нелицензионного программного продукта, при этом он давал пояснения о том, что данный продукт является нелицензионным. Установку данного программного продукта Таланов производил с принесенного им жесткого диска. По окончании работы он объявил, что его работа стоит 2 000 рублей, после чего он, А передал ему лично в руки денежные средства, ранее выданные сотрудником ОБЭП. После того, как он получил денежные средства, в помещение вошли сотрудник ОБЭП К и понятые. К предъявил Таланову удостоверение и объявил, что закупка была проверочной. После чего К попросил Таланова представиться, предъявить документ, удостоверяющий его личность и добровольно выдать полученные им денежные средства. В присутствии всех лиц, Таланов предъявил паспорт и выдал денежные средства и жесткий диск, с которого он устанавливал программный продукт. В результате сверки денежных купюр, номера совпали, и указанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который подписали все участвующие в ОРМ лица. Жесткий диск, принесенный Талановым и установленные ранее на персональные компьютеры 2 жестких диска также были осмотрены, упакованы в полиэтиленовые прозрачные пакеты и скреплены подписями всех участвующих лиц. Каких-либо документов, подтверждающих выполнение работы по установке данных программ Талановым представлено не было. Затем все лица, участвующие в ОРМ проследовали в ОБЭП УВД ……… г………..
- Показаниями свидетеля Л., допрошенного в судебном заседании по факту участия при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве представителя общественности, согласно которым ………… года он был приглашен сотрудниками милиции принять участие в ОРМ, он согласился, после чего проследовал в помещение ОБЭП УВД ………… г. Москвы, где ему и другому понятому, а также Атаманюку был разъяснен порядок проведения предстоящего мероприятия. Затем в кабинете А выдали денежные средства в сумме 2000 рублей, с которых была снята ксерокопии, о чем был составлен соответствующий акт, который он, Л., заверил свое подписью. После все проследовали в детский сад, по адресу: г. …………….., где в их присутствии, в помещении были установлены жесткие диски на персональные компьютеры, а также диктофон для записи переговоров. Он, Л, удалился с другим понятым и сотрудником в соседнюю комнату, со слов Атаманюка знает, что тот он встретился с Талановым, который установил контрафактный программный продукт на жесткие диски персональных компьютеров, за установку данной программы Атаманюк передал выданные ему деньги в размере 2000 рублей. После чего, он, Л с понятым пришли в комнату, где все это происходило, и сотрудники милиции задержали Таланова. который сразу во всем признался и добровольно выдал жесткий диск, с которого устанавливал контрафактную программу и переданные ему денежные средства в размере 2 000 рублей. Данные жесткий диск и денежные средства были упакованы и скреплены подписями все лиц, участвующих в мероприятии. Потом сотрудники милиции извлекли из персональных компьютеров ранее установленные жесткие диски и упаковали их, о чем также был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица, в том числе и он, Л., расписались. После все проследовали в ОБЭП УВД ……… г. Москвы для дачи объяснений.
- Аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш., по факту участия при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве представителя общественности ………. года по факту проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Таланова В.Ю. ;
- Показаниями эксперта К, допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего выводы, изложенные в экспертизе, также пояснившего, что программный продукт «……….» устанавливается следующим образом: сначала устанавливается платформа, затем конфигурация производственного предприятия, в данном случае это ЗАО «….». На изъятом переносном жестком диске, принадлежащем Таланову В.Ю. содержится файл «………», который является программой, предназначенной для преодоления встроенной защиты программ семейства «…….» путем ее нейтрализации, а именно достижения работоспособности программ семейства «……..» без ключа аппаратной защиты путем блокирования обращений программы к электронному ключу …….., входящему в штатную поставку «………» и являющемуся его составной неотъемлемой частью; отключению защитных механизмов программы, приводящие к свободному неконтролируемому копированию программы и информации. Данная программа была взломана с использованием эмуляторов ключей аппаратной защиты. При этом драйвера защиты программного продукта «………» удаляются, и в реестр операционной системы вводится запись о том, что был установлен эмулятор ключа аппаратной защиты, что свидетельствует о несанкционированном взломе защиты программы.
- Заключением эксперта № ……… от ……….. года, согласно выводам которого : на представленных образцах (переносном жестком диске …………. серийный номер …………, жестком диске ……..серийный номер ……. и жестком диске ………. серийный номер ……….), содержится программный продукт «……………», который имеет отличия от лицензионных образцов, правообладателем которого является ЗЛО «………….».
Стоимость лицензионного экземпляра указанного продукта составляет 155 000 руб. 00
коп., ; на переносном жестком диске ………….. содержится файл «……….», являющийся программой предназначено для преодоления встроенной защиты программ семейства «………» путем ее нейтрализации, а именно достижения работоспособности программ семейства «………..» без ключа аппаратной защиты путем блокирования возращений программы к электронному ключу ………, входящему в штатную поставку «……………» и являющемуся его составной неотъемлемой частью; отключения защитных механизмов программы, приводящие к свободному неконтролируемому копированию программы и информации. С представленного на исследование переносного жесткого диска …………-серийный номер ………., возможно установка программ для ЭВМ «…………» на жесткие диски ……… серийный номер ………… и ……….. серийный номер …………).( л,д. 78-92);
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, записанной ………… г. в ходе ОРМ - гласная проверочная закупка, согласно которого осмотрен CD-R диск фиолетового цвета с надписью ……….. cup: …………., а так же просмотрена и расшифрована фонограмма разговора, состоявшегося между А и Талановым В.Ю. в ходе установки контрафактного программного обеспечения на два компьютера. ( л.д. 100-103);
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены переносной жесткий диск ………… серийный номер ……….., жесткий диск ………. серийный номер ……… и жесткий диск ………. серийный номер ………., а также денежные средства в сумме 2000 рублей ( а именно: - два билета Банка России достоинством 1000 рублей каждый ) серии № ………, № ………….) ( л.д. 98-99);
Актом выдачи денежных средств от ………… года, согласно данных которого А. выданы для использования при проведении гласной проверочной закупки денежные средства в сумме 2000 рублей, а именно: - два Билета Банка России (денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая) серии № ………, № ……… ( л.д. 13);
Актами установки жёстких дисков от ……… года, согласно которых в помещении каб. № ….ГОУ д/с № ……..по адресу: г. …….., в два системных блока персональных компьютеров были установлены два жёстких диск а: ……… серийный номер ……….. и …….. серийный номер ………, при этом данные системные блоки не имели подключения к сети Интернет и не были подключены по локальной сети друг к другу и к какому-либо иному компьютеру. ( л.д. 14-15;)
Актом установки технических средств от …………. года, согласно которому о/у К. установил диктофон «………..» ……… с заводским номером …………, также в данный диктофон была помещена новая и не имеющая записи аудиокассета, предварительно извлеченная из заводской упаковки, на которую в тот же день был записан разговор состоявшийся между А и Талановым В.Ю. ( л.д 19);
Актом добровольной выдачи от ……….. года, согласно которому Таланов В.Ю. добровольно выдал переносной жесткий диск ……………, с которого тот произвёл установку контрафактного программного продукта, а так же денежные средства в сумме 2000 рублей, а именно: - два Билета Банка России (денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая) серии № …….., № ………., полученные им в ходе проведения оперативного мероприятия - гласная проверочная закупка за установку контрафактного программного продукта.( л.д. 20);
Протоколами осмотра и опечатывания жестких дисков от ………. года, согласно которым о/у К. извлек из системных блоков персональных компьютеров жесткие диски: ……. серийный номер ………… и ………… серийный номер ………., на которые ранее Талановым В.Ю. было установлено контрафактное программное обеспечение ЗАО «………..». ( л.д 21);
Актом гласной проверочной закупки от …….. года, согласно которому Таланов В.Ю. в помещении каб. № ……….ГОУ д/с № …………, расположенном по адресу: г. …………, произвёл установку двух копий контрафактного программного продукта на два жестких диска персональных компьютеров, за что получил денежное вознаграждение в сумме 2000 руб. ( л.д. 22 );
№">Вещественными доказательствами
-переносным жестким диском ………… серийный номер …………
Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, не оспаривались подсудимой в судебном заседании.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о наличии у подсудимого Таланова В.Ю. причин для самооговора, поэтому суд принимает его показания, как допустимые доказательства.
У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение.
Все указанные в деле оперативные мероприятия проведены сотрудниками милиции в соответствии с действующим законодательством Законом РФ «О милиции», Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», процессуальные документы также составлены в установленном законом порядке, оснований признания данных документов недопустимыми у суда не имеется.
Оценивая показания представителя потерпевшего П., эксперта К., свидетелей А., К., Л., Ш., допрошенных в судебном заседании, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, данные показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с другими доказательствами по делу, подсудимым в судебном заседании не оспаривались.
Суд не усматривает существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия Таланова В.Ю. по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, поскольку онсовершил незаконное использование объектов авторского нрава, а равно приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере
Квалифицирующий признак «причинение особо крупного размера», суд усматривает из того, что своими действиями Таланов В.Ю. причинил ущерб правообладателю данного программного продукта ЗАО «…………» на сумму 310.000 рублей, то есть в особо крупном размере.
№">Суд также квалифицирует действия Таланова В.Ю. по ст. 273 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил использование вредоносных программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации.
№">Использование вредоносной программы суд усматривает в применении Талановым В.И. программы, при которой активизировались их вредные свойства, а именно, программы, предназначенной для преодоления встроенной защиты программ семейства «…….» путем ее нейтрализации, а именно достижения работоспособности программ семейства «1С:Предприятие» без ключа аппаратной защиты путем блокирования обращений программы к электронному ключу ………, входящему в штатную поставку «……….» и являющемуся его составной неотъемлемой частью; отключению защитных механизмов программы, приводящие к свободному неконтролируемому копированию программы и информации.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
Совершенные Талановым В.Ю. преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.
Таланов В.Ю. ранее не судим, совершил преступление впервые, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.
Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые положительные характеристики по месту работы.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Таланову В.Ю., суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, возложив на него исполнение определенных обязанностей.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Также суд, с учетом данных о личности Таланова В.Ю., обстоятельств дела, считает возможным при назначения наказания по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего П на стадии предварительного следствия и поддержанный в судебном заседании о взыскании с Таланова В.Ю. в пользу ЗАО «……….» 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д 104.-105).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Таланова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.3 п. «в», 271 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 3 ( трех) месяцев лишения свободы, без штрафа;
- по ст. 273 ч. 1 УК РФ виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Таланову В.Ю. наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного ) года 6 ( шести) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного выполнение определенных обязанностей:
Не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
Ежемесячно являться на регистрацию и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию;
Не допускать нарушений общественного порядка.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего П удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Таланова В.Ю. в пользу ЗАО «……..» 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения в отношении Таланова В.Ю.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства :
- Переносной жесткий диск ……… серийный номер …………, жесткий диск ………. серийный номер ………, жесткий диск ………. серийный номер ……….., CD-R диск фиолетового цвета с надписью ………..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району «………..» г…………...- уничтожить.
- Денежные средства в сумме 2000 рублей ( а именно: - два билета Банка России достоинством 1000 рублей каждый ) серии № …….., № ………), выданные владельцу А., оставить по принадлежности владельцу.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья Н.А. Кузнецова