ПРИГОВОР СУДА



Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Цвелёва Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Третьяковой А.А.,

подсудимого Широкова Николая Юрьевича,

защитника - адвоката Замулина И.И., представившего удостоверение № реестра адвокатов <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов «Доверие»,

при секретаре Беловой М.Б.,

с участием потерпевшего О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШИРОКОВА Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2006 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого;

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межмуниципальным судом ЮАО <адрес> по ст.ст.111ч.3 п. «а», 116, 324, 64,69 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широков Н.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, находясь в первом подъезде <адрес>, по <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к находившемуся в вышеуказанном подъезде О.С. и в целях подавления воли и желания к сопротивлению нанес последнему два удара правой рукой по голове и не менее трех ударов ногами по телу, причинив потерпевшему физическую боль, тем самым, применив насилие. не опасное для жизни или здоровья, после чего из кармана куртки О.С. он (Широков Н.Ю.) открыто похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «iPhone 3GBlack 8GB», стоимостью 19990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности для потерпевшего не представляющая, и электронный счет которой был заблокирован, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив О.С. материальный ущерб на общую сумму 19990 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимогоШироков Н.Ю. виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в одной беседке с малознакомым ему О.С., который употреблял спиртные напитки. Он обратил внимание, что у него при себе имеется мобильный телефон «iPhone 3GBlack 8GB», который он решил похитить. Для этого он пошел за О.С., когда он пошел домой. Зайдя за ним в подъезд, он подошел к нему у лифта сзади и нанес удар по голове. Когда тот повернулся, он еще несколько раз ударил его по голове и телу, после чего достал у него из кармана куртки мобильный телефон «iPhone 3GBlack 8GB», после чего убежал из подъезда. Телефон он продал в одной из палаток за 5000 рублей у станции метро «<адрес>», деньги потратил. Когда его задержали, он сразу показал, куда продал телефон и его изъяли. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать и учесть наличие у него на иждивении ребенка и матери-пенсионера.

Суд, выслушав признательные показания подсудимого Широкова Н.Ю., не доверять которым не имеется оснований, допросив в судебном заседании потерпевшего О.С., огласив показания свидетеля Я. в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимого Широкова Н.Ю. полностью доказанной.

Виновность подсудимого Широкова Н.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

  • Показаниями потерпевшего О.С., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ранее подсудимого не знал, оснований для его оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов он после употребления спиртных напитков возвращался домой по адресу: <адрес>, Ореховый бульвар, <адрес>. С собой у него в кармане куртки находился мобильный телефон «iPhone 3GBlack 8GB»,. Зайдя в подъезд, он подошел к лифту, вызвал его, после чего почувствовал удар сзади по голове. После удара он повернулся и увидел ранее ему незнакомого Широкова Н.Н., который нанес ему еще один удар кулаком по лицу, по носу. От удара он (О.С.) упал и Широков Н.Н. стал наносить ему удары ногами по телу. Ударов было примерно три, они причинили ему физическую боль. Затем Широков Н.Н. залез к нему в правый карман куртки, надетой на нем, и достал оттуда мобильный телефон «iPhone 3GBlack 8GB»,, после чего выбежал из подъезда. Он (О.С.) пошел домой и в милицию обратился позже, поскольку ему было плохо от полученных ударов, но за медицинской помощью он никуда не обращался. Мобильный телефон «iPhone 3GBlack 8GB» им был приобретен за 19990 рублей, впоследствии он ему был возвращен. Материальных претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы, поскольку простил его.
  • Свои показания потерпевший О.С. также полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Широковым Н.Ю. (л.д.67-69);
  • Показаниями свидетеля Я., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего на предварительном следствии, что по заявлению, поступившему от гр.Овчинникова С.В. о совершенном в отношении него грабеже, в ходе ОРМ был задержан Широков Н.Н., который был доставлен в ОВД «Зябликово», где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, открыто похитил у неизвестного мужчины мобильный телефон «iPhone 3GBlack 8GB», который в тот же день продал в одной из торговой палаток в районе станции «<адрес>» за 5000 рублей. Они выехали в район станции «<адрес>», где Широков Н.Н. показал на одну из палаток, куда он продал похищенный им телефон. Продавцом оказался ДБ., который в ходе личного досмотра в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный им у Широкова Н.Н. мобильный телефон «iPhone 3GBlack 8GB». При этом он пояснил, при каких обстоятельствах приобрел его. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались (л.д.42-44);
  • Рапортом ст.о/у ОУУР ОВД района «Зябликово» <адрес> Ф. о поступлении ДД.ММ.ГГГГ заявления от гр.Овчинникова С.В. о совершенном в отношении него преступлении и задержании по подозрению в его совершении Широкова Н.Ю. (л.д.9);
  • Заявлением потерпевшего О.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, в подъезде №, <адрес> по <адрес>, применив насилие в отношении него, нанеся несколько ударов в область головы и тела, открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 3GBlack 8GB», стоимостью 19990 рублей, причинив значительный ущерб (л.д.11);
  • Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с планом-схемой, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.12-16);
  • Протоколом добровольной выдачи ДБ. сотового телефона «iPhone 3GBlack 8GB», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, у неизвестного человека за 5000 рублей (л.д.18);
  • Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшим О.С. был опознан Широков Н.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут в первом подъезде <адрес> по <адрес> <адрес> нанес ему телесные повреждения и открыто похитил мобильный телефон марки «iPhone 3GBlack 8GB» (л.д.48-50);
  • Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетелем ДБ. был опознан Широков Н.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут продал ему мобильный телефон марки «iPhone 3GBlack 8GB» в торговой палатке по адресу: <адрес>, Ореховый бульвар, вл.22, за 5000 рублей (л.д.51-53);
  • Протоколом выемки у потерпевшего О.С. документов на сотовый телефон (л.д.88);
  • Протоколом осмотра документов: товарной накладной и фрагмента коробки от сотового телефона «iPhone 3GBlack 8GB» (л.д.89-93);
  • Протоколом осмотра сотового телефона «iPhone 3GBlack 8GB» (л.д.95-98);
  • Вещественными доказательствами по делу - товарной накладной и фрагментом коробки от сотового телефона «iPhone 3GBlack 8GB», сотовым телефоном «iPhone 3GBlack 8GB», приобщенными к материалам дела (л.д. 94,99-101).

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о наличии у подсудимого Широкова Н.Ю. причин для самооговора, поэтому суд принимает его показания, как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшего О.С., свидетеля Я. свидетеля Я.ах в облатсь головы и тела.оровья суд усматривает из показаний потерпевшего О.С. о нанесенных е., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, у потерпевшего и свидетеля нет оснований для оговора подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевший О.С. заявил, что похищенный телефон ему возвращен в целости и сохранности, претензий к подсудимому не имеет.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.

Действия подсудимого Широкова Н.Ю. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Имущество, принадлежащее потерпевшему О.С. Широковым Н.Ю. было похищено заведомо открыто.

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья суд усматривает из показаний потерпевшего О.С. о нанесенных ему неоднократных ударах в область головы и тела.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное Широковым Н.Ю. преступление относится к категории тяжких.

Широков Н.Ю. ранее судим (л.д.121-123), состоит на учете по месту постоянной регистрации в ПНД, НД (л.д.117,119), невоеннообязанный (л.д.120), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.115), не работает.

Обстоятельства, отягчающие наказание: в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива, так как он, ранее судимый за умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Широков Н.Ю. был судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межмуниципальным судом ЮАО <адрес> по ст.ст.111ч.3 п. «а», 116, 324, 64,69 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Суд считает, что наказание Широкову Н.Ю. должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.68ч.2 УК РФ с учетом ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения (л.д.113) и матери-пенсионерки, мнение потерпевшего о снисхождении при назначении наказания, фактическое отсутствие ущерба по делу.

В ходе предварительного расследования Широкову Н.Ю. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: Широков Н.Ю. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушением поведения и синдром зависимости от алкоголя. Указанные изменения психики выражены у Широкова Н.Ю. не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических и критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Широков Н.Ю. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера Широков Н.Ю. не нуждается. Имеющиеся у Широкова Н.Ю. психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда (л.д.82-84).

Оценивая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Широкова Н.Н., суд отмечает, что заключение дано комиссией врачей психиатров, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда не имеется, основано оно на непосредственном исследовании личности Широкова Н.Н.. Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд, считает, что на момент совершения преступления Широков Н.Н. не обнаруживал признаков расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности давать отчет своим действиям и руководить ими, следовательно, признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого Широкова Н.Н., а также опасность и дерзость совершенного преступления, наличие опасного рецидива в его действиях, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68ч.3, 73 УК РФ к наказанию, назначенному Д., суд не находит, с учетом всех данных об его личности.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания Широковым Н.Ю. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд считает возможным не назначать Широкову Н.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 94,99-101).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШИРОКОВА Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Широкова Н.Ю. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания Широкову Н.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом нахождения под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

Товарную накладную и фрагмент коробки от сотового телефона «iPhone 3GBlack 8GB» - хранить при деле;

Сотовый телефон «iPhone 3GBlack 8GB», выданный на хранение, - оставить по принадлежности у потерпевшего О.С..

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья Цвелёва Е.А.