Приговор суда

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Цвелёва Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Березовского М.Е.,

подсудимого Пименова С.В.,

защитника - адвоката Павловой С.В., представившей удостоверение № реестра адвокатов <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы № МГКА,

при секретаре Беловой М.Б.,

с участием потерпевшего А-БА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПИМЕНОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пименов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так он, находясь в неустановленном месте, имея умысел на материальное обогащение, путем открытого хищения чужого имущества, вступил с двумя неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества, распределив при этом роли. Во исполнение достигнутой преступной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь у <адрес>, Пименов С.В., действуя согласно распределения ролей, подошел к А-БА., нанес последнему удар кулаком в лицо и неоднократные удары по различным частям тела, от которых А-БА. упал, после чего его (Пименова С.В.) неустановленные соучастники, действуя во исполнение достигнутой преступной договоренности, подошли к А-Б.А. и также нанесли последнему неоднократные удары по различным частям тела, причинив А.-Б.А. физическую боль и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы: гематому век правого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, - образовавшееся от ударного воздействия тупого твердого предмета, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего (Пименов С.В., совместно, согласно распределения ролей, обыскал карманы одежды А-БА и открыто похитил из кармана куртки, надетой на последнему, денежные средства в сумме 2300 рублей, после чего совместно с двумя неустановленными соучастниками скрылся с места преступления, причинив А-БА. ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Пименов С.В. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, совместно с друзьями и И. отмечал свой день рождения. Они выпили, потом он решил проводить Т.., находившуюся в состоянии опьянения, домой, но она отказывалась от его услуг. Они находились около <адрес>, когда он взял Т. за руку, это увидел проходивший мимо ее муж А-БА., который начала предъявлять ему претензии. У них завязался конфликт и в результате он первым ударил А-БА. кулаком в лицо, тот упал и он продолжил наносить ему удары по телу. Затем к нему присоединились незнакомых ему два парня, а его отвели в сторону его знакомые. Как похищали деньги, и кто это делал, он не знает. Сожалеет о случившемся, просит не лишать его свободы.

Суд, выслушав показания подсудимого Пименова С.В., допросив в судебном заседании потерпевшего А-БА свидетеля Т исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимого Пименова С.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Виновность подсудимого Пименова С.В.подтверждается следующими доказательствами:

• Показаниями потерпевшего А-БА., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ранее с подсудимым был знаком, оснований для их оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час он возвращался домой к жене. Он занял деньги в сумме 2500 рублей, чтобы передать их жене для приобретения продуктов. По дороге из этих денег он купил сигареты, их осталось 2300 рублей, они лежали в правом кармане надетой на нем куртки. Проходя мимо <адрес> он увидел свою жену, к которой приставил Пименов С.В. Он хватал ее за руку, он пыталась от него отстраниться. Увидев это, он подошел к ним и сделал Пименову С.В. замечание, потребовал отойти от его жены, на что Пименов С.В. толкнул его, после чего нанес ему удар кулаком в лицо, а потом снова толкнул его, отчего он упал на землю. В этот момент Пименов С.В. стал избивать его ногами, не давая встать на ноги. Сколько ударов нанес Пименов С.В., сказать не может. В это время, когда Пименов С.В. избивал его, к нему присоединились еще двое незнакомых молодых человека, которых он до этого не видел. В процессе его избиения кто-то из них обыскал карманы его куртки. Кто-то из стоящих молодых людей у подъезда разнял происходящую драку, жена помогла ему встать и они пошли домой. Дома он обнаружил, что у него из кармана куртки пропали находившиеся там ранее деньги в сумме 2300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в милицию и вызвал «скорую помощь», которая отвезла его в ГКБ №, где ему оказали медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. В настоящее время никаких претензий к подсудимому не имеет, просит не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку они помирились.

Свои показания потерпевший А-БА полностью подтвердил и при проведении очной ставки с подозреваемым Пименовым С.В. (л.д.36-39);

• Показаниями свидетеля Т, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что знакома с подсудимым со школы, неприязненных отношений с ним не имеет, оснований для его оговора не имеет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, она с компанией друзей отмечала день рождения своего знакомого Пименова С.В. на берегу Москва-реки. Они распивали спиртные напитки. Потом они разошлись по домом, она с Пименовым С.В. дошла до <адрес>. У подъезда также стояла компания их четырех незнакомых ей молодых людей. У подъезда Пименов С.В. попытался отвезти ее в сторону, чтобы о чем-то поговорить, она этого делать не хотела. Тогда Пименов С.В. стал хватать ее за руки и пытаться отвезти в сторону, при этом она сопротивлялась. В этот момент она услышала голос своего мужа А-БА., который сказал, чтобы Пименов С.В. убрал от нее руки. Муж подошел к ним и попытался убрать от нее руки Пименова С.В.. на что Пименов С.В. толкнул его и ударил кулаком в лицо, после чего А-БА. упал на землю. Пименов С.В. стал наносить А-БА. удары ногами по различным частям тела. В то время, как Пименов С.В. избивал мужа, к нему присоединились еще двое молодых людей, которые стояли у подъезда и они ей незнакомы. Втроем они продолжили избивать А-БА ногами, не давая ему подняться. Она видела, что кто-то из них лазил по карманам куртки ее мужа, что именно они доставали, она не видела. Потом избиение прекратили другие молодые люди, она помогла подняться с земли мужу и повела его домой. Дома он обнаружил. Что из кармана его куртки пропали 2300 рублей, которые он нес ей для приобретения продуктов;

Свои показания свидетель Т полностью подтвердил и при проведении очной ставки с подозреваемым Пименовым С.В. (л.д.40-43);

• Заявлением потерпевшего А-БА. о привлечении к уголовной ответственности Пименова С.В., который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21-30 до 22-30, напал на него и нанес сильные телесные повреждения в область головы, лица, спины, совместно с другими лицами, а также похитил деньги в сумме 2300 рублей (л.д.9);
• Телефонограммой из ГКБ № о доставлении А-БА. с ушибами мягких тканей головы, со слов избит ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа на <адрес>. известным лицом (л.д.11);в 22 часа на <адрес>. со слов избит ДД.ММ.ГГГГ,вели в сторону его знакомые. а руку, это увидел проходивший мимо е
• Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с планом-схемой, в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.12-16);
• Справкой-обращением А-БА. в ГКБ № по поводу сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы (л.д.24);
• Заключением судебно-медицинской экспертизы №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30), согласно выводов которой: Повреждения у А-БА. - гематома век правого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, - образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение научно обосновано, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение.

Оценивая показания потерпевшего А-БА., свидетеля Т суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, у потерпевших и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Свои показания потерпевший А-БА., свидетель Т. также полностью подтвердили и при проведении очной ставки с подсудимым.

Суд критически относится к доводам подсудимого Пименова С.В. о том, что денежные средства не похищал и не имел сговора с неизвестными лицами, и принимает его показания, как избранный им способ защиты и направленный на уход от ответственности. Данные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего А-Б.А., свидетеля Т., а также исследованными письменными доказательствами, которые в совокупности полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Так и потерпевший А-Б.А., так свидетель Т., что Пименов С.В. начал избиение А-Б.А., нанеся ему ряд ударов кулаком и ногами, потом к нему присоединились двое других молодых людей, которые также наносили удары, при этом в процессе избиения кто-то из них обыскал карманы куртки потерпевшего, после чего у него оттуда пропала денежные средства в сумме 2300 рублей. Данные показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы об имеющихся у потерпевшего телесных повреждениях.

Суд не находит существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.

Действия подсудимого Пименова С.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. “а,г” УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Признак “применения насилия не опасного для жизни или здоровья” суд усматривает из показаний потерпевшего о примененном в отношении него насилии, заключения судебно-медицинской экспертизы.

Совершение грабежа “группой лиц по предварительному сговору” суд усматривает из совместных, согласованных действий подсудимого и его соучастников, распределении ролей между ними, потерпевший также показал об их совместных действиях.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, условия жизни, психическое состояние, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Совершенное Пименовым С.В. преступление относится к категории тяжких.

Пименов С.В. судимостей не имеет (л.д.54-56), не состоит на учете в ПНД, НД (л.д.57,58), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.59), работает неофициально, на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание: мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Обсуждая вопрос о назначении Пименову С.В. наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его опасность, однако, с учетом личности подсудимого, а также мнения потерпевшего о назначении наказания, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества,по делу не добыто дополнительных данных, свидетельствующих о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив значительный испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять к Пименову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПИМЕНОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. “а,г” УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей:

1. Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
2. Являться на регистрацию ежемесячно в дни, установленные инспектором, и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию;
3. Не допускать нарушений общественного порядка;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Пименову С.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья Цвелёва Е.А.