Приговор суда

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Цвелёва Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Третьяковой А.Б.,

подсудимого Зиганшина Р.Р.,

защитника - адвоката Январева Б.А., представившего удостоверение № реестра адвокатов <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы № МГКА,

при секретаре Беловой М.Б.,

с участием потерпевшей З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЗИГАНШИНА Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, татарина, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего;

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 161 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Зиганшин Р.Р. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, 31 мая 2010 года, примерно в 15 часов 53 минуты, находясь по адресу: <адрес>, в подъезде № на четвертом этаже, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял из межквартирного холла велосипед «Leaderfavourite» серого цвета, стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий З.И., после чего стал спускаться с данным велосипедом по лестнице на первый этаж по вышеуказанному адресу, где его (Зиганшина Р.Р.) действия были замечены А.А.., спустившегося по лестнице за ним. В результате чего он (Зиганшин Р.Р.) поняв, что его действия были обнаружены и хищение стало открытым, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, не реагируя на требования А.А. остановиться, попытался скрыться с вышеуказанным похищенным велосипедом, намереваясь причинить З.И.. значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, был задержан А.В. на выходе из вышеуказанного подъезда на первом этаже.

Допрошенный в качестве подсудимого Зиганшин Р.Р. виновным себя признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо дома <адрес>, зашел в один из подъездов, поднялся на 4 этаж и там в межквартирном холле увидел велосипед, который решил похитить. Взял его и стал спускаться вниз по лестнице. На первом этаже его догнал мужчина, окрикнул, он попытался скрыться, но был задержан. Вину свою признает, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Суд, выслушав признательные показания подсудимого Зиганшина Р.Р., не доверять которым у суда не имеется оснований, допросив в судебном заседании потерпевшую З.И., свидетеля А.А. исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимого Зиганшина Р.Р. полностью доказанной.

Виновность подсудимого Зиганшина Р.Р. подтверждается следующими доказательствами:

• Показаниями потерпевшей З.И. допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что ранее подсудимого не знала, оснований для его оговора не имеет. Ей принадлежит велосипед «Leaderfavourite» серого цвета, стоимостью 10.000 рублей, который она приобрела для использования членами семьи. Данный велосипед они оставляют в межквартирном холле на четвертом этаже, перед квартирой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут домой вернулся ее сын А.А. которого она попросила отвезти ее на дачу. Они стали выносить вещи на улицу к машине, в это время оставили дверь в межквартирный холл. Когда вернулись домой, обнаружили, что из холла пропал велосипед. Ее сын А.А. побежал вниз и на первом этаже поймал мужчину. Который похитил у них велосипед. У них завязалась потасовка, она в это время вызвала милицию. Причиненный ей ущерб является для нее значительным. Материальных претензий не имеет, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.
• Показаниями свидетеля А.А., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ранее подсудимого не знал, оснований для его оговора не имеет. Потерпевшая З.И.. его мать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут он вернулся домой по адресу: <адрес>. Его мать попросила отвезти ее на дачу, для этого они стали выносить вещи на улицу. Дверь от межквартирного холла они оставили незапертой. Когда вернулись, то не обнаружили в холле принадлежащий его матери велосипед «Leaderfavourite» серого цвета. Он побежал вниз и догнал на первом этаже Зиганшина Р.Р., который вывозил их велосипед. Он (А.А. окрикнул его, но Зиганшин Р.Р. ускорил шаг и попытался скрыться. Тогда он его догнал, у них завязалась потасовка, после чего он задержал Зиганшина Р.Р. и они вызвали милицию;

Рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании Зиганшина Р.Р. по подозрению в совершении преступления (л.д.4);

Заявлением потерпевшей З.И. о привлечении к уголовной ответственности Зиганшина Р.Р., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, 1 подъезд, с лестничной площадки 4 этажа похитил принадлежащий ей велосипед «Leaderfavourite» серого цвета, стоимостью 10.000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подъезд №1, 4 этаж - лестничной клетки, с фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.6-12);

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подъезд №1, 1 этаж - лестничной клетки, в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят похищенный велосипед «Leaderfavourite» серого цвета (л.д.13);

Справкой о стоимости велосипеда «Leaderfavourite» серого цвета, которая составляет 10.000 рубле (л.д.29);

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая З.И. опознала похищенный у нее велосипед «Leaderfavourite» серого цвета (л.д.35-37);

Протоколом осмотра предметов - велосипеда «Leaderfavourite» серого цвета (л.д.38);

Вещественными доказательствами - велосипедом «Leaderfavourite» серого цвета, приобщенным к материалам дела и выданным на хранение (л.д.39-41).

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о наличии у подсудимого Зиганшина Р.Р. причин для самооговора, поэтому суд принимает его показания, как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшей З.И., свидетеля А.А., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, у потерпевшей нет оснований для оговора подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.

Действия подсудимого Зиганшина Р.Р. суд квалифицирует по ст.ст.30ч.3, 161ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Имущество, принадлежащее З.И. Зиганшиным Р.Р. было похищено открыто, он осознавал, что забирает его без разрешения потерпевшей, при этом его преступные действия были обнаружены, однако, он попытался скрыться с места преступления, но был задержан.

Преступление не было доведено подсудимым до конца по не зависящим от них обстоятельствам - был задержан свидетелем.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Совершенное Зиганшиным Р.Р. преступление относится к категории средней тяжести.

Зиганшин Р.Р. судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д.64-66), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д.70,71), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.72), не работает.

Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое отсутствие ущерба по делу.

С учётом вышеизложенного, обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Зиганшина Р.Р. возможно без изоляции от общества, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.39-41).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗИГАНШИНА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3,161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

являться ежемесячно на регистрацию по графику, составленному инспектором, и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед «Leaderfavourite» серого цвета, выданный на хранение, - оставить по принадлежности у потерпевшей З.И.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья Цвелёва Е.А.