Приговор Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> "28" октября 2010 г.
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Гудкова Н.М., подсудимой Юровой Д.О., адвоката Прядко Ю.В., представившего удостоверение и ордер АК № МГКА, при секретаре Нарожной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юровой Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юрова Д.О. совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением МВВ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенная, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила портмоне черное кожаное, стоимостью 1000 рублей, принадлежащее МВВ, в котором находились: банковская карта «Виза Корона», заграничный паспорт на имя МВВ, гражданский паспорт на имя МВВ, водительское удостоверение на имя МВВ, СТС на автомашину «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, талон ГТО на указанную автомашину, разрешение на работу на имя МВВ, чеки, материальной ценности не представляющие, две флеш-карты памяти на 4Гб «Transcend», общей стоимостью 4000 рублей, нож швейцарский перочинный, стоимостью 3000 рублей, фонарик карманный, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему МВВ значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.
Подсудимая Юрова Д.О. виновной себя признала полностью и показала, что обвинение ей понятно, полностью подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказалась, полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились со своим знакомым Б около метро «<адрес>» и пошли гулять. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 они решили поехать домой, для чего остановили попутную автомашину «<данные изъяты>» возле кафе «Макдональдс». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:20 на попутном автомобиле приехали по адресу: <адрес>. Б сидел на переднем пассажирском сиденье, она на заднем. Когда они стали выходить, она тайно похитила из сумки, лежавшей на полу автомобиля за водительским сиденьем, портмоне, так как думала, что в нем были деньги и еще какая-то мелочевка. Она вышла из автомобиля, а Б остался расплачиваться с водителем, когда автомобиль уехал, она сказала, что украла у водителя портмоне. При его осмотре она нашла много документов, какие-то бумажки, перочинный нож, фонарик, связку ключей или брелки, и две флешки, эти вещи для нее какой-либо ценности не представляли, она их передала Боре, и сказала, что они ей не нужны, а документы она оставила себе, так как жалко было их выкидывать, и она подумала, что их можно будет вернуть за вознаграждение. В содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, строго ее не наказывать (л.д. 50-51, 86-87).
Выслушав подсудимую, исследовав письменные материалы дела, суд находит полностью доказанной вину подсудимой в совершении ею вышеописанного преступления.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего МВВ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал к своей матери, которая проживает на <адрес>. Примерно в 09:00 он проезжал по <адрес> мимо кафе «Макдональдс». В это время он увидел, что возле кафе стоят ранее ему незнакомые молодой человек и девушка. Они останавливали попутные автомашины. Он решил их довезти и остановился возле них. Они попросили их довезти до <адрес>, точный адрес они не называли, сказали, что дорогу покажут сами. Молодой человек сел на переднее пассажирское сиденье, а девушка села на заднее с правой стороны. Во время поездки он в зеркало заднего вида заметил, что девушка легла на заднее сиденье, но он не придал этому значения, так как они оба выглядели сонными. Во время следования девушка спрашивала, куда они едут, но молодой человек ничего ей не отвечал. Молодой человек с уверенностью показывал дорогу, в результате они доехали до <адрес>. Примерно в 09 часов 20 минут он остановился. Девушка сразу вышла из автомашины и пошла от нее, а молодой человек заплатил ему 200 рублей, после чего он поехал дальше. Отъехав несколько метров, он решил проверить портмоне с документами, которое лежало в сумке на коврике сзади него. Проверив, он обнаружил, что портмоне пропало. Он понял, что его взяли вышеуказанные люди. При детальном осмотре салона автомашины, он обнаружил, что из сумки пропали портмоне, к котором находились банковская карта «Виза Корона», загранпаспорт на его имя, гражданский паспорт на его имя, водительское удостоверение на его имя, СТС на автомашину, разрешение на работу на его имя, чеки, две флеш-карты, нож швейцарский, фонарик карманный, всего на общую сумму 8500 рублей, которая является для него значительной. Он вернулся на то место, где высадил молодых людей, но их там уже не было. Затем он позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. Впоследствии был задержан молодой человек, который был с девушкой, которых он подвозил (л.д. 25-27);
- заявлением потерпевшего МВВ в ОВД по району «Царицыно» <адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 09:00 до 09:20 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащие ему документы, портмоне, нож перочинный, фонарик, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, где были обнаружены фонарь, нож, две флешки, ключи с кожаным ремешком (л.д. 8-11);
- протоколом осмотра места происшествия - автомашины «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 12-20);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший МВВ опознал Юрову Д.О., которая находясь в его автомобиле тайно похитила принадлежащие ему вещи (л.д. 39-42);
- протоколом очной ставки между потерпевшим МВВ и подозреваемой Юровой Д.О., в ходе проведения которой потерпевший полностью подтвердил ранее данные показания, изобличающие Юрову Д.О. в совершении преступления (л.д. 52-54);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: документов, кассовых чеков, пластиковой карты, фонарика, ножа перочинного, двух флеш-карт, ключа со шнурком (л.д. 93).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оценивая показания потерпевшего, суд отмечает, что его показания логичны, последовательны, непротиворечивы и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Юрову Д.О., в связи с чем суд пришёл к выводу, что у потерпевшего не было оснований для оговора подсудимой и признаёт его показания правдивыми и достоверными.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Юровой Д.О.по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой и обстоятельства, которые признает смягчающими наказание: ранее не судима, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Юрова Д.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.
Суд, с учетом данных о личности подсудимой, считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юрову Д.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Юровой Д.О.считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Юрову Д.О.:
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- ежемесячно являться на регистрацию в УИИ;
- не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Юровой Д.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства - оставить по принадлежности потерпевшему МВВ
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Юровой Д.О. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 14 по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Воронов В.В.