Уг.д.№ 1-902/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Третьяковой А.А., подсудимого Цхая П.А., защитника Гаек Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ а/к № МГКА, потерпевшего С.Ю., при секретаре Багровой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Цхая П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, <адрес> ССР, гр-на РФ, со средним образованием, холостого, не работающего на постоянной работе, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Цхай П.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь в квартире своего знакомого С.Ю. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий С.Ю. ноутбук марки «AcerAS5930G-733G25Mi» стоимостью 35990 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, причинив своими действиями С.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 35990 рублей.
Подсудимый Цхай П.А. вину свою в предъявленном ему обвинении фактически не признал, и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своему знакомому С.Ю. В квартире С.Ю. они употребляли спиртные напитки и играли в игровую приставку. Потом С.Ю. пошел в душ, а он, Цхай, ушел оттуда. Он был сильно пьян и не помнит, брал ли он ноутбук из квартиры С.Ю.. Уром он проснулся у себя дома, а через некоторое время его задержали сотрудники милиции. Он свою вину не признает, т.к. не помнит, чтобы он похищал ноутбук.
Однако в своих показаниях, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ Цхай П.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в квартире своего знакомого С.Ю. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Потом он, Цхай П.А., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил принадлежащий С.Ю. ноутбук. С этим ноутбуком он направил на Царицынский радиорынок, где продал его неизвестному мужчине за 10000 рублей. Вырученные от продажи ноутбука деньги он потратил на алкогольные напитки. (л.д.87-89)
Виновность подсудимого Цхая П.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего С.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился Цхай П.А., они употребляли спиртные напитки и играли в игровую приставку. Потом он, С.Ю. пошел в душ, а когда минут через 15-20 он вышел из душа, то Цхая в квартире уже не было. Дверь в квартиру была приоткрыта и пропал ноутбук. Он, С.Ю., обратился в милицию с заявлением о хищении ноутбука. Потом он разговаривал с К., который ему сказал, что к нему подходил человек кавказской народности, который сообщил, что Цхай ходил по палаткам и предлагал купить у него ноутбук. Он, С.Ю., просит взыскать с подсудимого стоимость причиненного ему материального ущерба. Стоимость данного ноутбука составляет 35990 рублей и его похищением ему был причинен значительный материальный ущерб. (л.д.33-35)
- показаниями свидетеля Е.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своей сестрой находился на автобусной остановке, где к нему подошел незнакомый мужчина кавказской народности. Этот мужчина стал спрашивать его о местонахождении Цхая П.А., который проживает с ним, Е.В., в одной квартире. Он,К., сообщил, что он не знает, где сейчас находится Цхай. Тогда тот мужчина сказал, что Цхай подходил к нему и предлагал купить у него ноутбук, и что он готов купить этот ноутбук у Цхая. Этот мужчина оставил свой номер мобильного телефона и попросил передать Цхаю эту информацию. (л.д.42-43)
- заявлением С.Ю. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного человека, похитившего ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры ноутбук, чем ему был причинен значительный материальный ущерб (л.д.7)
- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.9-16)
- чистосердечным признанием, откуда видно, что Цхай П.А. признавал, что это он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, тайно похитил ноутбук марки «Acer», после чего скрылся с ним, а затем продал его на <адрес> радиорынке неизвестному ему человеку за 10000 рублей (л.д.18)
- протоколом явки с повинной, откуда видно, что Цхай П.А. обратился в отдел милиции района Царицыно <адрес> с сообщением о том, что это он, находясь в квартире своего знакомого С.Ю., тайно похитил ноутбук марки «Acer», после чего скрылся с ним, а затем продал его на Царицынском радиорынке неизвестному ему человеку за 10000 рублей. (л.д.19)
- протоколом выемки, откуда видно, что С.Ю. добровольно выдал документы на похищенный у него ноутбук марки «AcerAS5930G-733G25Mi». (л.д.29-31)
- товарным и кассовыми чеками, откуда видно, что ноутбук марки «AcerAS5930G-733G25Mi» стоит 35990 рублей. (л.д.32-33) - протоколом осмотра предметов, откуда видно, что осмотрены вышеуказанные документы (л.д.34-36) - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, откуда видно, что товарный и кассовый чеки, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.37)
- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, откуда видно, что Цхай П.А. по месте происшествия рассказал о том, как он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вартире по адресу: <адрес> <адрес>, тайно похитил ноутбук марки «Acer», после чего скрылся с ним, а затем продал его на <адрес> радиорынке (л.д.53-57, 61-63)
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, т.к. потерпевшим С.Ю. прямо было указано, что ему был причинен значительный материальный ущерб, исходя из стоимости похищенного имущества и доходов потерпевшего. Суд критически оценивает показания подсудимого Цхая П.А., данные им в судебном заседании, отрицающего совершение вышеуказанной кражи, т.к. эти показания вызваны желанием подсудимого уклониться от уголовной ответственности за содеянное. Суд обращает внимание на то, что эти показания подсудимого непоследовательны, им не приведены убедительные мотивы изменения своих показаний в судебном заседании, поскольку в ходе всего предварительного следствия, Цхай П.А., в присутствии защитника и понятых, давал признательные показания о совершении им вышеуказанного преступления. Суд считает более достоверными признательные показания подсудимого Цхая П.А., данные им в ходе предварительного следствия, т.к. эти показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего С.Ю. и свидетеля Е.В., которые в отличие от подсудимого не заинтересованы в исходе данного дела, а также они подтверждаются совокупностью объективных доказательств, изложенных выше.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и другие обстоятельства дела. Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу отсутствуют. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: активное способствование следствию в раскрытии преступления, его явку с повинной, положительную характеристику на подсудимого с места жительства. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих данных на подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Цхаю П.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд, изучив заявленный С.Ю. гражданский иск, находит его обоснованным, и подлежащим взысканию с подсудимого в полном объеме, в счет возмещения материального ущерба.
На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Цхая П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание для него считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Цхаю П.А.: подписку о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки - хранить в материалах дела.
Взыскать с Цхая П.А. в пользу С.Ю. 35990 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Федеральный судья: